ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

проезд Соломенной cторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas.arbitr.ru; e-mail: 9aas.info@arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37679/2018-ГК

Дело № А40-204539/17

город Москва

16 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

судей Валюшкиной В.В., Проценко А.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «СБФ ИнвестГрупп» 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2018 года 

по делу № А40-204539/17, принятое судьей Буниной О.П., 

о приостановлении производства по делу 

по иску ООО «СБФ ИнвестГрупп» (ОГРН 

<

***>) 

к ОАО «Культурно-исторический комплекс «Славянский» (ОГРН 

<

***>) третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Департамент городского имущества города Москвы, Департамент культурного наследия города Москвы 

 

о расторжении договора, обязании вернуть помещения, взыскании задолженности

 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 09.07.2018; 

в судебное заседание не явились: представители ответчика и третьих лиц, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СБФ ИнвестГрупп» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «Культурно-исторический комплекс «Славянский»  (далее – ответчик) о взыскании расторжении договора аренды нежилого помещения № 0-604/99 от 22.12.1999 г., взыскании 3 990 581 руб. 02 коп. задолженности по арендной плате.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-206752/17.

Определением суда от 25.06.2018 производство по деле приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А40-206752/17.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение суда как принятое с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Ответчик и третье лица в судебное заседание не явились, извещены. Судебное заседание проведено в отсутствии указанных лиц.

Ответчик направил отзыв, в котором возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия инстанция не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

При этом суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы процессуального права является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, которое будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по рассматриваемому делу.

Как следует из материалов дела, в рамках дела № А40-206752/17 ОАО «КОМПЛЕКС «СЛАВЯНСКИЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 27 февраля 2017 года № 5129 «О согласовании ГУП "РЭМ" совершения сделки по продаже нежилого здания, расположенного по адресу: 109012, 

<

...>»

Принимая во внимание обстоятельства и предмет рассматриваемого дела, суд полагает, что обстоятельства, устанавливаемые в рамках рассмотрения дела                         № А40-206752/17, являются значимыми для настоящего спора.

Судебная коллегия отмечает, что в случае удовлетворения иска, заявленного        ОАО «КОМПЛЕКС «СЛАВЯНСКИЙ» к Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 27 февраля 2017 года № 5129 «О согласовании ГУП "РЭМ" совершения сделки по продаже нежилого здания, расположенного по адресу: 109012, 

<

...>», истец по настоящему делу утратит право на иск.

В силу п. 1 ст. 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения определения суда о приостановлении производства по делу и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права не установлено.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 АПК РФ, суд – 

     

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2018 года по делу № А40-204539/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                                Бондарев А.В. 

 

Судьи:                                                                                                         Проценко А.И. 

 

Валюшкина В.В.