АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-10582/2017

г. Калуга

21 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2018

Постановление изготовлено в полном объеме  21.06.2018

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи                 Ключниковой Н.В.,

судей                                                   Стрегелевой Г.А., Смолко С.И., 

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Агрохим Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Пионерская, д. 27, с. Орлово, Новоусманский р-н, Воронежская область, 396304)  – не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Алые паруса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Пионерская, д. 16А, г. Валуйки, Белгородская область, 309990) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алые паруса" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.11.2017 (судья Щербатых И.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 (судьи Серегина Л.А., Сурненков А.А., Мокроусова Л.М.) по делу № А14-10582/2017,

                                            У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Агрохим Центр» (далее – ООО «Агрохим Центр», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Алые паруса» (далее - ООО «Алые паруса», ответчик) пени в сумме                  3 205 133 руб. 20 коп., в том числе 1 262 967 руб. 51 коп. за период с 25.02.2016 по 10.04.2017 по договору купли-продажи от 28.12.2015                       № 30-СПК/2016 и 1 942 165 руб. 69 коп. за период с 17.04.2016 по 31.01.2017 по договору купли-продажи от 13.01.2016 № 34-СЗР/2016 (уточненные требования).

Решением суда от 24.11.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.02.2018, исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе ООО «Алые паруса» просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. 

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.  

Как видно из материалов дела и установлено судом, 28.12.2015 между ООО «Агрохим Центр» (продавец) и ООО «Алые паруса» (покупатель)  заключен договор купли-продажи № 30-СПК/2016, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателю товар, наименование, ассортимент, количество и стоимость которого определяется в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и сроки, указанные в договоре.

28.12.2015 приложениями № 1 и № 2 к договору сторонами согласованы наименование и количество товара на общую сумму 14 310 460 руб., согласована дата передачи товара – не позднее 01.04.2016 и график платежей: 30% (4 293 138 руб.) по факту поставки, 70% (10 017 322 руб.) до 01.11.2016. 

27.04.2016 в приложениях  № 3 и № 4 согласованы наименование и количество товара на общую сумму 943 930 руб., дата передачи товара – не позднее 01.05.2016, график платежей: 30% (283 179 руб.) по факту поставки, 70% (660 751 руб.) до 01.11.2016. 

В приложении  от 02.06.2016 № 5 согласованы наименование и количество товара на общую сумму 643 500 руб., дата передачи товара – не позднее 15.06.2016. 

В приложении от 28.12.2015 № 6 согласован график платежей: 30% (193 050 руб.) по факту поставки, 70% (450 450 руб.) до 01.11.2016.

Во исполнение условий договора истцом передан ответчику товар на общую сумму 14755960 руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными.

Оплата товара ответчиком согласно акту сверки взаимных расчетов за 2016 год и за период 01.01.2017 – 12.04.2017 произведена в следующем порядке:

- 19.04.2016 в сумме 4 000 000 руб.; 

- 30.09.2016 в сумме 426 788 руб.; 

- 31.01.2017 в сумме 500 000 руб. и 900 000 руб.;

- 01.02.2017 в сумме 2 400 000 руб.;

-  07.02.2017 в сумме 2 000 000 руб.;

-  10.04.2017 в сумме 1 500 000 руб.;

-  11.04.2017 в сумме 3 029 172 руб.

13.01.2016 между ООО «Агрохим Центр» (продавец) и ООО «Алые паруса» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 34-СЗР/2016, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю товар, наименование, ассортимент, количество и стоимость которого определяется в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и сроки, указанные в договоре.

13.01.2016 в приложении № 1 к договору от 13.01.2016 № 34-СЗР/2016  сторонами согласованы наименование и количество товара на общую сумму 29 639 550 руб., согласована дата передачи товара – не позднее 01.06.2016; в приложении № 2 согласован график платежей: 30% (8 891 865 руб.) по факту поставки, 70% (20 747 685 руб.) до 01.11.2016;  в приложении № 4 согласован график платежей: 30% (126 015 руб.) по факту поставки, 70% (294 035 руб.) до 01.11.2016; в приложении № 6 согласован график платежей: 30%                      (39 000 руб.) по факту поставки, 70% (91 000 руб.) до 01.11.2016; в приложении № 8 согласован график платежей: 350 000 руб. не позднее 01.09.2016.

В приложении от 02.06.2016 № 3 сторонами согласованы наименование и количество товара на общую сумму 420 050 руб., дата передачи товара – не позднее 15.06.2016. 

В приложении от 03.06.2016 № 5 согласованы наименование и количество товара на общую сумму 130 000 руб., дата передачи товара – не позднее 15.06.2016. 

В приложении  от 22.06.2016 № 7 согласованы наименование и количество товара на общую сумму 350 000 руб., дата передачи товара – не позднее 01.09.2016. 

Передача ответчику товара осуществлена на общую сумму                       18 776 100 руб., оплата согласно актам сверок взаимных расчетов за 2016 год и за период 01.01.2017 – 12.04.2017 произведена:

 - 02.09.2016 в сумме 1 000 000 руб.;

 - 22.09.2016 в сумме 3 000 000 руб.;

 - 30.09.2016 в сумме 1 632 830 руб.;

- 31.01.2017 в сумме 13 143 270 руб. 

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017 - 12.04.2017 по состоянию на 12.04.2017 задолженность ответчика по договорам купли-продажи от 28.12.2015 № 30-СПК/2016 и от 13.01.2016              № 34-СЗР/2016 отсутствует.

26.04.2017 ООО «Агрохим Центр» направило в адрес ООО «Алые паруса» претензию № 218, в которой предложило уплатить пеню за просрочку оплаты товара, полученного по договорам от 13.01.2016                  № 34-СЗР/2016 и от 28.12.2015 № 30-СПК/2016 в общей сумме                         3 395 540 руб. 70 коп. 

В связи с неуплатой в добровольном порядке предусмотренной договорами пени, ООО «Агрохим Центр» обратилось в арбитражный суд вышеуказанными исковыми требованиями. 

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в применимой к спорным отношениям редакции) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, обязательства по поставке товара истцом исполнены надлежащим образом, однако оплата товара ответчиком произведена с нарушением срока. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (в применимой к спорным отношениям редакции) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1       ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 5.2 и 5.4 договоров купли-продажи от 28.12.2015         № 30-СПК/2016 и от 13.01.2016 № 34-СЗР/2016, в случае нарушения обязательств по оплате, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере      0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до момента фактического исполнения обязательства, но не более 20 % от суммы платежа, неустойка по договору выплачивается только на основании обоснованного письменного требования стороны. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из согласованных сторонами графиков платежей и фактически произведенной ответчиком оплаты, установив факт нарушения ответчиком согласованных сроков оплаты, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что истец правомерно начислил ответчику пеню в сумме 1 942 165 руб. 69 коп. за период с 17.04.2016 по 31.01.2017 по договору купли-продажи от 13.01.2016 № 34-СЗР/2016, а также в сумме 1 2629 67 руб. 51 коп. за период с 25.02.2016 по 10.04.2017 по договору купли-продажи  от 28.12.2015 № 30-СПК/2016.

Учитывая размер неустойки за просрочку оплаты товара, который был согласован сторонами, и ее начисление на сумму задолженности, а также непредставление ответчиком доказательств наличия оснований для применения статьи 333 ГК РФ, суды не усмотрели оснований для уменьшения неустойки, в связи с чем удовлетворили требование ООО «Агрохим Центр» о взыскании с ООО «Алые паруса» пени в сумме                3205133 руб. 20 коп.

Доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.11.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 по делу № А14-10582/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

       Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                         Н.В. Ключникова                                                   

Судьи                                                                                        Г.А. Стрегелева

 

                                                                                                      С.И. Смолко