АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11098/19

27 августа 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   20 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            27 августа 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Южная Строительная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, пени, 

при участии:

от истца: ФИО2 – паспорт, ФИО3 – представитель по доверенности от 28.03.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Южная Строительная Компания» (далее – ответчик) с иском о взыскании 391 875 рублей задолженности по договорам  на оказание услуг.

Исковые требования мотивированы обязанность ответчика осуществить оплату оказанных ему услуг.

Истец в заседании суда поддержал свои исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал. Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя ответчика в другом судебном процессе.

Суд, рассмотрев ходатайство, находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

   В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. В соответствии с частью 4 указанной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

   Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Учитывая, что общество является юридическим лицом и не лишено возможности заменить представителя, правовых оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отложения судебного заседания, не имеется.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании 20.08.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.08.2019 до 16 час. 00 мин., после которого судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.   

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Южная Строительная Компания» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2  (исполнитель) были заключены договоры на оказание услуг автокраном № 2505/16 от 25.05.2016, №2 от 25.09.2017, в соответствии с которыми исполнитель обязался по согласованной заявке заказчика оказать услуги по подъему и перемещению грузов автокраном марки KOMATSU LW 250 26t по тарифу, указанному в п.1.3 договора из расчета за 1 (одни) машно-час/машино-смену работы автокрана за количество машино-часов/машино-смен, отработанных в течение срока действия договора (п.1.1, 1.2 договоров).

Согласно п.1.3 договора № 2505/16 от 25.05.2016 стоимость услуг составляет 2 250 рублей машино-час. 

Согласно п.1.3 договора №2 от 25.09.2017 стоимость услуг составляет 18 000 рублей машина-смена, 2 250 руб. машина-час.

В соответствии с п.3.2. договоров расчеты по настоящему договору осуществляются в следующем порядке: исполнитель выставляет счет перед началом выполнения работ, заказчик производит оплату по счету, после чего исполнитель приступает к выполнению работ. Заказчик производит оплату оказанных услуг в течение 3 дней со дня выставления счета исполнителем.

В 2018 году исполнителем оказано услуг заказчику на сумму 912 375 рублей, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанных сторонами.

 В соответствии с подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 года по 30.11.2018 года между ИП ФИО2 и ООО «ЮСК», по договору №2505/16 от 25.05.2016 и договору №2 от 25.09.2017 по состоянию на 30 ноября 2018 года задолженность ответчика перед истцом составляла 671 625 руб.

Сторонами подписан акт сверки расчетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, согласно которому задолженность ответчика составила 67 500 рублей.

13.12.2018 и 26.12.2018 ООО «ЮСК» частично оплатило задолженность в размере 300 000 рублей.

 27 декабря 2018 года по договору№ 2505/16 от 25.05.2016г. исполнителем были оказаны услуги автокраном, и сторонами подписан акт № 10 от 27.12.2018 на сумму 20 250 рублей.

Всего в 2018 году, с учетом задолженности за 2017 год ответчиком оплачены услуги на сумму 588 000 рубля, задолженность по оплате составила 391 875 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии об оплате задолженности от 10.12.2018, от 18.02.2018.

До настоящего времени задолженность в размере 391 875 рублей по договорам на оказание услуг не погашена.

При вынесении решения суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Р обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Указанные договоры № 2505/16 от 25.05.2016, № 2 от 25.09.2017 по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Актами оказанных услуг за 2018 г., подписанных сторонами  подтверждается оказание ответчику услуг  автокрана в 2018 году на общую сумму 912 375 рублей.

Всего ответчиком в 2018 году, с учетом задолженности за 2017 год в размере 67 500 рублей оплачены услуг в размере  588 000 рублей.

Задолженность перед ИП ФИО2 у ООО «Южная сервисная компания» составляет  391 875 рублей.

Наличие указанной задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2018, в соответствии с которым задолженность ООО «Южная сервисная компания»  перед ИП ФИО2 составляет  671 625 рублей.

С учетом произведенных ответчиком частичных оплат 13.12.2018 и 26.12.2018 на сумму 300 000 рублей, а также с учетом задолженности по акту № 10 от 27.12.2018 на сумму 20 250 рублей,   общий размер задолженности составляет 391 875 рублей.

Судом исследованы представленные истцом акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 30.11.2018, подписанные сторонами, в которых имеется разночтение по сумме задолженности ответчика перед истцом (на сумму 662 625 рублей и на сумму 671 625 рублей). При этом оригинал акта на сумму  671 625 рублей не представлен суду, по причине нахождения его у ответчика. Истец обосновал данную разницу отсутствием в акте сверки акта оказанных услуг от 12.05.2018 № 7 на сумму 9 000 рублей. В подтверждение оказанных услуг истцом представлен акт от 12.05.2018 № 7, подписанный сторонами.

Суд, оценив представленные истцом акты сверки взаимных расчетов, акты оказанных услуг по правилам ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу об относимости указанных доказательств к делу. Акты сверки, акты оказанных услуг подтверждают задолженность ответчика перед истцом в заявленном размере.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что задолженность за оказанные услуги ответчиком до настоящего времени не оплачена, суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с ООО «Южная сервисная компания» 391 875 рублей. В связи с чем исковые требования следует удовлетворить.

Доводы ответчика о подписании договора  № 2 от 25.09.2017, акта сверки расчетов не уполномоченным ООО «Южная сервисная компания» лицом отклоняются судом как необоснованные. В договорах  на оказание услуг автокраном имеются подписи директора  ООО «Южная сервисная компания» ФИО4 и ФИО5 В договорах проставлены печати ООО «Южная сервисная компания». Акт сверки расчетов за период с 01.01.2018 по 30.11.2018 также пописан со стороны ответчика и заверен печатью организации. 

Оснований сомневаться в подлинности подписи уполномоченных ответчиком лиц в договорах, актах оказанных услуг, актах сверки у суда не имеется. О фальсификации подписи ответчиком не заявлено.

В доказательство фактически оказанных услуг истцом представлен в материалы дела акты  за 2017-2018 г.г. с указанием заказчика ООО «Южная сервисная компания», наименования услуги - услуги автокрана KOMATSU LW 250, скрепленные печатями и подписанные сторонами.

Относимость данных документов к спорным правоотношениям следует из указания в данном документе в качестве заказчика ООО «Южная сервисная компания», а также наименования услуги автокраном работа автокрана, указанного в исковом заявлении в акте выполненных работ. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат полному удовлетворению.

По итогам судебного заседания судебные расходы распределяются следующим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются со стороны, не в пользу которой принят судебный акт. 

По итогам рассмотрения дела расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 10 838 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер подлежат возложению на истца, поскольку в удовлетворении заявления отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южная Строительная Компания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 391 875 рублей основной задолженности, 10 838 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяО.П. Захарченко