﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-10864/2019-АК

Дело №А50-8713/2019

г. Пермь

11 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2019 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васевой Е. Е.,

судей Варакса Н. В., Грибиниченко О. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

Багаевой Л. О.,

 

при участии:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ЖилБытСервис» (ОГРН 1025900768101, ИНН 5903038766): Вожакова И. С., предъявлен паспорт, доверенность от 14.01.2019

от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 1025900536749, ИНН 5902290360): Эдилян Б. Х., предъявлено удостоверение, доверенность от 10.09.2019

от третьих лиц:

конкурсного управляющего Галактионовой Светланы Ивановны: Козьминых Н. Е., предъявлен паспорт, доверенность от 08.01.2019

общества с ограниченной ответственностью «Техмаркет»: не явились

общества с ограниченной ответственностью «Жилищная Управляющая Компания»: не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «ЖилБытСервис»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 июня 2019 года по делу №А50-8713/2019,

принятое судьей Вавиловой Н. В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖилБытСервис» 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю 

с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Техмаркет», конкурсного управляющего Галактионовой Светланы Ивановны, 

общества с ограниченной ответственностью «Жилищная Управляющая Компания»,

об оспаривании ненормативного правового акта, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖилБытСервис» (далее – заявитель, ООО «ЖилБытСервис») обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Пермское УФАС России) от 22.01.2019 (исх. от 08.02.2019 №01525-19).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Техмаркет», конкурсный управляющий Галактионова Светлана Ивановна, общество с ограниченной ответственностью «Жилищная Управляющая Компания» (л.д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06 июня 2019 года по делу №А50-8713/2019, принятым судьей Вавиловой Н. В., в удовлетворении заявленных ООО «ЖилБытСервис» требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ЖилБытСервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы об имевших место существенных нарушениях в действиях организатора торгов и конкурсного управляющего при проведении торгов, а именно, к установленному порядку размещения информации о проведении торгов, как то включение в извещение неполной информации о торгах, предмете торгов, применение недействующей редакции Закона о банкротстве, что повлекло несостоявшиеся торги (аукцион, повторный аукцион, публичное предложение, продолжение публичного предложения), в связи с чем, считает, что жалоба ООО «ЖилБытСервис» подлежала признанию обоснованной, а проведенные торги отмене. Отмечает  отсутствие публикаций в газете «Коммерсантъ» о начале проведения следующего этапа проведения торгов (о повторном аукционе, начале продажи лота посредством публичного предложения), результатов торгов, что свидетельствует об ограничении организатором торгов круга потенциальных участников, лишении их возможности быть осведомленными о проведении конкретного этапа торгов. Также ссылается на описание предмета торгов в отсутствии всех существенных характеристик реализуемого имущества, не указаны размер требований, информация о должниках, документы, подтверждающие дебиторскую задолженность; при этом, отсутствие сведений о составе лота не позволяет идентифицировать предмет торгов, снижая уровень потенциальных участников, заинтересованности в приобретении предмета торгов, что, в конечном итоге, не позволяет получить в конкурсную массу максимальную выручку от реализации имущества. Наличие на ЕФРСБ сообщения №947696 от 20.02.2016, содержащего перечень дебиторов, составляющих предмет спора – на 182 страницах, считает не оправдывающим бездействие организатора торгов и не подтверждающим соблюдение требований к публикации сведений о предмета торгов, начавшихся спустя 2 года - в 2018 г. Кроме того отмечает, что в нарушение абз. 17 п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве, невключенными при опубликовании сообщений на сайте ЕФРСБ (№2437251 от 11.02.2018 – по первому аукциону, №3066213 от 04.10.2018 – по продолжению публичного предложения) оказались проекты договора купли-продажи (цессии), задатка; опубликование данных договоров на сайте электронной площадки и в сообщении ЕФРСБ при проведении повторного аукциона и публичного предложения считает не свидетельствующим об отсутствии в действиях организатора торгов нарушений закона, поскольку потенциальный участник торгов знакомится с актуальным сообщением о проведении торгов. Неверное в нарушение п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве указание порядка определения победителя торгов с использованием недействующей редакции Закона о банкротстве, вводит в заблуждение участников торгов, что может привести к неверному определению победителя торгов, неверному решению участниками торгов в определении своей цены за имущество; полагает, что подобные действия вызваны желанием организатора торгов максимально уменьшить круг потенциальных участников торгов, с целью реализации лота «своему» лицу. Указывая на то, что заявитель является конкурсным кредитором должника, именно от реализации имущества на торгах и цены зависит процент удовлетворения требований кредиторов, выражает несогласие с выводами суда о том, что заявитель не доказал нарушение оспариваемым решением своих прав и законных интересов.

Пермское УФАС России против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционного суда на доводах жалобы настаивал.

Представитель антимонопольного органа против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.

Представитель третьего лица конкурсного управляющего Галактионовой С. И. против удовлетворения жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

По ходатайству представителя конкурсного управляющего Галактионовой С. И. к материалам дела в качестве письменных объяснений стороны по делу на основании ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщены письменные возражения на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, что в силу ч. 5 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 29.09.2015 по делу №А50-17860/2015 общество с ограниченной ответственностью «Жилищная Управляющая Компания» (ИНН 5903073143) (далее – ООО «ЖУК») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника; конкурсным управляющим должника утвержден Шелякин Олег Игоревич (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих №5660), член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.07.2016 по делу №А50-17860/2015 конкурсным управляющим должника утверждена Галактионова Светлана Ивановна.

Во исполнение требований Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсным управляющим должника Галактионовой С. И. были предприняты меры по реализации имущества должника ООО «ЖУК» и выставлено на торги одним лотом право требования (дебиторской задолженности) ООО «ЖУК» к физическим и юридическим лицам по оплате коммунальных платежей. Организатор торгов – ООО «Техмаркет».

Первоначальное извещение о проведении торгов 19.03.2018 в 12 час. 00 мин. по адресу в сети интернет: www.nistb.ru (ЗАО «НИС») в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложения о цене одним лотом прав требования (дебиторской задолженности) ООО «ЖУК» к физическим и юридическим лицам по оплате коммунальных платежей на сумму 48 565 576,07 руб., начальная цена: 48 565 576,07 руб. было опубликовано на ЕФРСБ (сообщение №2437251 от 11.02.2018 – л.д. 19-20), в газете «Коммерсантъ» (объявление №59030184501 стр. 114 №25(6263) от 10.02.2018 – л.д. 21), а также на электронной площадке ЗАО «НИС» (идентификационный номер 2517-ОАОФ – л.д. 23-27).

Сведения о результатах указанных первоначальных торгов опубликованы на ЕФРСБ (сообщение №2554992 от 22.03.2018 – л.д. 22), а также на электронной площадке (л.д. 23-27), согласно которым торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Сообщениями №2555003 от 22.03.2018 на ЕФРСБ, в газете  «Коммерсантъ» (первоначальное объявление №59030184501 стр. 114 №25(6263) от 10.02.2018, содержащее также сведения о повторных торгах и порядке участия в них – л.д. 21), на электронной площадке (идентификационный номер 2749-ОАОФ – л.д. 31-35) организатор торгов уведомил о проведении повторных торгов о продаже права требования указанной дебиторской задолженности на сумму 48 565 576,07 руб. 23.04.2018 в 12 час. 00 мин., начальная цена – 43 709 018,46 руб. 

Сведения о результатах повторных торгов опубликованы на ЕФРСБ (сообщение №2671209 от 03.05.2018  – л.д. 30), а также на электронной площадке (л.д. 31-35), согласно которым торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Посредством публикаций 22.05.2018 на ЕФРСБ (сообщение №2712872 – л.д. 36-37), в газете  «Коммерсантъ» (первоначальное объявление №59030184501 стр. 114 №25(6263) от 10.02.2018, содержащее также сведения о торгах путем публичного предложения и порядке участия в них – л.д. 21), на электронной площадке (идентификационный номер 3124-ОТПП – л.д. 39-43) организатор торгов сообщил о проведении торгов по спорному лоту №1: право требования (дебиторской задолженности) ООО «ЖУК» к физическим и юридическим лицам по оплате коммунальных платежей на сумму 48 565 576,07 руб., в форме публичного предложения, начальная цена: 43 709 018,46 руб.

Сведения о результатах торгов в форме публичного предложения опубликованы на ЕФРСБ (сообщение №2938456 от 09.08.2018  – л.д. 38), а также на электронной площадке (л.д. 39-43), согласно которым торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

04.10.2018 на сайте ЕФРСБ (сообщение №3066213 – л.д. 44-45), в газете «Коммерсантъ» (объявление №77032762312 стр. 29 №183(6421) от 06.10.2018 – л.д. 46), электронной площадке «НИС» (идентификационный номер 4230-ОТПП – л.д. 47-51) опубликованы сообщения о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже одним лотом права требования дебиторской задолженности к физическим и юридическим лицам по оплате коммунальных платежей на сумму 48 541 616,21 руб., начальная цена: 8 741 803,69 руб. Прием заявок осуществляется с 08.10.2018 09:00 ч. по 09.01.2019 09:00 ч. Начальная цена действует до 09:00 ч. 07.11.2018, далее величина снижения составляет 10% от начальной цены, минимальная цена предложения составляет – 10% от начальной цены.

Не согласившись с действиями организатора торгов, полагая, после изучения данных извещений, что торги по продаже лота №1, изначально, начиная с проведения первого аукциона, проводились с нарушением установленного законом порядка размещения информации о проведении торгов, имеются основания полагать о наличии у организатора торгов намерения реализовать лот №1 по минимальной цене заинтересованному в данном лоте лицу, ООО «ЖилБытСервис» обратилось в Пермское УФАС России с жалобой с учетом дополнений к ней (л.д. 81-84, 93-95) вх. №018184 от 26.12.2018.

По итогам рассмотрения жалобы комиссией Пермского УФАС России 22.01.2019 принято решение по жалобе ООО «ЖилБытСервис» (вх. №018184) (исх. №01525-19 от 08.02.2019) (л.д. 12-18), согласно которому жалоба ООО «ЖилБытСервис» на действия конкурсного управляющего ООО «ЖУК» - Галактионовой С. И. и организатора торгов – ООО «Техмаркет» при организации и проведении торгов в форме публичного предложения по продаже: право требования (дебиторская задолженность) (лот №1) (сообщение №4230-ОТПП, размещено на сайте www.nistb.ru; сообщение в ЕФРСБ №3066213 от 04.10.2018) признана необоснованной; предписание решено не выдавать.

Не согласившись с указанными решением антимонопольного органа, ООО «ЖилБытСервис» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями о признании его незаконным. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о законности и обоснованности вынесенного решения Пермского УФАС России, а нарушение прав заявителя оспариваемым решением не доказанным.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Порядок проведения обязательных торгов в процедуре банкротства регламентирован общими нормами Гражданского законодательства РФ, Законом о банкротстве и Порядком проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 №495.

В пункте 9 статьи 110 Закона о банкротстве установлена обязанность организатора торгов опубликовать не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника. Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов (пункт 8 статьи 110 Закона о банкротстве).

В силу части 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета «Коммерсантъ».

В соответствии с абз. 2 п. 5.1 Порядка №495, определение участников торгов осуществляется организатором торгов в соответствии с положениями статьи 110 Закона о банкротстве.

Организатор торгов, в соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве, определяет участников торгов.

Согласно пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия («шаг аукциона») в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона. Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

В соответствии с пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

В силу пункта 12 статьи 110 названного Закона решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов.

Организатор торгов принимает решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах в случае, если заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Пунктом 14 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах.

Порядок продажи имущества должника посредством публичного предложения определен положениями пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве, согласно которым в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Поскольку имущество должника не было реализовано на первых и повторных торгах конкурсный управляющий приступил к его продаже на торгах посредством публичного предложения.

Победитель торгов определяется по правилам, установленным пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В случае если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела, позиция заявителя сводится к допущенным организатором торгов и конкурсным управляющим существенным нарушениям при проведении торгов, а именно, к установленному порядку размещения информации о проведении торгов, как то включение в извещение неполной информации о торгах, предмете торгов, применение недействующей редакции Закона о банкротстве, что повлекло несостоявшиеся торги (аукцион, повторный аукцион, публичное предложение, продолжение публичного предложения), нарушило права и законные интересы ООО «ЖилБытСервис» как кредитора должника – ООО «ЖУК».

Исследовав и оценив приводимые ООО «ЖилБытСервис» доводы, суд первой инстанции оснований для удовлетворения требований заявителя не усмотрел, согласившись с позицией антимонопольного органа, изложенной в оспариваемом решении о признании жалобы ООО «ЖилБытСервис» необоснованной.

Апелляционный суд по результатам повторной оценки представленных в материалы дела доказательств и установления юридически значимых обстоятельств, оснований для иных суждений по существу спора по аналогично приводимым в жалобе доводам, получившим надлежащую правовую оценку суда первой инстанции, не усматривает.

Относительно приводимых в жалобе доводов об отсутствии публикаций в газете «Коммерсантъ» о начале проведения следующего этапа проведения торгов (о повторном аукционе, начале продажи лота посредством публичного предложения), результатов торгов, что свидетельствует об ограничении организатором торгов круга потенциальных участников, лишении их возможности быть осведомленными о проведении конкретного этапа торгов, и не усматривая оснований для их принятия и удовлетворения апелляционный суд отмечает следующее. 

При первоначальном размещении объявления в газете «Коммерсантъ» (объявление №59030184501 стр. 114 №25(6263) от 10.02.2018 – л.д. 21), единовременно, одним сообщением была опубликована информация о начале первоначальных торгов, а также о порядке проведения повторных торгов и торгов в форме публичного предложения.

Публикация информации о первоначальных, повторных торгах и торгах посредством публичного предложения в одном объявлении в газете «Коммерсант» (объявление №59030184501 стр. 114 №25(6263) от 10.02.2018 – л.д. 21), сама по себе, не может свидетельствовать об ограничении конкуренции при реализации имущества должника.

Аргументированных доводов о том, что единовременная публикация сообщений о проведении всех этапов торгов может негативно повлиять на доступ к торгам, влечет нарушение прав должника и его кредиторов, при том, что объявления, опубликованные в газете «Коммерсантъ», размещаются на сайте газеты и доступны в течение длительного срока, заявитель не приводит.

В свою очередь, апелляционный суд учитывает, что подобного рода публикация призвана, в том числе, сэкономить затраты должника на публикацию объявлений.

Описание предмета торгов в отсутствии всех существенных характеристик реализуемого имущества и связанная с этим возможность нарушения прав потенциальных участников, также не находят подтверждение материалами дела.

Антимонопольный орган, рассматривая жалобу заявителя, правомерно принял во внимание возражения конкурсного управляющего относительно того, что перечень дебиторов по задолженности, составляющий предмет спора, содержится на 182 страницах, ввиду чего, не представляется возможным его публикация в газете «Коммерсантъ».  

При этом, данный перечень опубликован в ЕФРСБ (сообщение №947696 от 20.02.2016). 

Учитывая, что организатор торгов в своих сообщениях о проведении торгов указывал на то, что дополнительные сведения, в том числе, перечень, характеристики предмета торгов, реквизиты, порядок ознакомления, заключения договора, оплаты размещены на сайте: www.nistp.ru, на ЕФРСБ и у организатора торгов (л.д. 21, 46); дополнительные сведения, характеристики, порядок заключения договора, проекты договора купли-продажи, о задатке, реквизиты на сайте ЭТП - www.nistp.ru и у организатора торгов (л.д. 21), в сообщениях указаны адрес организатора торгов, а также контактный телефон и адрес электронной почты; проекты договора цессии и задатка содержатся на сайте электронной площадки, размещены в сообщениях на ЕФРСБ (сообщения №2555003 от 22.03.2018 и №271282 от 22.05.2018), суд обоснованно поддержал выводы Комиссии антимонопольного органа о том, что действия организатора торгов не привели к ограничению информационной открытости торгов, поскольку потенциальные участники имели возможность ознакомиться со всеми сведениями об имуществе, предусмотренными ч. 10 ст. 110 Закона о банкротстве.

Неверное указание порядка определения победителя торгов с использованием недействующей редакции п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве, также правильно расценены антимонопольным органом и судом, как не свидетельствующие о существенности допущенного нарушения.

Учитывая, что соответствующие положения Закона как в ранее действующей редакции, так и в действующей в настоящее время редакции имеют схожую смысловую нагрузку, сводятся к тому, что победителем признается участник, предложивший наивысшую цену, не ниже действующей в периоде; в случае равных предложений о цене имуществ, победителем признается участник, первым подавший в установленный срок заявку, оснований для выводов о введении потенциальных участников торгов в заблуждение, возможного неверного определения победителя торгов, не имеется.

Оснований полагать, что отсутствие участников торгов явилось именно следствием поименованных ООО «ЖилБытСервис» обстоятельств, апелляционный суд по приведенным выше мотивам не усматривает.

Аргументы заявителя жалобы о намеренном осуществлении организатором торгов спорных действий,  с целью максимального уменьшения круга потенциальных участников торгов, реализации лота «своему» лицу носят предположительный характер, надуманны и бездоказательны. 

При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности, решение антимонопольного органа, не усмотревшего оснований для признания жалобы заявителя обоснованной, соответствует закону.

Принимая во внимание, что законность оснований для вынесения антимонопольным органом оспариваемого решения установлена судами первой и апелляционной инстанций, оно не может нарушать чьи-либо права.

Поскольку основания, указанные в ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для признания недействительным ненормативного правового акта отсутствуют, в удовлетворении заявленных требований судом отказано правомерно.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 июня 2019 года по делу №А50-8713/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий                                                       Е.Е. Васева

 

Судьи                                                                                    Н.В. Варакса 

 

                                                                                              О.Г. Грибиниченко