Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; 

 http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                           Дело № А68-4812/2019

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2019 года     

 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Шабановой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации муниципального образования Кимовский район (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по Муниципальному Контракту №08-18/44 от 20.08.2018 сумме 74 846 руб. 22 коп., пеней за период с 01.10.2018 по 19.02.2019 в размере 2 832 руб. 46 коп., внесенного обеспечения по Контракту в размере 3 742 руб. 31 коп., пеней на сумму долга, начиная с 20.02.2019 по день фактического исполнения обязательства.

 

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» на официальном сайте www.kad.arbitr.ru.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Кимовский район о взыскании задолженности по Муниципальному Контракту №08-18/44 от 20.08.2018 сумме   74 846 руб. 22 коп., пеней за период с 01.10.2018 по 19.02.2019 в размере 2 832 руб. 46 коп., внесенного обеспечения по Контракту в размере 3 742 руб. 31 коп.

Определением арбитражного суда от 13.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). 

Определением арбитражного суда от 23.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Решением по делу от 16.10.2019 (09.10.2019 объявлена резолютивная часть решения) исковые требования ФИО2 удовлетворены. С Администрации Муниципального образования Кимовский район в пользу ФИО2 взыскана задолженность в размере 78588 руб. 53 коп., неустойка в размере 2383 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3239 руб. 05 коп., всего 84211 руб. 44 коп.

Между тем, при принятии решения судом не было рассмотрено требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленной на сумму в размере 78 588 руб. 53 коп., начиная с 20.02.2019 г. по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ  арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как разъяснено в п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленной на сумму в размере 78 588 руб. 53 коп., начиная с 20.02.2019 г. по день фактической оплаты долга (включая день оплаты), является обоснованным и подлежит удовлетворению.

 

Руководствуясь ст.ст.110, 167- 170, 178, 319 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Муниципального образования Кимовский район в пользу ФИО2 неустойку в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы долга в размере 78588 руб. 53 коп., начиная с 20.02.2019 г. по день фактической оплаты долга (включая день оплаты).

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия; кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                                Т.Ю.Шабанова