399/2018-80537(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  10 июля 2018 года А46-23534/2017  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 июля 2018 года.  Решение в полном объёме изготовлено 10 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении про- токола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма  «РЕЗЕРВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным отказа изложенного в письме от 04.10.2017 исх. № ДИО-16569,  в судебном заседании приняли участие:  

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 06.02.2018, личность удостоверена  паспортом,  

от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 28.03.2018, лич- ность удостоверена паспортом,  

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Фирма «РЕЗЕРВ» обратилось в Арбитражный суд Омской  области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города  Омска (далее – Департамент) о признании недействительным отказа изложенного в пись- ме от 04.10.2017 исх. № ДИО-16569.  

Оспариваемым отказом обществу отказано в предоставлении на праве аренды на 5  лет земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:117, расположенного по адресу: 

<

...> угол ул. Гашека, 30.  

В качестве способа восстановления нарушенного права просит суд обязать в 30 днев- ный срок со дня вступления судебного акта в законную силу подготовить проект договора  аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:117.  

Определением суда от 07.12.2017 заявление принято к производству и назначено су- дебное заседание.  

В судебном заседании 31.01.2018 от общества с ограниченной ответственностью  «Фирма «РЕЗЕРВ» поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с  тем, что акционерное общество «Фирма «Резерв» реорганизовано в форме преобразования  в ООО «Фирма «Резерв», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юриди- ческих лиц. Заявителем представлены доказательства в подтверждение данных доводов.  

Заявленное ходатайство судом удовлетворено, произведена замена заявителя. 

Определением суда от 23.04.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Омской области от 23.01.2018 по делу   № А46-16463/2017.  

Ввиду того, что означенный судебный акт вступил в законную силу, суд, в судебном  заседании 02.07.2018, возобновил производство по делу и перешел к рассмотрению заявления по существу.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование. 

Представитель заинтересованного лица в удовлетворении требований заявителя про- сил отказать по основаниям изложенным в письменном отзыве.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный  суд установил следующее.  

Специалистами Департамента 13.01.2017 произведено обследование земельного  участка площадью 2 385 кв.м, ориентир местонахождения: относительно одноэтажного  здания операторной, имеющей почтовый адрес: ул. Машиностроительная, д. 81, в Ленин- ском административном округе г. Омска.  

По результатам обследования подготовлен акт от 13.01.2017 № 4-Ф, согласно со- держанию которого, установлено следующее.  

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:170101:117 на основании Распоря- жения Мэра г. Омска от 27.03.2002 № 447-р был предоставлен в аренду по договору от  20.09.2004 № Д-Л-31-4949 для проведения проектно-изыскательских работ и строительства стационарной автозаправочной станции.  

В соответствии с постановлением Мэра города Омска от 31.12.2004 № 670-п строи- тельная автозаправочная станция, расположенная по ул. Машиностроительная угол ул.  Гашека д. 81/30 введена в эксплуатацию.  

В настоящее время правообладателем автозаправочной станции является общество,  однако, правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером  55:36:170101:117 до настоящего момента так и не оформлены. Управлением Росреестра по  Омской области от 09.03.2016 общество привлечено к административной ответственности  по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за  самовольное использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных  законодательством Российской Федерацией прав на указанный земельный участок, в виде  штрафа в размере 100 000 руб.  

В целях оформления правоустанавливающих документов на означенный земельный  участок 25.09.2017 АО «Фирма «Резерв» обратилось в службу одного окна с заявлением №  21537/СОО о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером  55:36:170101:117 без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).  

По результатам рассмотрения указанного заявления Департаментом установлено  следующее.  

В качестве основания предоставления испрашиваемого земельного участка без проведения торгов в представленном заявлении указана предусмотренная подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ возможность предоставления в аренду земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений, по- мещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления.  

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ определено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические ли- ца, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных  участках.  

В представленном сообщении к заявлению указано, что на земельном участке с кадастровым номером 55:36:170101:117 расположена стационарная автозаправочная станция, назначение: нежилое. Литер:А. Этажность: 1. Расположенная по адресу: 

<

...>, угол ул. Гашека, д. 30 (кадастровый номер  55:36:000000:8370).  

Также в сообщении указано, что данная стационарная автозаправочная станция вхо- дит в состав производственно-технологического комплекса (ПТК), кадастровый номер  55:36:170101:16072.  

Заявителем представлено свидетельство о государственной регистрации права от  25.09.2014 55-АБ 273068, согласно которому стационарная автозаправочная станция с кадастровым номером 55:36:170101:3584 принадлежит на праве собственности ЗАО «Фирма  «Резерв».  

Департаментом были запрошены выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - выписка ЕГРН) в отношении объектов, указанных заявителем.  

Так, согласно выписке ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером  55:36:170101:117 (испрашиваемый заявителем): площадь земельного участка- 5 039 кв.м; в  пределах указанного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым  номером 55:36:170101:16072 (выписка от 27.09.2017 № 55/001/005/2017-91967).  

Из выписки ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером 55:36:170101:16072  следует, что данный объект является производственно-технологическим комплексом (далее в том числе ПТК), площадью 1804 кв.м, расположенным в границах земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:000000:1310, 55:36:170101:117 (выписка от  27.09.2017 № 55/001/005/2017-91965).  

В связи с тем, что из сведений ЕГРН следует, что объект недвижимого имущества с  кадастровым номером 55:36:170101:16072, указанный в сообщении заявителя, расположен  в границах двух земельных участков - с кадастровыми номерами 55:36:000000:1310,  55:36:170101:117, при этом право аренды заявлено только в отношении одного  (55:36:170101:117), Департаментом запрошена выписка на земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:1310.  

Из выписки ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:1310  следует, что земельный участок находится в муниципальной собственности (государственная регистрация от 28.04.2011 № 55-55-01/102/2011-496) (выписка от 29.09.2017 №  99/2017/29632011).  

На указанном земельном участке расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения улица Машиностроительная (от улицы Новокирпичная до улицы  Гашека), идентификационный номер 52-401-372 ОП МГ 021.  

На данном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 55:36:000000:151487 и 55:36:070101:16072 (указан заявителем в сообщении).  

Таким образом, часть ПТК с кадастровым номером 55:36:070101:16072 расположена  в границах находящихся в муниципальной собственности земель общего пользования для  полосы отвода автомобильной дороги местного значения (55:36:000000:1310).  

В сообщении заявителем указана цель использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:117- для эксплуатации объекта недвижимости с кадастровым  номером 55:36:000000:8370, входящим в состав ПТК с кадастровым номером  55:36:170101:16072.  

Из выписки из ЕГРН на здание с кадастровым номером 55:36:000000:8370 следует,  что указанное здание площадью 80,9 кв.м находится в собственности ЗАО «Фирма «Резерв» (государственная регистрация от 25.09.2014 № 55-55-01/195/2014-881).  

Вместе с тем, в свидетельстве о праве собственности от 25.09.2014 указан иной кадастровый номер объекта - 55:36:170101:3584.  

Согласно выписке ЕГРН на сооружение с кадастровым номером 55:36:170101:3584  указанное сооружение имеет наименование: канализация, назначение: сети водопровода и  канализации (выписка от 31.01.2017 № 99/2018/70713770).  

Таким образом, по мнению Департамента, вышеприведенные данные ЕГРН не со- держат сведений о том, что стационарная автозаправочная станция с кадастровым номером 55:36:000000:8370 находится в составе сооружения с кадастровым номером  55:170101:16072.  

Учитывая изложенные обстоятельства, Департаментом принято решение об отказе в  предоставлении испрашиваемого земельного участка на праве аренды на основании пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ.  

Полагая, что оспариваемый отказ Департамента не соответствует закону, нарушает  права и законные интересы заявителя, последовало обращение в арбитражный суд с  настоящим требованием.  

В процессе судебного разбирательства производство по делу было приостановлено  

до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Омской области от  23.01.2018 по делу № А46-16463/2017.  

В рамках означенного дела рассмотрено требование акционерного общества «Фирма  «Резерв» о признании незаконным отказа Департамента в установлении частного сервиту- та на часть земельного участка площадью 626 кв.м из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1310, в пределах координат, установленных в межевом  плане от 18.05.2017.  

Требование Общества удовлетворены в полном объеме. В целях восстановления  нарушенного права суд обязал Департамент в 30-ти дневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу направить Обществу подписанное управомоченным органом предложение о заключении соглашения об установлении сервитута в части земельного участка из участка с кадастровым номером 55:36:000000:1310, в границах, установленных в межевом плане от 18.05.2017, приложенном к заявлению об установлении сервиту- та.  

Судом установлено, что в границах испрашиваемого Обществом земельного участка  с кадастровым номером 55:36:000000:1310 располагаются объекты, являющиеся частью  АЗС как имущественного комплекса: элементы пром-ливневой канализации (приемный  лоток), элементы наружного освещения (столбы освещения в количестве 2 шт.), информа- ционная стела, благоустройство территории – твердое покрытие въезд и выезд, сопряже- ние поверхностей бордюрным камнем, озеленение, ограждение.  

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотре- нии арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации преюдициальное значение распространяется на установление судом тех или  иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если  последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, вхо- дивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.  

С учетом изложенного, суд считает преюдициально установленным и не подлежа- щим повторному доказыванию факт отнесения означенного объекта АЗС к имуществен- ному комплексу.  

Кроме того, учитывая, что в соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и  подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, в настоящее время Общество является обладателем права ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1310 для размещения имущественного комплекса  АЗС.  

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает требования заявителя подле- жащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каж- дому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных  объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.  

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве  одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание недействительным акта государственного органа или местного самоуправления.  

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 ГК РФ может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается доку- мент властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, со- держащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и  

охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.  

В соответствии со статьёй 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненорма- тивных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возла- гают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненор- мативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осу- ществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия  (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,  законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли  акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Исходя из обстоятельств дела следует, что настоящий спор между сторонами возник  ввиду отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка для размещения объекта капитального строительства расположенного на нем по причине того, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с зе- мельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.  

Порядок предоставления земельных участков собственность на которые не разграни- чена для размещения объектов капитального строительства расположенных на нем в  настоящее время выглядит следующим образом.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено  настоящей статьей или другим федеральным законом. Данное положение согласуется с  установленным в пункте 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принци- пом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно  которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.  

Данное право является исключительным, поскольку никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого  соответствующим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых  вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).  

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной  

или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, и включает в себя:  

- подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах ко- торой предстоит образовать такой земельный участок;  

- подачу гражданином или юридическим лицом в уполномоченный орган заявления  о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточ- нению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»; в случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение,  предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помеще- ния в здании, сооружении;  

- принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного  участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточ- нению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»;  

- обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения  кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом  межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной до- кументацией о местоположении, границах, площади и об иных количественных и каче- ственных характеристиках лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для  уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном  согласовании предоставления земельного участка;  

- осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также  государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности  на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;  

- подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о  предоставлении земельного участка;  

- заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом  решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное  (бессрочное) пользование.  

Порядок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов опреде- лен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Положениями статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмот- рено, что для предоставления земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, без проведения торгов заинтересованное лицо обращается  в уполномоченный орган с заявлением, содержание которого определено в пункте 1  названной нормы.  

Предусмотренный законодательством перечень документов необходимый для принятия решения о предоставлении земельного участка в порядке реализации исключитель- ного права заявителем представлен в уполномоченный орган.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении  земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей  39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет принятое решение заяви- телю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.  

Судом ранее установлено, что в границах испрашиваемого обществом земельном  участке расположен объект недвижимого имущества стационарная автозаправочная станция, принадлежащая обществу на праве собственности. Иные объекты недвижимого имущества, права на которые зарегистрированы в установленном порядке, отсутствуют.  

В предоставлении земельного участка отказано в связи с тем, что объекты входящие  в производственно-технологический комплекс расположены за пределами испрашиваемого земельного участка.  

Суд находит доводы Департамента о том, что АЗС - это производственно- технологический комплекс, состоящий из разнородных вещей, объединение которых  направлено на их использование по общему назначению - для отпуска ГСМ третьим ли- цам, и полностью подпадает под понятие сложной и неделимой вещи, ввиду чего, ее  предоставление осуществляется единым целым, ошибочным, ввиду следующего.  

В силу статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижи- мость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то  есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невоз- можно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.  

При этом понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяе- мой совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских  прав, в отношении которого самостоятельно может быть поставлен вопрос о праве. Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть при- знано недвижимостью лишь в том в случае, если оно создано как объект недвижимости в  установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых  разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке,  предоставленном под строительство объекта недвижимости.  

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского  оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности  и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение,  переход и прекращение.  

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная  регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним -юридический акт признания  и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или  прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.  

Государственная регистрация является единственным доказательством существова- ния зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество  может быть оспорено только в судебном порядке.  

Таким образом, законодательно закреплено, что государственная регистрация произ- водится только в отношении недвижимых объектов и заключается, в частности, во внесе- нии их в реестр недвижимого имущества.  

В силу статьи 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый  объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически  или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропе- редачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в  едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право  собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.  К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами неко- торых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый не- движимый комплекс. Согласно статье 133.1 ГК РФ в качестве такого комплекса выступает  совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, ко- 

торые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физиче- ски или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопро- воды и другие линейные объекты). При этом в едином государственном реестре прав на  недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных  объектов в целом как одну недвижимую вещь. В силу прямого указания статьи 133.1 ГК  РФ в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым  недвижимым комплексом.  

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Восьмого арбитражного апелля- ционного суда от 13.04.2018 по делу № А46-21353/2017.  

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что за обществом  зарегистрировано право собственности на совокупность объектов, расположенных на  спорном земельном участке, а также за его пределами, в целом как на одну недвижимую  вещь.  

Таким образом, общество испрашивает земельный участок исключительно для размещения стационарной автозаправочной станции, право собственности на которую, зарегистрировано в установленном порядке.  

Заявителем представлены все необходимые документы, предусмотренные ЗК РФ и  приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 №  1 для целей подтверждения права на получение земельного участка в аренду, что исклю- чает возможность отказа в предоставлении испрашиваемого участка на основании пункта  1 статьи 39.16 ЗК РФ.  

Наличие ранее иных кадастровых номеров на стационарную автозаправочную стан- цию правового значения не имеет, так как постановка объекта на кадастровый учет не  влияет на наличие зарегистрированного права на него и является производным от такого  права.  

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что решение об отказе в предоставлении на праве аренды означенного земельного участка по заявленному мотиву является незаконным, поскольку не соответствует действующему законодательству и препят- ствует оформлению прав заявителя на земельный участок в установленном законом порядке, в связи с чем, нарушаются права Общества в осуществлении им предпринимательской деятельности.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Учитывая вышеизложенное, суд находит требование заявителя подлежащими удо- влетворению полностью.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «РЕЗЕРВ» требо- вания удовлетворить.  

Признать недействительным отказ Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (письмо от 04.10.2017 года исх. № ДИО-16569) об отказе в  предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «РЕЗЕРВ» в аренду  

земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:117 сроком на пять лет под автозаправочной станцией общества, расположенной по адресу: г. Омск, ул. Машиностроительная, д. 81, угол ул. Гашека, д. 30.  

Обязать Департамент имущественных отношений Администрации города Омска в  срок 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:117 с обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «РЕЗЕРВ», под автозаправочной  станцией общества, расположенной по адресу: 

<

...>,  угол ул. Гашека, д. 30 сроком на пять лет, в трех экземплярах, подписать их, а также  направить проекты договоров для подписания обществу с ограниченной ответственностью  «Фирма «РЕЗЕРВ».  

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «РЕЗЕРВ» 3 000 рублей рас- ходов по уплате государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и в указанный срок может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитраж- ных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья С.В. Ярковой