АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1124/2020

19 июня 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Серги Д.Г., 

судей: Захаренко Е.Н., Яшкиной Е.К., 

при участии:

от ПАО «ДЭК»: представитель по доверенности от 01.07.2019 № ДЭК-71-15/525Д – ФИО1;

от ТСЖ «Орион»: представитель по доверенности от 10.01.2020 – ФИО2;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Орион»

на решение от 28.10.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020

по делу № А73-11924/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>)    

к товариществу собственников жилья «Орион» (ОГРН 

<

***>,               ИНН 

<

***>, адрес: 680023, 

<

...> подъезд, оф. 101 А)   

о взыскании основного долга и пени в размере 9 444, 59 руб., о взыскании пени по день фактической оплаты долга    

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - ПАО «ДЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Орион» (далее – ТСЖ «Орион», ответчик) о взыскании 8 957,44 руб. долга за потребленную электрическую энергию за декабрь 2018, пени в размере 521,94 руб. за период с 11.01.2019 по 24.06.2019, а также пени с 25.06.2019 по день фактической оплаты основного долга. 

В ходе рассмотрения дела истец представил уточнения  исковых требований в части суммы пеней до 487,15 руб., которые  приняты   судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020, уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ТСЖ «Орион», не согласившись с вышеуказанным решением и постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой (с учетом дополнений), в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование кассационной жалобы приводит доводы о том,                       что взыскиваемый объем электроэнергии в целях содержания  общего имущества (далее – СОИ) многоквартирного дома (далее – МКД) завышен, поскольку для целей его расчета ПАО «ДЭК» применен заниженный объем электроэнергии, приходящейся на индивидуальное потребление (далее – ИП) в МКД.    

Считает, что судами необоснованно не приняты во внимание показания ведомостей автоматизированной системы съема показаний, установленной в спорных МКД, а также квитанций на ИП, согласно которым объем                         ИП в  МКД № 161 по ул. Краснореченской  составил 51 446 кВтч, а в МКД №159 по ул. Краснореченкой составил 58 554 кВтч.     

В судебном заседании представитель ТСЖ «Орион» на удовлетворении кассационной жалобы настаивала, дала соответствующие пояснения.

Представитель ПАО «ДЭК» в судебном заседании относительно удовлетворения кассационной жалобы возражала  по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему. При этом указала, что объем электрической энергии в целях СОИ  произведен с учетом данных индивидуального потребления, скорректированных  (произведен перерасчет в сторону уменьшения) из-за излишнего начисления платы  собственникам  в предыдущих периодах, что соответствует пункту 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354). Квитанции с нулевыми показателями выставлялись  гражданам-потребителям, которые ограничены (отключены) от электроэнергии, а также потребителям, которые  предоставили  сведения об отсутствии расхода электрической энергии. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.01.2008 между ОАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ТСЖ «Орион» (Покупатель) был заключен договор энергоснабжения № 4258, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц,  оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Договорные величины отпуска электроэнергии и перечень измерительных комплексов, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию, с указанием мест их установки, стороны согласовали в Приложениях №№ 2.1 и 3 к договору. 

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц. 

В соответствии с пунктом 6.2.2. договора Покупатель не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, производит оплату   счета-фактуры. 

Согласно пункту 9.1 настоящий договор вступает в силу с 01.01.2008 и действует до 31.12.2008, считается ежегодно продленным, если до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора и прекращении обязательств сторон на следующий год. 

В декабре 2018 истец произвел поставку электрической энергии (мощности) в многоквартирные жилые дома по ул. Краснореченской, 161 и ул. Краснореченской, 159А в г. Хабаровске, находящиеся в управлении ответчика. 

За указанный период истцом к оплате ответчику был предъявлен счет-фактура от 31.12.2018 № 15300/2/14 на сумму 154 493,40 руб. 

27.05.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.04.2019 № 32-П-844 об оплате основного долга за спорный период в сумме 8 957,44 руб. в течение 7 календарных дней с момента получения претензии. 

Неоплата ответчиком в добровольном порядке электроэнергии, потребленной на содержание общего имущества в многоквартирных домах, явилась основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд, требования по которому были уточнены в ходе рассмотрения дела.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 154, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) (далее – ЖК РФ), пунктом 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), Правилами  № 354, признали ТСЖ «Орион» обязанным оплатить стоимость коммунальных ресурсов, потребляемых на СОИ, расчет которых определен истцом как разница между показаниями общедомового прибора учета и объемом ресурса, потребленным собственниками жилых и нежилых помещений, определенным по индивидуальным приборам учета либо нормативам потребления с применением повышающих коэффициентов.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

На основании статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию,                       а абонент – оплачивать фактически принятую энергию.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 161 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, обеспечивается посредством управления таким домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством. Управление товариществом  собственников жилья является одним из таких способов.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правила № 354.

Согласно  подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле  Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе счета-фактуры, акты приема-передачи электрической энергии, ведомости потребления, суды обеих инстанций обоснованно  признали расчет ПАО «ДЭК» задолженности верным, соответствующим Правилам № 354.

Установив просрочку исполнения денежного обязательства по оплате поставленного ресурса, суды обоснованно признали правомерным привлечение ответчика к мере гражданско-правовой ответственности в виде уплаты пени в соответствии с требованиями статей 329, 330 ГК РФ, абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», что согласуется с разъяснениями  Пленума Верховного Суда РФ, изложенными  в пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7                       «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы,  об иных показателях объема на индивидуальное потребление  были предметом оценки судов и правомерно отклонены как неподтвержденные материалами дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о несогласии заявителя с выводами судебных инстанций, иная интерпретация норм права, подлежащих применению в данном конкретном случае, свидетельствует о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств. У суда округа отсутствуют правовые основания для иной оценки указанных обстоятельств, поскольку в силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.10.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по делу № А73-11924/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Д.Г. Серга                   

Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко         

 

Е.К. Яшкина