Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81698/2018

08 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен  08 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукониной Д.С. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОТЕЛЬ "АРКТИКА" (адрес:  Россия 183038, г МУРМАНСК, МУРМАНСКАЯ обл, пр-кт ЛЕНИНА 82, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЗДНИК" (адрес:  Россия 196066, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/22Н, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 750 000 руб., 

при участии

- от истца:  ФИО1 (доверенность от 03.07.2017); 

- от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Акционерное общество "отель "АРКТИКА" (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Праздник" (далее Ответчик) с требованием о взыскании 750 000 руб. 00 коп. задолженности. 

Определением суда от 08.07.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются  основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных  частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, определением от 27.08.2018  в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства  в суд не явился,  отзыв на исковое  заявление не представил.  

В судебном заседании Представитель Истца заявил ходатайство о приобщении дополнительных  документов, поддержал исковые требования в полном объеме. 

Суд в порядке статей 136,137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

 

В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Ответчика. 

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Ответчиком  на электронный адрес Истца  была направлена заявка от 20.11.2017 г. и Техническое задание на организацию 29 - 30 ноября 2017 года мероприятия для Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Мурманский арктический государственный университет» (ФГБОУ ВО «МАГУ») международного форума «Креативные индустрии в Арктическом регионе: опыт и перспективы развития».

 В техническом задании были указаны требования к услугам. На основании Технического задания стоимость услуг составила 1 500 000  рублей 00 копеек, в т.ч. НДС (18%).

Истец оказал Ответчику  услуги в полном объеме, что подтверждается детализацией из программы «Опера», электронной перепиской с Ответчиком, скриншотами по Форуму.

Ответчик платежным поручением произвел авансовый платеж по платежному поручению № 99 от 29.11.2017 в размере 750 000 руб.

В связи с тем, что Ответчик не произвел оставшуюся часть оплаты за оказанные Истцом услуги, Истец в адрес Ответчика направил претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, претензия оставлена  без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в  арбитражный суд. 

В качестве доказательств Истец  представил в материалы дела следующие документы: детализацию из программы «Опера», электронную переписку с 21.11.-08.12.2017 г., техническое задание на услуги (заявка),  Акт № 557392.2 от 07.12.2017 (120 500,00), Счет-фактуру №557392.2 от 07.12.17 Акт №557392.1 Перех11 от 30.11.2017г. (1 379 500,00), Счет-фактуру № 557392.1 ПерехП от 30.11.17, Договор 2212 (138/1) от 23.11.17, Счет № 2258 от 07.12.2017г. (750 000,00), Счет 2212 от 27.11.2017 (750 000, 00).

Согласно  ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с  ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, чего до настоящего времени в нарушение указанных норм ответчик так и не исполнил.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил возражений по факту оказанных Истцом услуг, а также не представил доказательств, которые бы опровергли или поставили под сомнение доказательства стороны Истца, приведенные выше. 

Не заявил о фальсификации доказательств 

На основании изложенного, суд полагает доказанным наличие задолженности за Ответчиком на сумму 750 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной  пошлины относятся на Ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Праздник» в пользу Акционерного общества «Отель «АРКТИКА» 750 000 руб. 00 коп. задолженности, 18 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Карманова Е.О.