Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-11239/2023

18 октября 2023 г.

город Волгоград

Резолютивная  часть   решения объявлена 11 октября 2023 г.

Полный текст  решения изготовлен 18 октября 2023 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карсаковым А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтермоизоляция-8» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.03.2022 по 31.01.2023 в размере 161 522 руб. 59 коп., неустойку за период с 01.12.2021 по 31.01.2023 в размере 27 131 руб. 22 коп.    

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 15.03.2022 №14; 

от ответчика – ФИО2, директор (копия решения от 13.05.2020 №45);

установил:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Стройтермоизоляция-8» (далее – ответчик) в котором просит, с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать  неустойку по договору аренды земельного участка от 30.06.2004 №5344 за период с 01.12.2021 по 31.01.2023 в размере 25 993 руб. 83 коп.    

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, истец заявил ходатайство, в котором отказался от требований о задолженности по сумме основного долга в размере 161 522 руб. 59 коп., просит прекратить производство по делу в названной части.

 Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просит иск удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика представил письменный отзыв, в котором оспаривает заявленные требования.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что отказ от иска в названной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, производство по делу в названной части подлежит прекращению, в остальной части заявленные требования в остальной части подлежат удовлетворению.  

Как видно из материалов дела, 30.06.2004 между истцом и ответчиком заключен договор №5344 на аренду земельного участка с кадастровым номером 34:03:080138:0004, площадью 19 884,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, пул. Моцарта, 

<

...> для производственной деятельности базы.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2.1 названного договора срок действия договора с 23.06.2004 по 31.07.2047.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии со статьями 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

По смыслу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов РФ. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере. 

Согласно пункту 2.3 договора арендная плата начинает исчисляться с момента выхода постановления администрации Волгограда или распоряжения руководителя департамента муниципального имущества администрации Волгограда о предоставлении участка в аренду, если иное не предусмотрено условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом  2.4 договора, внесение арендных платежей производится арендатором ежемесячно равными частями до 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Арендная плата за последний месяц года вносится не позднее 25 декабря текущего года.

В своем отзыве на исковое заявление ответчик пояснил, что сумма основного долга погашена полностью, что подтверждается платежными поручениями от 31.05.2023 №15 на сумму 11 522 руб. 59 коп., от 20.06.2023 №16 на сумму 10 000 руб. 00 коп., от 13.07.2023 №19 на сумму 12 000 руб. 00 коп., а также чеком-ордером от 16.08.2023 на сумму 128 000 руб. 00 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора, за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере, предусмотренным договором. 

Из представленного расчета видно, что  размер неустойки  за период с 01.12.2021 по 31.01.2023  составляет  25 993 руб. 83 коп.

Претензией истец предупредил арендатора о необходимости погасить задолженность по арендной плате.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

         Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому  иск подлежит удовлетворению.                           

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.    

          По смыслу части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

 Суд считает, что, исходя из имущественного положения ответчика, государственная пошлина подлежит уменьшению до 100 руб.               

   На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волгоградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтермоизоляция-8» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 25 993 руб. 83 коп. В остальной части производство по делу прекратить, приняв отказ от иска. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтермоизоляция-8» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                     А.П. Машлыкин