АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-12995/2016

г. Краснодар

22 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года

	 Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2017 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Садовникова А.В.  и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца – Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой службы Краснодарского края – филиала федерального унитарного предприятия «Почта России» – Захаровой Е.А. (доверенность от 20.02.2017) от третьего лица – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае – Кесаева З.А. (доверенность от 17.04.2014), в отсутствие ответчика – администрации Первомайского сельского поселения Кущевского района, третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Кущевский район, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Первомайского сельского поселения Кущевского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2016 (судья Ермолова Н.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Попов А.А.) по делу № А32-12995/2016, установил следующее.

ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой службы Краснодарского края – филиала ФГУП «Почта России» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Первомайского сельского поселения Кущевского района (далее – администрация) о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения предприятия на следующие нежилые помещения общей площадью 73,7 кв. м: № 18 площадью 38,4 кв. м, № 19 площадью 3,4 кв. м, № 20 площадью 7,6 кв. м, № 23 площадью 24,3 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, пос. Первомайский, ул. Советская, 23 (уточненные требования)

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования Кущевский район.

Решением от 20.09.2016, оставленным без изменения постановлением                      апелляционной инстанции от 16.12.2016, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы доказанностью факта нахождения отделения почтовой связи Первомайский по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, пос. Первомайский, ул. Советская, 23 с 1986 года. Администрация не представила доказательства того, что на момент разграничения государственной собственности в спорных помещениях находились какие-либо иные организации, кроме органа почтовой связи. Суды указали, что спорные нежилые помещения относятся к федеральной собственности в силу закона. С 08.12.1994 созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, спорные помещения не могут быть отнесены к средствам связи в соответствии с нормами Гражданского кодекса РСФСР 1964 года. Административное здание, построенное за счет средств местного бюджета, являясь государственной собственностью, находилось во владении Совета народных депутатов пос. Первомайский, к ведению которого относились все вопросы местного значения. Решений о приеме-передаче административного здания органа местного самоуправления, либо части здания предприятию связи в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 22.04.1980 № 210 «О порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений, никогда не принималось. Спорное имущество не было приватизировано. В тексте постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – постановление № 3020-1) нет указаний о разграничении муниципальной собственности, либо передаче имущества из муниципальной собственности в другой вид собственности.

В отзыве на жалобу предприятие просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц повторили свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и суды установили, что отделение почтовой связи № 352022 располагалось в спорных помещениях с конца 1980-х годов.

Вместе с тем согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) от 06.11.2015 № 23/225/001/2015-1070 все здание площадью 754,1 кв. м, инвентарный номер 23319 (литера (а) А Под/А) этажность 3, кадастровый номер: 23:17:1102001:1053, расположенное по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, пос. Первомайский, ул. Советская, 23, зарегистрировано на праве собственности за муниципальным образованием.

Полагая, что спорные помещения являются федеральной собственностью и принадлежат предприятию на праве хозяйственного ведения, поскольку на момент разграничения государственной собственности использовались предприятием связи в уставной деятельности, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

Предприятие создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 № 1227-р и является универсальным правопреемником государственных учреждений федеральной почтовой связи.

Управление Федеральной почтовой связи Краснодарского края является филиалом предприятия и занимает спорные нежилые помещения под отделение почтовой связи № 352022.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.06.2002 № 885-р утверждена Концепция реструктуризации организаций федеральной почтовой связи, которая предусматривает объединение всех существующих организаций федеральной почтовой связи и создание ФГУП «Почта России»

Во исполнение названной Концепции, а также в соответствии с пунктом 2 распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 № 1227-р Министерство имущественных отношений Российской Федерации и Министерство Российской Федерации по связи и информатизации издали совместное распоряжение от 01.03.2004 № 1006-р/ЛР-П5-1511 «О наделении ФГУП "Почта России" федеральным имуществом», согласно которому осуществлялась передачу имущества на баланс предприятия с соблюдением требований гражданского законодательства.

В силу положений пункта 1 постановления № 3020-1, а также раздела IV приложения № 1 к нему предприятия связи, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от их ведомственной подчиненности, относятся исключительно к федеральной собственности.

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) следует, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности, при этом условием удовлетворения иска о признании права собственности на объект, права на который зарегистрированы за другим лицом, является доказанность владения спорным имуществом на момент предъявления иска, а также на момент вынесения постановления № 3020-1.

В соответствии со статьями 2 и 24 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ«О почтовой связи» организациями федеральной почтовой связи являются организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности. Имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

Суды установили, что предприятие почтовой связи, созданное до 08.12.1994, является обладателем права хозяйственного ведения на используемое в его деятельности имущество, что следует из содержания разъяснения, изложенного в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Отделение почтовой связи располагалось в спорных помещениях с 1986 года. Данные помещения никогда не выбывали из его владения, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и участвующими в деле лицами не оспаривается.

Права на недвижимое имущество, возникшие до введения государственной регистрации, являются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Поскольку на момент разграничения государственной собственности (вступления в силу постановления № 3020-1) предприятие использовало спорные помещения в своей уставной деятельности для оказания услуг связи и не утратило владение ими на момент рассмотрения спора, суды сделали правильный вывод о том, что эти помещения относятся к федеральной собственности в силу прямого указания закона.

Доказательства того, что спорное имущество в установленном законом порядке выбыло из состава федеральной собственности и возникшее в силу закона право прекратилось, в материалы дела не представлены. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. Решение суда о признании права собственности является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРП в отношении правообладателя (субъекта права), что согласуется с позицией, сформированной в постановлении  № 10/22. Удовлетворение искового заявления лица, в чьем фактическом владении находится спорное помещение, одновременно влечет восстановление нарушенного права федеральной собственности и права хозяйственного ведения предприятия в отношении спорного объекта. Регистрация права хозяйственного ведения на объект недвижимости производится с одновременной регистрацией права федеральной собственности. Истец избрал надлежащий способ судебной защиты (пункты 58 и 59 постановления № 10/22).

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются кассационным судом. Переоценка установленных фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, установленную статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

                                                               ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 по делу № А32-12995/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							      Е.И. Афонина 

Судьи										      А.В. Садовников

										      И.И. Фефелова