АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26968/2022

21 июля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2022 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Силютиным, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИЯ УСПЕХА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 815 058 руб.,

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, директор, на основании приказа №3 от 26.05.2021;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 06.07.2022.

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

ООО "Кристалл" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "ТЕХНОЛОГИЯ УСПЕХА" (далее – ответчик) денежных средств в сумме 815 058 руб., в том числе: 800 000 руб. – неосновательное обогащение, 15 57 рублей 53 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 06.04.2022 по 17.05.2022.

Определением от 10.06.2022 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 14 июля 2022 года дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 14 июля 2022 года истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 057 руб. 53 коп., начисленных за период с 06.04.2022 по 17.05.2022. В части взыскания суммы основного долга истец поддерживает исковые требования.

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по требованию о взыскании процентов подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что условиями договора предусмотрен самовывоз товара истцом как покупателем, товар готов к вывозу, однако, истец данный товар до настоящего времени не забрал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании счета №68 от 15.02.2022г., ООО "Кристалл" перечислило в адрес ООО "ТЕХНОЛОГИЯ УСПЕХА" денежные средства в сумме 800 000 руб. в качестве предварительной оплаты за баллоны.

Ссылаясь на то, что баллоны в адрес истца ответчиком поставлены не были, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании денежных средств в сумме 800 000 руб. как неосновательного обогащения.

Получение денежных средств от истца в указанной сумме ответчик не оспорил, однако, возражая против иска, указал, что между сторонами заключен договор купли-продажи № 718 от 10.02.2022, по условиям которого передача товара покупателю (истцу) осуществляется путем выборки (самовывоза) товара со склада продавца (ответчика) транспортом покупателя и за счет покупателя.

Ознакомившись с представленной ответчиком копией договора, суд установил, что данный договор со стороны истца не подписан, следовательно, оснований считать данный договор заключенным не имеется.

Поскольку договор, регулирующий правоотношения сторон, не заключен, содержащиеся в данном договоре условия не регулируют спорное правоотношение.

Вместе с тем в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей. К таким действиям, в частности, может быть отнесен факт поставки ответчиком товара и его приемки истцом. Таким образом, каждая отдельно взятая поставка, подтвержденная соответствующими документами, рассматривается судом как разовая сделка.

Таким образом, в связи с получением предоплаты у ответчика возникло обязательство по поставке товара, которое не было им исполнено.

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В свою очередь, статьей 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена, обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Доказательств встречного исполнения со стороны ответчика в части произведенной истцом предварительной оплаты, возврата денежных средств в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты в размере 800 000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 000 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцу из доходов федерального бюджета возвращается излишне перечисленная государственная пошлина в размере 301 руб. на основании ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 057 рублей 53 копейки, начисленных за период с 06 04.2022 по 17.05.2022, прекратить.

2. В остальной части исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технология успеха" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" неосновательное обогащение в сумме 800 000 рублей.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технология успеха" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" денежные средства в сумме 19 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 301 рубль, излишне перечисленную по платежному поручению №59 от 01.06.2022г. в составе суммы 13 301 рубль.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

 

Судья                                                                                              Ю.Ю. Франк