АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45522/2020

31 декабря 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С.Тетюцкой, рассмотрел дело №А60-45522/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Контрольно-аналитический центр "Аналитика и неразрушающий контроль-сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Экомаш+Урал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий ООО "ЭКОМАШ+УРАЛ" ФИО1 (ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 454080, Челябинская обл., г. Челябинск, а/я 12822)

о взыскании 2 830 035 руб. 54 коп., в том числе 2 750 725 руб. – долг, 79 310 руб. 54 коп. – неустойки за период с 14.12.2018 по 28.07.2020, а также 60 000 руб. – расходов на оплату услуг представителя,

 

при участии в судебном заседании (до и после перерыва):

от истца: ФИО2, представитель по доверенности АНК-08-269-дов от 17.08.2020, паспорт, диплом;

от ответчика: явка не обеспечена, извещен

от третьего лица: явка не обеспечена, извещен

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью "Контрольно-аналитический центр "Аналитика и неразрушающий контроль-сервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Экомаш+Урал" 2 830 035 руб. 54 коп., в том числе 2 750 725 руб. – долг, 79 310 руб. 54 коп. – неустойки за период с 14.12.2018 по 28.07.2020, а также 60 000 руб. – расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 17.09.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание. 

Определением от 21.10.2020 назначено судебное разбирательство.

В судебном заседании 27.11.2020 объявлен перерыв до 04.12.2020.

30.11.2020 истцом в электронном виде представлен договор №АНК-10-46-Д от 05.10.2014.

В судебном заседании 04.12.2020 представитель ответчика ходатайствовал о приостановлении производства по делу в связи тем, что определением от 30.11.2020 по делу №А60-48256/2020 в отношении ответчика введена процедура наблюдения. Указанное ходатайство судом принято к рассмотрению.

В судебном заседании 04.12.2020 представитель ответчика, ссылаясь на указанное выше определение, ходатайствовал о привлечении к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего  должника ООО "ЭКОМАШ+УРАЛ" (ИНН 

<

***>) ФИО1 (ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 454080, Челябинская обл., г. Челябинск, а/я 12822). 

Определением от 04.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий ООО "ЭКОМАШ+УРАЛ" ФИО1 (ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 454080, Челябинская обл., г. Челябинск, а/я 12822), судебное разбирательство отложено.

В настоящее судебное заседание ответчик и третье лицо явку не обеспечили. 

Истец пояснил, что настаивает на рассмотрении дела в общем порядке. На вопрос суда уточнил, что просит взыскать с ответчика 2 750 725 руб. – долг, а также 79 310,54 руб. – неустойки за период с 14.12.2018 по 28.07.2020.

Судом в совещательной комнате рассмотрено ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, заявленное в судебном заседании 04.12.2020, и не усмотрел оснований для его удовлетворения в силу разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". При этом суд исходит из того, что представитель истца настаивает на рассмотрении дела в общем порядке и возражает против приостановления производства по делу.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 05.10.2014 заключены договоры №АНК-10-46-Д (договор №1) и №АНК-10-368-Д (договор №2). По условиям указанных договоров заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по проведению исследований состава, структуры и свойств веществ и материалов в объеме, по цене и в сроки, указанные в спецификациях, согласованных в спецификациях и являющихся неотъемлемой частью договоров.

В материалы дела представлены спецификация №15 от 09.01.20196 к договору №1 и спецификации №1 от 20.08.2018 и №2 от 05.12.2018 к договору №2.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие задолженности по оплате оказанных услуг (выполненных работ) послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт оказания услуг, а также наличие и размер задолженности подтверждены представленными в материалы дела актами выполненных работ №490 от 30.11.2018, №538 от 26.12.2018, №42 от 25.02.2019, №80 от 28.03.2019, №114 от 26.04.2019, №152 от 28.05.2019, №225 от 28.06.2019, №246 от 23.07.2019, №312 от 28.08.2019, №472 от 29.11.2019, №513 от 26.12.2019, №368 от 28.09.2018, №8 от 27.12.2019, актами сверки взаимных расчетов за период 2019 года и за период 01.01.2020-10.02.2020, подписанными уполномоченным представителем ответчика  с приложением оттиска печати предприятия.

Ответчик в материалы дела не представил доказательств оплаты оказанных услуг (выполненных работ). В силу ст.9,65 АПК РФ сторона несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 2 750 725 руб. – долга подлежат удовлетворению  в силу ст.309,310,709,781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5.2 договора №1 предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты оказанных услуг исполнитель имеет право требовать неустойку в размере 0,01% от стоимости нарушенного обязательства за каждый день просрочки.

Пунктом 6.5 договора №2 предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты заказчик по требованию исполнителя оплачивает пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый рабочий день просрочки, но не более 5% от стоимости услуг, подлежащих оплате.

За период с 14.12.2018 по 28.07.2020 истцом начислена неустойка в размере 79 310 руб. 54 коп., которую он просит взыскать с ответчика.

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем указанное требование подлежит удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу ст.63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. В связи с этим отсутствуют основания для взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании долга и неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 60 000 руб. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в частности, из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы, связанные с оплатой услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения расходов по оплате услуг представителя подтвержден представленными в материалы дела соглашением об оказании юридических услуг, платежным поручением №569 от 06.07.2020, счетом на оплату №115 от 02.07.2020.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

При рассмотрении спора суды должны учитывать обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Ответчиком каких либо доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя не представлено.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, исходя из принципа возмещения судебных расходов стороне, фактически понесшей эти расходы, за счет неправой в споре стороны, принимая во внимание удовлетворение заявленных требований, установив документальную подтвержденность несения заявленных к возмещению расходов, учитывая фактический объем оказанных юридических услуг (представление документов, письменных пояснений и возражений, участи представителя в  4 судебных заседаниях), категорию и сложность спора, время, затраченное на подготовку процессуальных документов, суд считает, что заявленное истцом требование о возмещении судебных издержек следует удовлетворить в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экомаш+Урал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Контрольно-аналитический центр "Аналитика и неразрушающий контроль-сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 830 035 руб. 54 коп., в том числе 2 750 725 руб. – долг, 79 310 руб. 54 коп. – неустойки за период с 14.12.2018 по 28.07.2020, а также 60 000 руб. – расходов на оплату услуг представителя, 37 150 руб. – в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                В.А. Страшкова