АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7835/17 

Екатеринбург

23 января 2018 г.

Дело № А60-47895/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2018 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Кангина А.В., Краснобаевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Машиностроительный концерн УЗГТ Европа» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2017 по делу № А60-47895/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 по тому же делу по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области, третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, Межрегиональное управление Росфинмониторинга по Уральскому федеральному округу, Администрация городского округа Ревда, Шевелев Олег Казимирович, о признании  действий регистрирующего органа незаконными. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области – Шкаликов Е.И. (доверенность от 01.06.2017 № 09-22/23).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением, в котором (с учетом уточнений) просило восстановить пропущенный по уважительной причине срок на обращение в суд, признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области, выразившиеся в необоснованном присвоении обществу адреса: Свердловская обл., г. Первоуральск, ул. 50-летия СССР, обязать инспекцию устранить нарушения закона и осуществить регистрацию общества по первоначальному адресу: 623280 Свердловская обл., г. Ревда, пос. СУМЗа, тер. ПСО-10.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району              г. Екатеринбурга, Межрегиональное управление Росфинмониторинга по Уральскому федеральному округу, Администрация городского округа Ревда, Шевелев О.К.

Решением суда от 22.05.2017 (судья Павлова Е.А.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда        от 05.09.2017 (судьи Мартемьянов В.И., Данилова И.П., Романов В.А.) решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению заявителя кассационной жалобы, то обстоятельство, что при переходе регистрирующего органа на обновленное программное обеспечение произошла смена юридического адреса общества, нарушает права общества; данное обстоятельство не является уважительной причиной изменения регистрирующим органом юридического адреса общества в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). 

В отзыве на кассационную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что в результате проведения органом местного самоуправления инвентаризации сведений об адресах ранее существовавший адрес: 623280 Свердловская обл., г. Ревда, пос. СУМЗа, тер. ПСО-10, был аннулирован и такой адрес не содержится в Федеральной информационной адресной системе, в связи с чем не может быть внесен в ЕГРЮЛ;  заявление о присвоении объекту адресации нового адреса подается собственником объекта адресации в уполномоченный орган местного самоуправления, и после присвоения объекту адреса будут внесены достоверные сведения об адресе места нахождения юридического лица в ЕГРЮЛ. 

Как следует из материалов дела, общество было зарегистрировано в качестве юридического лица 25.03.2003 по юридическому адресу: 623280 Свердловская обл., г. Ревда, пос. СУМЗа, тер. ПСО-10.

В дальнейшем в ЕГРЮЛ были внесены сведения о месте регистрации общества: Свердловская обл., г. Первоуральск, ул. 50-летия СССР, что следует из выписки из реестра по состоянию на 04.10.2016.

Согласно имеющемуся в материалах дела решению о государственной регистрации от 07.11.2016 исправлена ошибка, допущенная регистрирующим органом. В ЕГРЮЛ указан адрес общества: 623270 Свердловская обл., г. Ревда.

Ссылаясь на то, что общество не меняло место своей регистрации, с заявлением о смене адреса уполномоченный представитель общества в регистрирующий орган не обращался, общество 05.10.2016 обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на обращение в суд, требованием о признании данных действий регистрирующего органа незаконными и возложении на регистрирующий орган обязанности устранить нарушения закона и осуществить регистрацию общества по первоначальному адресу: 623280 Свердловская обл., г. Ревда, пос. СУМЗа, тер. ПСО-10.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области, Администрация городского округа Ревда в отзывах на заявление указали на то, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2015 № 492 администрацией проведены мероприятия по инвентаризации сведений об адресах, об этом уведомлен регистрирующий орган; прежний адрес общества: 623280 Свердловская обл.,    г. Ревда, пос. СУМЗа, тер. ПСО-10, не может быть внесен в ЕГРЮЛ, поскольку аннулирован органом местного самоуправления; после присвоения объекту адресации по заявлению собственника объекта почтового адреса в ЕГРЮЛ будут внесены достоверные сведения об адресе юридического лица. 

Исследовав доводы и возражения участников спора, признав, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд не имеется, суды рассмотрели заявленные требования общества и отказали в их удовлетворении, исходя из следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами установлено, что в силу п. 3 ст. 5 Федерального закона                от 28.12.2013 № 443-ФЗ «О Федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления уполномочены присваивать адреса объектам адресации, изменять их и аннулировать в соответствии с установленными правилами.

На основании п. 22 - 25 Правил межведомственного информационного взаимодействия при ведении государственного адресного реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации              от 22.05.2015 № 492, Администрацией городского округа Ревда проведены мероприятия по инвентаризации сведений об адресах, о чем в регистрирующий орган направлено соответствующее уведомление.

В связи с тем, что адрес: 623280 Свердловская обл., г. Ревда, пос. СУМЗа, тер. ПСО-10, не содержится в Федеральной информационной адресной системе, и в связи с необходимостью отражения в ЕГРЮЛ достоверных сведений регистрирующий орган внес в ЕГРЮЛ изменения в сведения об адресе общества, указав адрес общества: 623270 Свердловская обл., г. Ревда. 

В последующем в период рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции от Шевелева О.К. - собственника земельного участка с кадастровым номером 66:21:0101002:139, расположенного в г. Ревде не территории ПСО-10, в Администрацию городского округа Ревда 07.12.2016 поступило заявление о присвоении почтового адреса названному объекту.

Постановлением Администрации городского округа Ревда от 19.12.2016  № 3181 земельному участку с кадастровым номером 66:21:0101002:139 присвоен адрес: г. Ревда, ул. Ельчевская 2, стр. 2, и предложено Управлению по землепользованию и градостроительству внести данную информацию в Федеральную информационную адресную систему.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований, отметив, что действия регистрирующего органа не являются незаконными, и в ЕГРЮЛ не могут быть внесены сведения об адресе, который не существует. Сложившаяся ситуация с аннулированием адреса, по которому общество ранее было зарегистрировано, не препятствует оформлению в установленном порядке нового адреса и внесению его в ЕГРЮЛ, при этом в соответствии с действующими нормативными документами адрес должен содержать указание на элемент улично-дорожной сети и элемент планировочной структуры.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку выводов судов относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

Таким образом, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат. 

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2017 по делу         № А60-47895/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Машиностроительный концерн УЗГТ Европа» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Машиностроительный концерн УЗГТ Европа» в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий							Н.А. Артемьева 

Судьи							А.В. Кангин 

                                             					И.А. Краснобаева