АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30946/17

21 декабря 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   20 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            21 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мищенко Е.М.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самур" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) конкурсный управляющий ФИО2,

к  судебному приставу исполнителю  по г.Шахты и Октябрьскому району  УФССП  по   РО  ФИО3

начальнику отдела – старшему  судебному  приставу отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району  УФССП  по   РО ФИО4,

Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской  области

об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

третье лицо:  ФИО5

при участии в судебном  заседании:

от заявителя:  представитель ФИО6 (доверенность от 18.10.2017);

от  заинтересованных лиц:

судебный  пристав-исполнитель ФИО3: не явилась;

УФССП  по РО:  представитель  не  явился;

Начальник  отдела ФИО4.:  не явился;

от третьего  лица:

должник  ФИО5:  не явился;

установил:

конкурсный управляющий  общества с ограниченной ответственностью "Самур" ФИО2 обратился в  арбитражный  суд с  заявлением, в  котором  просил  признать незаконными  действия (бездействие) судебного  пристава-исполнителя, на исполнении  которого находился  исполнительный  лист и незаконными  действия (бездействие) старшего судебного  пристава  ФИО4

Судом к  участию в деле в  качестве заинтересованного  лица  привлечено  Управление  Федеральной  службы  судебных  приставов  России  по Ростовской  области, в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета  спора должник  по исполнительному  производству ФИО5

В  судебном  заседании  14,12.2017  представитель конкурсного  управляющего    уточнил  формулировку  первоначально заявленных требований. К  рассмотрению  заявлено:

- признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя  отдела  судебных  приставов по г.Шахты и Октябрьскому району  УФССП  по   Ростовской  области ФИО3, выразившееся в  ненаправлении   сторонами  исполнительного  производства  копии постановления  о возбуждении исполнительного  производства, несвоевременном  объявления  должника и  имущества  должника в  розыск, неналожении ареста на  имущество  должника, нерасссмотрении   ходатайства  конкурсного  управляющего;

- обязать судебного  пристава - исполнителя  отдела  судебных  приставов по г.Шахты и Октябрьскому району  УФССП  по   Ростовской  области ФИО3  устранить допущенные  нарушения и  провести необходимые  исполнительные  действия в соответствии с  законом «Об исполнительном  производстве»;

-  признать незаконным действия  старшего судебного пристава отдела судебных  приставов по г.Шахты и Октябрьскому району  УФССП  по   Ростовской  области ФИО4 выразившееся в  нерассмотрении по  существу жалобы  конкурсного управляющего ООО "Самур" на действия (бездействие) судебного пристава от 15.08.2017;

- признать недействительным  постановление  начальника  отдела – старшего  судебного  пристава отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району  УФССП  по   Ростовской  области  ФИО4 от 18.08.2017 об отказе в  рассмотрении  жалобы  по существу.

В  соответствии  со  статьей  49  АПК РФ  уточненные требования  приняты  судом к  рассмотрению.

Представитель  конкурсного  управляющего в  судебном  заседании требования  поддержал.

Заинтересованные  лица и   ФИО5  явку  своих  представителей  не обеспечили,  извещены  надлежащим  образом.

Суд  рассматривает  дело в  отсутствие  представителей  заинтересованных лиц, надлежащим  образом  извещенных о времени и месте  рассмотрения дела в соответствии с  частью 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.

Заслушав  представителя  заявителя,  изучив  письменные  доказательства,  суд  находит  заявление, подлежащим  удовлетворению в  части.

Из  материалов дела  следует,  что решением  Арбитражного суда  Ростовской  области  по делу№А53-4805 ООО  "Самур"  признано  несостоятельным (банкротом) и открыта  процедура  конкурсного  производства, конкурсным  управляющим  утвержден  ФИО2.

В  рамках названного  дела, 22.05.2017  конкурсным  управляющим  был  получен  исполнительный  лист,  которым сделки  признаны недействительными и на ФИО5  возложена  обязанность  возвратить в  конкурсную массу  общества-банкрота  транспортные  средства.

Исполнительный  лист был  сдан  Шахтинский  отдел  службы  судебных приставов  25.05.2017.

Отсутствие  сведений с  даты    передачи  исполнительного листа  25.05.2017 и до октября  2017  года  о  возбуждении  исполнительного  производства и совершении исполнительных действий  послужило  основанием  для  обращения в  арбитражный  суд с  настоящими требованиями.

При  вынесении решения  суд руководствовался  следующим.

"Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 19 марта 1997 года по делу "Хорнсби против Греции" (Hornsby v. Greece) указано, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть суда.

Это корреспондирует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (Постановления от 30 июля 2001 года N 13-П, от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 июля 2005 года N 8-П)".

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека.

Так, в Постановлениях от 19 марта 1997 года по делу "Хорнсби против Греции" (Hornsby v. Greece) от 7 мая 2002 года по делу "Бурдов против России" указано, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда".

На недопустимость неисполнения вступивших в законную силу судебных актов указано также в Постановлениях Европейского Суда по правам человека от 18 ноября 2004 года по делу "Вассерман против России" (Wasserman v. Russia), от 17 января 2008 года по делу "ФИО7 и другие против Российской Федерации" и от 13 ноября 2007 года N 33771/02 по делу "Дриза против Албании".

В пункте 3.3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2005 года N 8-П указано, что взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 17 статьи 30 закона N 229-ФЗ установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Согласно частям  1, 3, 5 статьи 24, пункту  1.1 части 1 статьи 27 закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Между тем, как установлено судом при рассмотрении настоящего спора и не опровергнуто заинтересованными лицами, исполнительный лист серии ФС №017530483 от 22.05.2017,  выданный  Арбитражным судом Ростовской  области по делу №А53-4805/2016 был  предъявлен к  исполнению в  отдел 25.05.2017 .

Постановление  о  возбуждении исполнительного  производства  вынесено  судебным  приставом-исполнителем  ФИО3  с  нарушением срока,  установленного частью 8 статьи  30  закона, в  соответствии с  которой   судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Доказательств  направления  копии  постановления в  адрес как  взыскателя, так  и должника  заинтересованными  лицами  ссуду  не представлены.

Ненаправление копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю является прямым нарушением закона и лишает взыскателя права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства, в том числе по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

Порядок отправки документов в службе судебных приставов определен главой 4.8 Инструкции N 682 в которой установлен перечень документов, направляемых регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату. Ответ на заявление (ходатайства) в данный перечень документов не включено, однако согласно п. 4.8.5. Инструкции N 682 простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов.

Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца, в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа УФССП, его структурного подразделения.

Направление постановления  о возбуждении исполнительного  производства простой корреспонденцией не лишает возможности заинтересованного лица предоставление доказательств его направления заявителю, а именно реестра исходящей корреспонденции, содержащей отметку о принятии к пересылке корреспонденции работником почтового отделения, заверенную подписью должностного лица и печатью органа почтовой связи, либо предоставление описи вложения, содержащую отметку о принятии к пересылке корреспонденции работником почтового отделения.

Однако,  представленное в  материалы дела  исполнительное  производство  доказательств  направления постановления   сторонам  не  содержит.

20.09.2017  и 11.10.2017 осуществлены  выходы  на место жительство  должника,  но  его  дома  не было, транспортных средств  во дворе  дома  не  обнаружено, о чем составлен  акт  совершения  исполнительных действий.

После  обращения взыскателя в  суд с  настоящими  требованиями,  судебным  приставом  были  предприняты  попытки  совершения  исполнительны действий:

15.11.2017  судебным  приставом  вынесено постановление  об объявлении розыска  ФИО5, а  доказательств  передачи  постановления  для  исполнения уполномоченному  должностному  лицу  службы  судебных  приставов  в  исполнительном  производстве  не содержится;

-  16.11.2017 в  адрес отделения 31 МОГТОР ГИБДД  направлен  запрос;

- 20.11.2017  вынесено  постановление о наложении ареста на транспортные средства,  но доказательств  направления постановления в  адрес  регистрирующего органа суду  не представлено, тогда как  подразделение  ГИБДД  обязывалось в  трехдневный  срок  уведомить  судебного пристава  об исполнении;

Более  ни  одного  исполнительного действия, предусмотренного  законодательством  «Об исполнительном  производстве»  судебным  приставом   совершено  не  было.

Часть 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве. 

В силу пункта 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Кроме  этого,  конкурсным  управляющим  одновременно с  подачей  исполнительного документа  были  заявлены ходатайства  о совершении конкретных исполнительных действий,  которое осталось  нерассмотренным.

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено названным Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Обращение заявителя рассматривается по правилам Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ N 682 от 10.12.2010 г. (далее - Инструкция N 682), согласно которой, обращения, поступившие в территориальные отделы судебных приставов, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации.

Судом  установлено,  что в  связи с  неполучением  сведений о  ходе  совершения  исполнительных действий,  конкурсный  управляющий  обратился с  жалобой  на  имя  руководителя  отдела - старшего судебного  пристава.  Поступление  жалобы  зарегистрировано 16.08.2017.

Постановлением  от 18.08.2017 начальник  отдела ФИО4  отказал в  рассмотрении жалобы со ссылкой на  непредоставление  документа, подтверждающего  полномочия.

Сведения о конкурсном  управляющем   являются  общедоступными,  исполнительный  лист  был  сдан  также  конкурсным  управляющим,  соответственно  отказ в  рассмотрении  обращения  не  соответствует пункту 2 статьи 124 закона №129-ФЗ.

Суд  соглашается с  доводами заявителя  о  незаконности  оспариваемого постановления.

Правоотношения, связанные с реализацией закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируется Законом N 59-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статьей 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены форма и содержание жалобы, поданной в порядке подчиненности. Так, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме и должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем.

В жалобе должны быть указаны: должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; требования лица, подавшего жалобу (ч. 2 ст. 124 Закона).

В силу пункта 3 части 1 статьи 125 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.

Однако,  как  указано  выше, отказ  в  рассмотрении жалобы  взыскателя мотивирован  иными  основаниями,  не  указанными в  законе.

Вместе с  тем,  суд  отказывает в  удовлетворении требования  о  признании незаконными  действия старшего  судебного  пристава,  поскольку  имеет  место его бездействие,    охваченное требованием  о  признании незаконным постановления от 28.08.2017, дополнительного  признания  незаконности действий, не требуется.

Оценив и  исследовав  по правилам  статей 65, 71 АПК РФ  представленные в  материалы дела  доказательства  суд  находит  доказанным  факт  нарушения  прав  взыскателя о своевременное  исполнение требований  исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования   удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя  отдела  судебных  приставов по г.Шахты и Октябрьскому району  УФССП  по   Ростовской  области ФИО3, выразившееся в  ненаправлении  взыскателю  копии постановления  о возбуждении исполнительного  производства, несвоевременном  объявления  должника и  имущества  должника в  розыск, нерасссмотрении   ходатайства  конкурсного  управляющего.

Обязать судебного  пристава - исполнителя  отдела  судебных  приставов по г.Шахты и Октябрьскому району  УФССП  по   Ростовской  области ФИО3  устранить допущенные  нарушения и  провести необходимые  исполнительные  действия в соответствии с  законом «Об исполнительном  производстве».

Признать недействительным  постановление  начальника  отдела – старшего  судебного  пристава отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району  УФССП  по   Ростовской  области  ФИО4 от 18.08.2017 об отказе в  рассмотрении  жалобы  по существу.

В остальной  части заявленных требований  отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.В. ФИО1