ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8888/2024

г. Челябинск

18 июля 2024 года

Дело № А76-21741/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей: Напольской Н.Е., Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А.,   рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2024 по делу № А76-21741/2023

 

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Желдорсервис»: Шуман М.А,  (паспорт, доверенность б/н от 12.12.2023 сроком действия до 31.12.2024, диплом, свидетельство о заключении брака),

открытого акционерного общества «Российские железные дороги»:  ФИО1 (паспорт, доверенность № 74 АА 6564782 от 15.11.2023 сроком действия по 18.10.2026, диплом).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Желдорсервис» (далее – истец, ООО «Желдорсервис») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД»), о взыскании штрафа за нарушение сроков уборки вагонов в размере 86 300 руб. (л.д. 2-3).

Решением суда первой инстанции  от 26.04.2024  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «РЖД» (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции о том, что уведомление о завершении грузовой операции является временем окончания приемосдаточных операций. По мнению ответчика, данный вывод основан на неверном толковании норм права, поскольку время, указанное в уведомлении о завершении грузовой операции не является временем окончания приемосдаточных операций, а является временем предъявления состава к совершению приемосдаточных операции.

Из анализа даты и времени формирования группы и времени уборки вагонов ОАО «РЖД» следует, что ОАО «РЖД» не допущено нарушение сроков уборки вагонов с выставочных путей необщего пользования.

Как указывает апеллянт, истцом нарушен пункт 7 Договора 2/51-1 от 28.10.2022 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов.

По мнению ответчика, сторонами в договоре не согласован срок на уборку вагонов.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «РЖД» (Перевозчик), ООО «Индустриальный Парк «НПП» (Владелец) и ООО «ЖелДорСервис» (Грузополучатель-Грузоотправитель) подписан договор на оказание услуг по подаче и уборке вагонов Грузополучателю-Грузоотправителю, не имеющему складов и погрузочно-разгрузочных площадок, на не принадлежащих ему путях необщего пользования (при станции Шершни ЮУЖД) №2/51-1 от 28.10.2022 (л.д. 12-14).

Согласно условиям вышеуказанного договора ОАО «РЖД» приняло на себя обязательства осуществлять подачу и уборку вагонов грузоотправителю-грузополучателю (ООО «ЖелДорСервис») на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий Владельцу, обслуживаемый локомотивом Перевозчика.

Как следует из п.9 договора Грузополучатель-Грузоотправитель передает уведомление о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке формы ГУ-26 ВЦ/Э в электронном виде с применением электронной подписи. 

В соответствии с п.8 договора сроки на уборку вагонов с мест погрузки-выгрузки через 24 часа после получения уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке.

Пунктом 10 договора установлено, что осмотр и передача вагонов производятся:

10.1.В техническом отношении: при сдаче и возврате вагонов на/с железнодорожного пути необщего пользования – на местах погрузки и выгрузки.

10.2.В техническом отношении: при сдаче и возврате вагонов на/с железнодорожные пути необщего пользования – на местах погрузки и выгрузки».

Истец указывает, что в период с января по март 2023 года в адрес ООО «ЖелДорСервис на станцию Шершни ЮУЖД прибыло 20 порожних вагонов согласно заявке ГУ-12 под погрузку груза: «концентрат железорудный», в обоснование чего в материалы дела представлены квитанции о приеме груза (л.д. 100-126)

Вагоны, по мере прибытия на станцию, подавались локомотивом перевозчика на железнодорожные пути необщего пользования владельца, где были погружены грузом: «концентрат железорудный».

После загрузки вагонов ООО «ЖелДорСервис» подавались уведомления о готовности вагонов к уборке Формы ГУ-26 ВЦ/э (л.д. 17-22), однако, по мнению истца, уборка вагонов производилась с нарушением сроков.

Истцом согласно ст.100 УЖТ РФ рассчитан штраф за нарушение сроков уборки вагонов. Расчет штрафа за нарушение сроков уборки вагонов истцом произведен на основании ведомостей подачи и уборки вагонов (л.д. 23-26) с учетом представленных в материалы дела квитанции о приеме груза (со скриншотами истории накладной) (л.д.99-127)

В подтверждение расчета истцом представлены уведомления о готовности вагонов к уборке формы ГУ-2бВЦ/Э №4, №10, №14, №17, №18, №19, №20, №21, №22, №16; памятки приемосдатчика №524, №785, №734, №338; ведомости подачи и уборки вагонов №033160, 016010, 032159,024156.

Поскольку оплата штрафа не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензии №089-2023 от 25.04.2023, от 07.06.2023 с требованием о погашении задолженности (л.д. 6-11). Указанные претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате штрафных санкций, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормой пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу нормы пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно норме части 2 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Статьей 55 Устава железнодорожного транспорта установлено, что отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

Взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования урегулированы также Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26).

Согласно пункту 3.7 Правил N 26 сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Таким образом, истец должен доказать факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по несвоевременной уборке с путей необщего пользования группы порожних грузовых вагонов после выгрузки из них грузов, а ответчик представить доказательства отсутствия нарушения с его стороны указанных сроков.

Порядок приема к перевозке железнодорожным транспортом грузов, а также порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, на местах общего и не общего пользования железнодорожных станций регулируется Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила N 374), которые разработаны в соответствии со статьями 3, 12 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно норме части 12 статьи 44 Устава железнодорожного транспорта после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В пунктах 68, 85 Правил N 374 предусмотрено, что после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов, накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. При этом грузоотправитель, грузополучатель, владелец или пользователь железнодорожных путей необщего пользования должен уведомить перевозчика о готовности вагонов к уборке.

На основании пункта 64 Правил N 374 порожний вагон предъявляется к перевозке, если перевозчиком согласован запрос, а отправителем представлена оформленная накладная (заполняются оставшиеся незаполненными после согласования запроса графы бланка накладной).

Порядок предъявления к перевозке порожних вагонов и алгоритм оформления накладной на их перевозку установлен разделом IV Правил N 374.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов.

Как следует из материалов дела, иск предъявлен к перевозчику о взыскании штрафа за нарушение срока уборки порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования владельца в порядке статьи 100 УЖТ РФ.

Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №43, урегулирован порядок оформления и взыскания с перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей, с владельцев железнодорожных путей необщего пользования штрафов, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта, при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Согласно пункту 2 указанных Правил основанием для начисления штрафа являются транспортные железнодорожные накладные, ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы, коммерческие акты и иные документы.

В подтверждение расчета истцом представлены уведомления о готовности вагонов к уборке формы ГУ-2бВЦ/Э №4, №10, №14, №17, №18, №19, №20, №21, №22, №16; памятки приемосдатчика №524, №785, №734, №338; ведомости подачи и уборки вагонов №033160, 016010, 032159,024156.

Доводы ответчика о необходимости расчета штрафа с даты окончания приемосдаточных операций (приема груза к перевозке) был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен.

Как установлено судом первой инстанции, согласно пункту 8 Договора №2/51-1 от 28.10.2022г. сроки на уборку вагонов исчисляются после получения уведомлений о готовности вагонов к уборке.

Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 утверждены Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (далее - Правила N 26).

В соответствии с пунктом 3.7 Правил N 26 сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции,.но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

Таким образом, абзац 2 вышеуказанного пункта Правил N 26 устанавливает момент начала исчисления конкретного срока уборки вагонов, который в свою очередь должен быть установлен в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов (т.е. порядок исчисления периода задержки уборки), а не сам срок на уборку.

Согласно пунктам 10.1., 10.2. договора приемка вагонов производится в 2 этапа (в коммерческом – на месте погрузки и в техническом отношении – на станции Шершни). Для завершения приемо-сдаточных операций необходимо произвести уборку вагонов с путей необщего пользования на станцию Шершни. Прием груза к перевозке и заключение договора перевозки производится после завершения приемо-сдаточных операций (на станции Шершни).       Согласно ст.25 УЖТ РФ, п.4.1.1, 4.2.1. «Типовой должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа ОАО "РЖД" (утв. Распоряжением ОАО "РЖД" от 15.02.2005 N 198р), п.3.3.,3.4. «Временной технологии взаимодействия подразделений ОАО «РЖД» и клиентов…» (утв. Распоряжением ОАО «РЖД» №1178/р от 01.06.2020г.) для уборки вагонов достаточно получения Ответчиком уведомления (при наличии предъявленной Истцом транспортной накладной). Т.е. имеет значение дата и время, указанные в уведомлении и дата и время предъявления транспортной накладной, а не дата календарного штемпеля в накладной (дата приема груза к перевозке), как указывает в отзыве Ответчик.

Истцом при подаче уведомлений о завершении грузовой операции была исполнена обязанность по оформлению и предъявлению накладных, что подтверждается скрин-шотами историй по накладным по спорным вагонам из системы ЭТРАН, а также самими накладными (л.4 «Квитанция о приеме груза»: №ЭБ836803, ЭГ059632 , ЭГ906945, ЭГ774912, ЭГ907312, ЭГ999727, ЭГ736577, ЭГ060082, ЭГ277303, ЭГ588508, ЭГ220187, ЭВ539195 , ЭВ141385, ЭВ708087).

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, согласно «Временной технологии взаимодействия подразделений ОАО «РЖД» (утв. Распоряжением ОАО «РЖД» №1178/р от 01.06.2020) при поступлении в АС ЭТРАН уведомления ГУ-2б автоматически проверяется наличие накладных в состоянии «Накладная предъявлена», и при их отсутствии составляются Акты о невозможности осуществления приемосдаточных операций.

В этой связи оснований для вывода об отсутствии в рассматриваемой ситуации надлежащим образом оформленных документов не имеется.

Доводы подателя жалобы оцениваются судом апелляционной инстанции критически по основаниям, приведенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Достаточных относимых и допустимых доказательств, позволяющих усомниться в достоверности доказательств, положенных в основу выводов суда о наличии оснований для взыскания штрафа, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом распределения бремени доказывания по части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятия судом первой инстанции предусмотренных законодательством мер для использования сторонами процессуальных прав и реализации процессуальных обязанностей апелляционный суд, исходя из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств и принятия иного решения по существу требования.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба АО «РН-Транс» – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2024 по делу № А76-21741/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                   М.В. Лукьянова

 

Судьи:                                                                                  Н.Е.Напольская

 

С.В.Тарасова