Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4,  Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Калининград                                                                    Дело № А21-4598/2018

« 16 » июля  2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена   « 09 » июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен            « 16 »  июля  2018 года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Сычевской С.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  муниципального казенного предприятия «Коммунальная служба г.Багратионовска» муниципального образования «Багратионовское городское поселение»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 238420, 

<

...>) об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области (место нахождения: 236022, 

<

...>) №04-73-2018 от 20.04.2018 по делу об административном правонарушении,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт № 2716 615166, доверенность от 09.01.18г.;

от заинтересованного лица: 

ФИО3, удостоверение № 050, доверенность от 29.06.18г.

установил:

Муниципальное казенное предприятие «Коммунальная служба г.Багратионовска» муниципального образования «Багратионовское городское поселение» (далее – МКП «КС г.Багратионовска», Предприятие,  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании  постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  по Калининградской области (далее – Росприроднадзор, Управление, заинтересованное лицо, административный орган) от 20 апреля 2018 года № 04-73-2018 о назначении административного наказания предусмотренного частью 1  статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме. Суду представлены письменные пояснения по делу и возражения на отзыв.

Представитель Управления, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве, заявленные требования не признал, находя оспариваемое постановление законным и обоснованным.  

Представители сторон пояснили, что все доказательства в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), которые они намеревались представить, имеются в распоряжении суда, иных доказательств, каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71АПК РФ, суд установил следующее.

 Протоколом № 04-73-2018 от 06.04.2018, составленным уполномоченным лицом Росприроднадзора, зафиксирован факт нарушения МКП «КС г.Багратионовска» требований части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»  (далее – Закон «О недрах») в части необходимости оформления специального государственного разрешения в виде лицензии для предоставления недр в пользование, а также соблюдения установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущения самовольного пользования недрами. 

Рассмотрев материалы дела о нарушении законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования (в области охраны собственности), должностным лицом Управления вынесено постановление № 04-73-2018 от 20.04.2018, которым МКП «КС г.Багратионовска»  признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 руб. 

         Согласно оспариваемому постановлению МКП «КС г.Багратионовска» осуществляло добычу подземных пресных вод в 2016-2017 годах без лицензии на право пользования недрами.   

         Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу требований статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании. Недра не могут быть переданы в собственность предприятий, учреждений, организаций или отдельных граждан. Недра предоставляются только в пользование.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, образует пользование недрами без специального разрешения.

В соответствии с Законом «О недрах»  недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Закон регулирует отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер.

Статьей 6 Закона «О недрах» определены виды пользования недрами. В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона о недрах недра предоставляются в пользование для эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых.

В силу положений статьи 7 Закона «О недрах» в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

В соответствии со статьей 11 Закона «О недрах» предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Пунктом 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1 предусмотрено, что недра в соответствии с Законом «О недрах» предоставляются в пользование на основании лицензий. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении им заранее оговоренных требований и условий. 

Разделом 6 Положения о порядке лицензирования пользования недрами предусмотрены виды лицензий на пользования недрами, так пунктом 6.1 предусмотрены следующие виды лицензий: для геологического изучения недр; добычи полезных ископаемых; строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых; образования особо охраняемых объектов.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона «О недрах» основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются, в том числе, соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что для эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, необходимо наличие лицензии на пользование участками недр.

01 ноября 2017 года был завершен процесс реорганизации МУП «ЖКХ пос.Гвардейское» и АПК «Долгоруково» путем присоединения к МКП «КС г.Багратионовска».

Спорные объекты водоснабжения находятся в муниципальной собственности  МО «Багратионовский городской округ» и переданы предприятию на праве оперативного управления.

Постановлением администрации МО «Багратионовский городской округ» №1114 от 27 сентября 2017 года спорные объекты водоснабжения закреплены за МКП «КС г.Багратионовска».

МКП «КС г.Багратионовска» является гарантирующим поставщиком с 01 ноября 2017 года.

Осуществление МКП «КС г.Багратионовска» безлицензионного недропользования с целью добычи подземных вод подтверждается письмом Федеральной налоговой службы №10 по Калининградской области от 15.03.2018 № 07-07/08123 (вх. Управления 21.03.2018 №2068).

Таким образом, материалами дела подтверждается и самим заявителем не оспаривается, что МКП «КС г.Багратионовска» в указанный период осуществляло добычу подземных вод без лицензии на право пользования недрами.

Суд полагает, что факты указанного выше нарушения подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении № 04-73-2018 от 06.04.2018 и другими материалами административного дела.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих принятие Предприятием всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, что свидетельствует о виновности данного юридического лица в совершении правонарушения. 

Вместе с тем, в силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей  2.9 Кодекса, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения. 

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене. 

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. 

Оценив представленные в материалы дела документы, суд полагает, что действия заявителя не причинили существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Административным органом таких доказательств не представлено.  

Судом принято во внимание то обстоятельство, что предприятием 05 марта 2018 года утверждена и согласована Программа производственного контроля качества питьевой воды. В настоящее время подрядной организацией ведутся кадастровые работы по изготовлению технической документации для постановки на кадастровый учет объектов недвижимости (артезианские скважины, водопроводные сети и башни Рожновского), Администрацией МО «Багратионовский городской округ» в МФЦ переданы заявления для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.   

Кроме того, суд учитывает, что предприятие является поставщиком водоснабжения и водоотведения для управляющих организаций, оказывает услуги водоснабжения для юридических лиц, социально значимых объектов и населения на территории спорного муниципального образования. В связи с  чем вынуждено добывать воду посредством водозаборных скважин, поскольку остановка данной работы оказала бы существенное влияние на жизнедеятельность населения, вызвав неблагоприятные последствия и ухудшение его санитарно-эпидемиологического состояния.  

Назначенное наказание может стать для МКП «КС г.Багратионовска» непосильным и привести к ограничению имущественных прав и интересов,  остановке работы Предприятия. 

Судом также учтены меры, предпринятые заявителем в целях недопущения правонарушения, раскаяние лица, отсутствие негативных последствий для общества. 

Суд полагает, что в данном случае взыскание суммы наложенного штрафа не отвечает конституционным принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

Также судом учитывается, что в оспариваемом постановлении вопрос о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ не разрешался. 

В настоящем случае обстоятельства совершения и характер рассматриваемого правонарушения, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, позволяют суду квалифицировать правонарушение как малозначительное. 

         Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

 

                                                      Р Е Ш И Л:

 

      Постановление должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области от 20 апреля 2018 года о назначении административного наказания №04-73-2018, которым муниципальное казенное предприятие муниципального образования «Багратионовское городское поселение» «Коммунальная служба г.Багратионовска» (238420, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,   признать незаконным и отменить.   

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

 

Судья                                                                                                         С.Н. Сычевская