АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-6555/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

27 июня 2025 г. г. Кемерово 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2025 г. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи

 Нигматулиной А.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

 ФИО1   

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании с участием представителя

истца по доверенности от 11.11.2024     

ответчика по доверенности от 27.01.2025            

 ФИО2

 ФИО3

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт», г. Прокопьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                                                                                                                                                                                                                                                                                           

к муниципальному образованию Прокопьевский городской округ в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска, г. Прокопьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)     

о взыскании 241 936,67 руб. задолженности и 12 899,94 руб. неустойки,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска (далее – комитет) о взыскании 241 936,67 руб. задолженности 12 899 руб. 94 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за отопление и горячее водоснабжение жилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах по адресам: Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...> д. 67А, кв. 49; ул. Цикличная, д. 16, кв. 1; ул. 2-я Коксовая, д. 28, кв. 12; ул. 10 

<

...>; ул. Кирпичная, д. 4, кв. 8.

Определением суда от 13.05.2025 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, на основании статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 05.06.2025. В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 17.06.2025.

От ответчика в материалы дела поступил письменный мотивированный отзыв на иск, в котором указано на то, что: в жилом помещении по адресу: ул. Международная, 12-10, на регистрационном учете значатся граждане, которые имеют единый ордер на квартиру, следовательно, именно они несут ответственность за оплату коммунальных услуг; многоквартирный жилой дом по адресу: ул. Цикличная, д. 16, признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на основании распоряжения Администрации Прокопьевского городского округа от 22.03.2022 № 299-р. Также ответчик пояснил, что комитет не является распорядителем бюджетных средств, следовательно, отсутствуют правовые основания для осуществления перечисления денежных средств по задолженности в адрес общества по следующим адресам: ул. Есенина, 38-95, пл-ка. Мясокомбината, 20-23, ул. Яворского, 22-2, ул. К. Либкнехта, 7А-14, ул. Латвийская, 30-28, пр. Строителей, 67А-49, ул. 2-я Коксовая, 28-12, ул. 10 микрорайон, 18В-3, ул. Кирпичная, 4-8.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, с пояснениями о том, что граждане, указанные в ордере жилого помещения, по адресу: ул. Международная, 12-10, выписаны в 2004 и 2023 годах; многоквартирный дом по адресу: ул. Цикличная, д. 16, признан аварийным, однако указанный дом не отключен от системы теплоснабжения.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе размещенные в карточке дела в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в сети Интернет, суд установил следующее.

Общество является теплоснабжающей организацией на территории Прокопьевского городского округа, которой Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кузбасса № 620, № 621 от 17.12.2021, № 691 от 14.12.2021, №809, № 811 от 28.11.2022, № 584 от 14.12.2023 установлены тарифы на горячую воду на 2022-2024 годы. Предельные уровни цен на тепловую энергию в ценовой зоне теплоснабжения Прокопьевский городской округ Кемеровской области-Кузбасса на 2022 год установлены для ООО «Телоэнергоремонт» Постановлением Региональной энергетической комиссии Кузбасса № 518 от 11.11.2021, на период 2022-2024 годы – Постановлением РЭК Кузбасса № 376 от 17.11.2022.

Истец в период с 01.12.2023 по 31.01.2025 осуществлял поставку тепловой энергии, горячей воды в жилые помещения, расположенные по адресам: Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...> д. 67А, кв. 49; ул. Цикличная, д. 16, кв. 1; ул. 2-я Коксовая, д. 28, кв. 12; ул. 10 

<

...>; ул. Кирпичная, д. 4, кв. 8. 

Многоквартирный дом по адресу: ул. Кирпичная, д. 4, имеет непосредственный способ управления, является аварийным домом. 

В домах по ул. Есенина, д. 38 и ул. Карла Либкнехта, д. 7А, собственниками осуществлен переход на прямые договоры с РСО (протоколы общего собрания 07.07.2021, от 27.06.2019, соответственно). В домах по ул. Яворского, д. 22, ул. Латвийская, 

<

...> и ул. Цикличная, 

<

...>, собственниками способ управления не выбран (пункт 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее – ЖК РФ).

В отношении многоквартирных домов по адресам: пл. Мясокомбината, д.20, ул. Кокосовая, д.28, обществом расторгнуты договоры с управляющей компанией в порядке части 2 статьи 157.2 ЖК РФ, в подтверждение чего представлены уведомления от 30.09.2020, от 28.10.2021.

Принадлежность спорных жилых помещений муниципальному образованию подтверждается выписками из ЕГРН, договорами безвозмездной передачи помещений, актами приема-передачи, судебными актами.

Согласно расчету истца задолженность по оплате коммунальных ресурсов за спорный период не погашена и составляет 241 936,67 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.02.2025 об оплате стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды, ответа на которую не последовало. Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.    

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547). 

Из пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 ГК РФ, пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» следует, что договор теплоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования; по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а абонент обязуется оплачивать фактически принятое количество энергии. 

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). 

Суд, пришел к выводу о том, что, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора теплоснабжения, между истцом (ТСО) и ответчиком (абонент) сложились фактические отношения по теплоснабжению, поскольку на объекты, принадлежащие в спорный период ответчику, поставлялась тепловая энергия, и происходило потребление, поставляемой тепловой энергии, что, в силу разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), не освобождает собственника от несения бремя содержания принадлежащего ему имущества, а соответственно и оплаты поставленных на его объекты коммунальных ресурсов.

Отсутствие подписанного договора на теплоснабжение не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной тепловой энергии. 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ обязанность по содержанию имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом и договором. 

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 ЖК РФ). 

В статье 215 ГК РФ указано, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. 

Согласно пунктам 1.2, 1.9, 1.13 Положения Комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска, утвержденного решением Прокопьевского городского Совета народных депутатов от 25.11.2011 № 767 (ред. от 25.06.2021), комитет наделен правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением, относится к отраслевому органу администрации города Прокопьевска, осуществляющему управление и распоряжение муниципальным имуществом Прокопьевского городского округа; комитет осуществляет права собственника муниципального имущества Прокопьевского городского округа и самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика.

В части 1 статьи 157 ЖК РФ указано, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В силу пункта 56(2) Правил № 354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. 

Расчет отопления, горячего водоснабжения, в отсутствие приборов учета, произведен истцом по нормативам, установленным Приказами Департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области от 23.12.2014 № 150. 

Доказательства оплаты стоимости услуг в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены. 

Принадлежность спорных помещений муниципальному образованию подтверждено представленными в материалы дела документами и ответчиком не опровергнуто.

Доказательства передачи помещений нанимателям в спорный период ответчиком не представлены.

Доводы ответчика о наличии зарегистрированных лиц по адресу: ул. Международная, 12-10, отклоняются судом, поскольку в материалы дела представлена поквартирная карточка, содержащая сведения о выписанных гражданах. 

Судом также отклоняется ссылка ответчика на то, что многоквартирный дом по адресу: ул. Цикличная, д. 16, признан аварийным, поскольку доказательств отключения данного дома от системы теплоснабжения ответчиком в материалы дела не представлены.

Факт потребления тепловой энергии, горячей воды в спорных жилых помещениях на общую сумму 241 936,67 руб. подтвержден материалами дела. В ходе судебного заседания представитель ответчика расчет задолженности не оспорил. Контррасчет ответчиком не представлен.

Задолженность ответчика в общем размере 241 936,67 руб. на момент рассмотрения спора не погашена, в связи с чем, исковые требования в указанном размере признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате ресурсов, поставленных в жилые помещения, истцом в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, из расчета 1/300, 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, равной 9,5% годовых, за период с 13.02.2024 по 24.03.2025 начислена неустойка в общем размере 12 899,94 руб. 

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Исходя из содержания пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах», до 01.01.2025 начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) производится исходя из ключевой ставки Банка России, действующей по состоянию на 27.02.2022 (9,5%). 

Расчет неустойки в сумме 12 899,94 руб. за период с 13.02.2024 по 24.03.2025 судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству и обстоятельствам дела.   

Ответчиком арифметический расчет неустойки не оспорен. 

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате коммунальных ресурсов подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный жилищным законодательством, суд находит требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В ходе судебного заседания представитель комитета не отрицал наличие у ответчика полномочий распорядителя бюджетных средств.

Как следует из абзаца третьего пункта 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 БК РФ), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования. Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

 Исходя изложенного, если публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества, должно осуществляться не за счет соответствующего публично-правового образования, а производиться непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению спорным имуществом.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» (ИНН 

<

***>) 241 936,67 руб. задолженности и 12 899,94 руб. неустойки, а также 17 742 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Ю. Нигматулина