(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-104275/19-29-997

город Москва

21 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2019 года 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-997)

Судей: единолично

при ведении протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛСПЕЦТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2014, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛОДЖИКГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 126 632 руб., 

при участии:

Истец:  не явился, извещен

Ответчик: ФИО2  по доверенности от 12.10.2018 б/№

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛСПЕЦТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2014, ИНН: 

<

***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛОДЖИКГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2014, ИНН: 

<

***>) (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 126 632 руб. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2019 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛСПЕЦТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2014, ИНН: 

<

***>) принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-104275/19 (л.д. 1). 

В судебное заседание не явился представитель Истца, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Истца. 

Принимая во внимание положения  ч. 6 ст. 121 АПК РФ,  п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания,  вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителя Истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.18г. по делу №А40-214967/17-74-336 «Б» Общество с ограниченной ответственностью «Уралспецтранс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 125222, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее -конкурсный управляющий) (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес для корреспонденции: 129515, г. Москва, а/я 34), член Ассоциации «СОАУ «Меркурий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125047, 

<

...>).

Согласно бухгалтерским документам, ООО «УралСпецТранс» оказало услуги по перевозке грузов на общую сумму 5 124 715,00 руб., а ООО «Транслоджикгрупп» оплатило 3 998 083,00 руб., в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 126 632,00 руб.

Так, согласно представленной книге покупок-продаж, представленной налоговым органом указано, что ООО «УралСпецТранс» произведено продаж в адрес ООО «Транслоджикгрупп» на общую сумму в размере 5 124 715,00 руб.

Согласно выпискам по счету ООО «УралСпецТранс» ООО «Транслоджикгрупп» произвело оплату на общую сумму 3 998 083,00 руб.

Исходя из этого, по мнению Истца,  задолженность предприятия составляет 1 126 632,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности, а основанием оплаты услуг - факт их оказания.

 В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Из материалов дела усматривается, что 15 декабря 2014г. стороны заключили Договор № 25-12/14 на перевозку груза (первый договор, прилагаю), согласно условиям которого, истец оказал ответчику услуги на сумму 5 124 715 рублей.

Ответчик оплатил услуги по указанному договору на сумму 3 835 039 рублей, что подтверждается выпиской по счету с отметкой банка.

Акты и счета-фактуры: Акт№ 10 от 17.02.2015г. и Сч./фактуры № 10 от 17.02.2015г. на 300 000 руб., Акт№ 11 от 25.02.2015г. и Сч./фактуры № 11 от 25.02.2015г. на 350 000 руб., Акт№ 12 от 27.02.2015г. и Сч./фактуры № 12 от 27.02.2015г. на 200 000 руб., Акт№ 12/1 от 27.02.2015г. и Сч./фактуры № 12/1 от 27.02.2015г. на 186 120 руб., Акт№ 15 от 25.03.2015г. и Сч./фактуры № 15 от 25.03.2015г. на 99 715 руб., Акт№ 16 от 26.03.2015г. и Сч./фактуры № 16 от 26.03.2015г. на 182 580 руб., Акт№ 17 от 26.03.2015г. и Сч./фактуры № 17 от 26.03.2015г. на 172 500 руб., Акт№ 19/2 от 30.04.2015г. и Сч./фактуры № 19/2 от 30.04.2015г. на 666 000 руб., Акт№ 21/1 от 31.05.2015г. и Сч./фактуры № 21/1 от 31.05.2015г. на 688 200 руб., Акт №23 от 30.06.2015г. и Сч./фактуры № 23 от 30.06.2015г. на 666 000 руб., Акт №41 от 10.06.2016г. и Сч./фактуры № 41 от 10.06.2016г. на 273 200 руб., Акт №42 от 13.06.2016г. и Сч./фактуры № 42 от 13.06.2016г. на 311 550 руб., Акт №44 от 15.06.2016г. и Сч./фактуры №44 от 15.06.2016г. на 323 600 руб., Акт № 46 от 27.06.2016г. и Сч./фактуры № 46 от 27.06.201 6г. на 189 050 руб., Акт № 48 от 30.06.2016г. и Сч./фактуры № 48 от 30.06.2016г. на 454 750 руб., Акт № 49 от 30.06.2016г. и Сч./фактуры № 49 от 30.06.2016г. на 61 450 руб.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в пользу истца по первому договору в размере 1 289 676 рублей, согласно расчету: 5 124 715 руб. (общая стоимость услуг) - 3 835 039 руб. (оплачены ответчиком) = 1 289 676 руб. (задолженность ответчика по первому договору).

29 сентября 2017г. стороны заключили Договор № 28-10/17ТЛГ (второй договор), по условиям которого ответчик (Перевозчик по договору) оказал истцу (Заказчику по договору) услуги по перевозке груза на сумму в размере 1 450 556 руб.

Оказание услуг по второму договору и их стоимость подтверждается следующими первичными документами: УПД №569 от 08.10.17гг., №608 от 15.10.17г., №628 от 22.10.17г., №631 от 29.10.17г., №633 от 31.10.17г.

Истец услуги по второму договору в размере 1 450 556 рублей ответчику не оплатил.

31 октября 2017г. стороны спора произвели взаимную сверку и последующий взаимозачет по первому и по второму договорам на сумму 1 450 556 рублей, что подтверждается Актом взаимозачета № 44 от 31.10.2017г. и подписали Акт сверки взаимных расчетов от 31.10.2017г. об отсутствии задолженности между сторонами.

В результате взаимозачета на сегодняшний день задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Госпошлина относится на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ,  суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛСПЕЦТРАНС" (ОГРН: 1147746152190, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2014, ИНН: 7703806125) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

 

СУДЬЯ:                                    О.Ю. Лежнева