Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

26.12.2017 года Дело № А50-33841/17

Резолютивная часть решения объявлена 25.12.2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 26.12.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым А.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 618200, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 618206, 

<

...>, 1Б)

о взыскании 864 643 руб. 47 коп.

при участии:

от истца –  ФИО1, по доверенности от 24.03.2017г.,                                            

от ответчика – не явились,

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 664 от 01.04.2014г. за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды за август 2017 года в сумме 883 079 руб. 23 коп. (с учетом уточнения размера требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании истец уменьшил размер требований  до 864 643 руб. 47 коп. в связи с произведенной ответчиком оплатой. Заявленные требования поддержал по доводам искового заявления.

Уменьшение размера требований судом рассмотрено и принято в силу ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).    

Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя ФИО2 по причине нахождения ее в очередном отпуске.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом  рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия уважительных причин для отложения судебного разбирательства. Отзыв на исковое заявление ответчик  не представил, также как и возражений относительно предъявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее. 

01.04.2014г. между истцом -  МУП «Горводоканал» (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком - ООО «Жилищная эксплуатационная компания» (абонент), в редакции дополнительных соглашений) заключен договор № 664  холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с п.1.1. которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную  водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся  в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность коллективных (общедомовых) приборов учета (л.д. 18 – 25).

Во исполнение условий договора, ответчику в августе 2017 года были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению, на оплату которых выставлен счет-фактура (л.д. 26), который оплачен ответчиком частично, в результате чего образовалась задолженность в сумме  864 643 руб. 47 коп.  

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается, и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе  актом, сальдовыми ведомостями, сводным отчетом (л.д. 27 – 36). 

Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил.  Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов  за период  9 месяцев 2017г., в котором отражена стоимость услуг, оказанных в спорный период на сумму 971 978 руб. 20 коп. (л.д. 68).

Стоимость оказанных услуг определена истцом на основании тарифа, утвержденного постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 07.12.2016 № 303-в.

  В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 1820 от 14.09.2017 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д.17). Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг по водоснабжению и водоотведению, вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На дату принятия решения задолженность за оказанные в августе 2017 года услуги составила, по расчету истца,  864 643 руб. 47 коп.  Ответчиком данная сумма не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено. 

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что ответчик исковые требования ни по праву, ни по размеру не оспорил (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, при удовлетворении требований истца государственная пошлина по иску в сумме 

20 884 руб. 00 коп.  на основании ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

При определении указанной суммы госпошлины суд исходит из размера удовлетворенных требований 894 198 руб. 10 коп., из которых 29 554,63 руб. оплачено ответчиком добровольно после подачи иска и принятия его судом, 864 643, 47 руб. подлежит взысканию по решению суда.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за август 2017 года в сумме  864 643 (восемьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот сорок три) руб. 47 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 884 (двадцать тысячи восемьсот восемьдесят четыре) руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

            Судья                                                             Н.Н. Фомина