/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-40933/2017

27 марта 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     20 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 марта 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Панковой Н.А.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Турганбаевой Н.К. по доверенности от 19.10.2017

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1566/2018)  ООО "Андромеда"  на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2017 по делу № А56-40933/2017 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску ООО "Строительно-монтажное эксплуатационное управление "Заневка"

к ООО "Андромеда" 

о взыскании 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное эксплуатационное управление «Заневка» (далее – ООО «СМЭУ «Заневка») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Андромед» (далее – ООО «Андромеда») 199 999 задолженности по договору теплоснабжения от 07.06.2016 №23Т по оплате оказанных в период 07.06.2016 по 23.05.2017 услуг; пени, начисленных по дату фактического исполнения обязательства начисленных на сумму задолженности в порядке, предусмотренном пунктом 8.8 договора теплоснабжения от 07.06.2016 №23Т; расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2017 по делу № А56-40933/2017 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить. 

Истцом отзыв на  апелляционную жалобу не представлен.

До начала судебного, представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения № 717 от 09.11.2017 об оплате тепловой энергии по договору №23Т от 07.06.1016, согласно мировому соглашению по делу №А56-40933/2017 от 13.07.2017 в размере 200 399 руб. 92 коп. 

Суд апелляционной инстанции приобщил представленное ответчиком дополнительное доказательство, поскольку принятие к вниманию данного документа, по мнению суда, способствует правильному и объективному разрешению спора.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 07.06.2016 между ООО «СМЭУ «Заневка» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Андромеда» (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения №23Т, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять теплоснабжение объектов ООО «Андромеда», а Исполнитель своевременно оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 7.1 договора тариф для населения составляет – за 1 Гкал тепловой энергии 2322 руб. 71 коп (с НДС).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ООО «СМЭУ «Заневка» теплового ресурса подтвержден материалами дела, при этом истцом изначально были заявлены требования о взыскании задолженности в сумме 3 523 897 руб. 15 коп., по оплате тепловой энергии поставленной в период с 07.06.2016 по 23.07.2017, и пени в сумме 451 231 руб. 29 коп., исчисленных в порядке, предусмотренном статьей пункт 8.8. Договора за период с 08.07.2016 по 16.05.2017.

В связи с частичным погашением ответчиком задолженности, в соответствии с платежными поручениями № 454 от 18.07.2017, № 455 от 20.07.2017, № 478 от 31.07.2017, № 479 от 31.07.2017, № 515 от 15.08.2017, № 535 от 22.08.2017, № 588 от 19.09.2017, № 601 от 22.09.2017, № 626 от 11.10.2017, № 685 от 25.10.2017 размер заявленных требований был уточнен истцом. 

ООО «СМЭУ «Заневка» просило взыскать с ответчика задолженность в сумме 199 999 руб. и неустойку, исчисленную в порядке, предусмотренном условиями договора до даты фактического исполнения обязательства по плате потребленного ресурса.

Удовлетворяя требования истца, судом первой инстанции не было учтено, а, ООО «СМЭУ «Заневка» не сообщено о том, что на дату принятия оспариваемого решения задолженность ответчиком была погашена полностью. Данное обстоятельство подтверждается представленным ответчиком платежным поручением № 717 от 09.11.2017. 

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 199 999 руб. у суда первой инстанции не имелось.

Истцом также было также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в порядке, предусмотренном пунктом 8.8 Договора за период с 08.07.2016 по 16.05.2017 в размере 451 231 руб. 29 коп.

Статьей  330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.8. Договора в случае несвоевременной оплаты начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты от невыплаченной суммы.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, апелляционная инстанция, считает подлежащим изменению решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.12.2017 по делу №  А56-40933/2017  изменить, изложить в следующей редакции.

Взыскать с ООО «АНДРОМЕДА» в пользу ООО «Строительно-монтажное эксплуатационное управление «Заневка» 451 231 руб. неустойки и 42 876 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Мельникова

Судьи

 

           Е.В. Савина

              О.В. Фуркало