АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4535/2018

г. Салехард

14 ноября 2018 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчиной С.А., рассмотрев в судебном заседании посредством ВКС с Арбитражным судом Новгородской области дело по иску Администрации города Муравленко (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГрафИнфо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении муниципального контракта от 18.12.2017 № Ф.2017.555995/106/416 и о взыскании 52 098 рублей 37 копеек, а также встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГрафИнфо» о расторжении муниципального контракта № Ф2017.555995/106/416 от 18.12.2017 и взыскании с Администрации города Муравленко 409 802 рублей 40 копеек.

при участии в судебном заседании:

от истца представители не явились,

от ответчика директора ООО «ГрафИнфо» ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Муравленко обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «ГрафИнфо» о расторжении муниципального контракта от 18.12.2017 № Ф.2017.555995/106/416 и взыскании неустойки за неисполнение обязательств в соответствии с п. 7.5. и п. 7.6. контракта в размере 12 308 рублей 37 копеек, а также штрафа в размере 39 790 рублей.

Ответчик исковые требования истца не признал, считает их не обоснованными, просит отказать в удовлетворении иска.

Во встречном иске к Администрации г. Муравленко ООО «ГрафИнфо» просит суд расторгнуть муниципальный контракт от 18.12.2017 № Ф.2017.555995/106/416 и взыскать с Администрации г. Муравленко стоимость выполненных работ в размере 381 984 рублей, пени в размере 5 923 рублей 40 копеек, штраф в размере 2 000 рублей, а также обеспечение исполнения муниципального контракта в размере 19 895 рублей.

От Администрации г. Муравленко поступил отзыв на встречное исковое заявление, в которых Администрация настаивает на исковых требованиях, доводы ООО «ГрафИнфо» изложенные в отзыве на иск, а также во встречном исковом заявлении считает несостоятельными, встречные требования ООО «ГрафИнфо» не признает, просит в удовлетворении встречного иска ООО «ГрафИнфо» отказать в полном объеме.

От ООО «ГрафИНфо» поступили возражения на отзыв на встречное исковое заявление.

Администрация явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал возражения на первоначальный иск, а также доводы по встречному иску.

Как следует из материалов дела по результатам аукциона в электронной форме 18.12.2017 между Администрацией г. Муравленко и ООО «ГрафИнфо» был заключен муниципальный контракт № Ф.2017.555955/106/416.

По условиям контракта исполнитель обязался в установленный срок разработать документацию по благоустройству территории в районе жилых домов по ул. 70 лет Октября, д. 22 и ул. 70 лет Октября, д. 28, местоположение: ЯНАО, г. Муравленко, мкр. Юбилейный, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) к муниципальному контракту, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их.

Срок выполнения работ согласован сторонами в п. 2.1. контракта и составил не более 30 календарных дней со дня подписания муниципального контракта согласно календарному плану мероприятий (приложение № 2).

Окончательный срок выполнения работ 16.01.2018.

В установленный контрактом срок ответчик работы не выполнил.

Администрация направила обществу претензию от 21.02.2018 № 101-01-11/391 с требованием о выплате предусмотренной контрактом неустойки в размере 3 581 рублей 10 копеек.

Впоследствии администрация направила обществу письмо № 101-01-11/1105 от 11.05.2018 с приложением соглашения о расторжении муниципального контракта № Ф.2017.555995/106/416 в связи с существенным нарушением обязательств ответчиком. 

В своем ответе № 194 от 15.05.2018 общество указало администрации на то, что приостановление работ произошло вследствие неустранения истцом обстоятельств, препятствующих завершению работ, а также на то, что проектная документация в основном объеме выполнена и при устранении обстоятельств, препятствующих завершению работ со стороны заказчика, может быть завершена исполнителем в кратчайшие сроки.

Посчитав, что требования администрации оставлены обществом без удовлетворения, администрации обратилась в суд с настоящим иском.

Исходя из условий заключенного сторонами контракта, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 37 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Как следует из статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу пунктов 1, 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Односторонний отказ от исполнения договора является действием стороны договора, направленным на прекращение гражданских прав и обязанностей, возникших из договора, то есть сделкой (статья 153 ГК РФ). 

Вместе с тем, при оценке права заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта при существенном нарушений тех или иных условий контракта, оцениваются в совокупности все обстоятельства такого нарушения, чем вызвано нарушение обязательств контрагентом, степень и характер вины в результате его неправомерных действий. 

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия государственного контракта во многом определяются специальным законодательством, ч. 5, статьи 30, частями 4, 13, 27 статьи 34, статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок».

К числу общих существенных условий государственного контракта в соответствии со статьёй 432 ГК РФ, статьями 34, 42 Закона 44-ФЗ относятся предмет контракта; условие о твердой цене контракта; наименование и описание объекта закупки; информация о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта; сроки поставки товара, срок завершения работ или график оказания услуг; начальная цена контракта; источник финансирования; ответственность заказчика и подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных контрактом обязательств; порядок и сроки осуществления заказчиком приемки выполненной работы (ее результатов) в части соответствия ее объема требованиям, установленным контрактом, а также порядок и сроки оформления результатов этой приемки; сроки возврата заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если подрядчиком применяется такая форма обеспечения исполнения контракта); порядок и сроки оплаты товара, работы или услуги; условие о банковском сопровождении контракта (в установленных законом случаях); условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта, если контракт заключается с физическим лицом; если контракт заключается на срок более чем три года, и цена контракта составляет более чем 100 миллионов рублей, он должен включать в себя график исполнения контракта.

Согласно статье 763 ГК РФ проектные работы и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В своем отзыве на иск общество указывает, что при выполнении предусмотренных контрактом работ по вине заказчика возникли обстоятельства, препятствующие выполнению работ в установленный срок.  

Во-первых, когда исполнитель (общество) приступил к работам, выяснилось, что площадь территории проектирования почти в 2 раза превышает размер территории проектирования, установленный в техническом задании на разработку проектной документации (Приложение №1 к Муниципальному контракту). Заказчиком в конце декабря 2017 года была представлена схема границ территории проектирования площадью 3,36 га, хотя в техническом задании имеется данные о площади проектирования 1,69 га, т.е. размер предоставленной территории проектирования почти в 2 раза превышает размер проектирования, указанный в аукционной документации и в техническом задании. В составе технического задания, являющегося неотъемлемым приложением к муниципальному контракту, предусмотрена схема расположения территории проектирования. Однако данная схема при заключении муниципального контракта 18.12.2017 на электронной торговой площадке РТС-тендер в составе технического задания отсутствовала (ссылка: https://app-gost.rts-tender.ru/supplier/dealing/Contract.aspx?Id=l01047767).

Письмом № 003 от 09.01.2018 исполнитель попросил уточнить территорию проектирования и лишь 11.01.2018 (по истечении 25 календарных дней с момента заключения контракта) соответствующая схема в формате DVG была направлена в адрес исполнителя без сопроводительного письма. 

Во-вторых, в техническом задании в составе материалов, передаваемых заказчиком до начала проектирования, предусмотрены технические условия на подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения. 

Технические условия до начала проектирования предоставлены не были. 

Более того, администрация проинформировала об отказе в выдаче технических условий подключения объекта к сетям энергоснабжения со стороны филиала АО «Ямалкоммунэнерго» г. Муравленко (письмо № 10-01-11/1201 от 22.10.2017) по причине того, что технические условия в соответствии с ч. 6 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ предоставляются для обеспечения функционирования объекта капитального строительства. Благоустройство земельных участков не относится к таким объектам. 

После начала проектирования (письмо №357/12 от 19.12.2017) в адрес исполнителя были направлены некие предварительные технические условия на подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения электроснабжения от филиала АО «РСК Ямала». 

Поскольку выдача предварительных технических условий не предусмотрена нормами действующего законодательства, у исполнителя вызывает сомнение правомерность их выдачи и применения при разработке проектной документации по благоустройству.

Тем не менее, на основании предварительных технических условий и учитывая необходимость разработки проектной документации в установленный муниципальным контрактом срок, исполнителем были разработаны проектные решения по благоустройству территории.

Эти проектные решения были согласованы филиалом АО «РСК Ямала» г. Муравленко (письмо № 95/18 от 29.01.2018) и направлены на проверку в Управление архитектуры и градостроительства города Муравленко.

Как утверждает общество, технические условия на подключение объекта к другим сетям инженерно-технического обеспечения (водоснабжения, водоотведение, связь) до настоящего времени ему не предоставлены.

Письмом № 10-01-11/294 от 04.04.2018, т.е. по истечении более 3-х месяцев от даты заключения контракта, в адрес общества были направлены технические условия двух видов: № 09-11ИР и №10-ПИР на проектирование сетей электроснабжения по объекту: благоустройство территории МБУДО «Детская школа искусств». 

При анализе данных технических условий обществом были выявлены следующие противоречия:

Территория МБУДО «Детская школа искусств» составляет лишь часть территории, определенной в качестве территории проектирования. При этом границы территории МБУДО «Детская школа искусств» не представлены.

В составе технических условий установлен перечень мероприятий, которые до начала разработки проектной документации по благоустройству территории должен провести заявитель в лице «Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Муравленко»: в частности выбор земельного участка под опорами линии освещения 0,4 кВ, при этом необходимо соблюдать требования Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

Следовательно, до начала разработки проектной документации по благоустройству территории заказчик должен был предоставить исполнителю утвержденную документацию по планировке территории под линейным объектом с учетом реконструкции наружного освещения и замены существующих фонарей наружного освещения. 

Пунктом 15.5. технического задания установлено требование согласования до начала проектирования с Администрацией карточки технических решений на строительные конструкции и материалы. 

Вместе с тем требование о разработки карточки отсутствует.

Помимо этого отсутствуют нормативно-технические и нормативно-правовые акты, в которых содержаться сведения о таком документе, как карточка технических решений на строительные конструкции и материалы, и, соответственно, процедуры и основания для формирования такого документа не регламентированы.

В ответ на обращение с просьбой о предоставлении сведений о нормативно-технических и нормативно-правовых документах, регламентирующих основание, содержание и процедуры формирования карточки технических решений на строительные конструкции и материалы при проектировании объектов благоустройства Администрация (письмо № 9-05/506 от 30.03.2018) сослалась на п. 5 ч. 12 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ.

Однако, указывает общество, объекты благоустройства не относятся к объектам капитального строительства, поэтому отсылка на положения п.5 ч.12 ст.48 Градостроительного кодекса РФ неправомерна.

Заказчику в соответствии с календарным планом выполнения работ передавалась концепция благоустройства сопроводительным письмо от 24.01.2018, а также сама проектная документация по благоустройству территории от 22.02.2018 № 94.

В условиях сложившейся ситуации общество было вынуждено приостановить работы по муниципальному контракту от 18.12.2017 до устранения обстоятельств, изложенных выше, которые создают невозможность завершения работ в установленный срок, о чем администрация была уведомлена (письмо № 138 от 05.04.2018). 

До настоящего времени требования, изложенные в уведомлении, оставлены администрацией без удовлетворения.

Обществом заявлены встречные исковые требования, в которых общество просит также расторгнуть муниципальный контракт, взыскать с администрации стоимость выполненных по контракту работ в размере 381 984 рублей, пени за просрочку оплаты выполненных работ в размере 5 923 рублей 40 копеек, штраф за непредоставление исходных данных в срок и обеспечение исполнения контракта в размере 2 000 рублей, обеспечение исполнения контракта в размере 19 895 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований администрации и частично удовлетворяя требования общества суд исходит из следующего.

Договором на заказчика возлагается обязанность уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Срок выполнения работ определен сторонами в п. 2.1. контракта – не более 30 календарных дней с момента заключения контракта.

По условиям технического задания заказчик до начала выполнения работ обязан передать исполнителю:

- генеральный план муниципального образования город Муравленко;

- нормативы градостроительного проектирования муниципального образования город Муравленко;

- правила землепользования и застройки муниципального образования город Муравленко;

- технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технологического обеспечения.

Доказательства передачи исполнителю исходных данных в полном объеме материалы настоящего дела не содержат. 

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. 

В соответствии с п. 9.3. контракта он может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 9.5. контракта, заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что подрядчик не соответствует установленным аукционной документацией требованиям к участникам размещения заказа путем проведения торгов или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии указанным требованиям, что позволило ему стать участником аукциона.

Порядок сдачи и приемки выполненных работ согласован сторонами в разделе 5 контракта.

Согласно п. 5.1. контракта, исполнитель в срок не более 15 календарных дней со дня заключения контракта предоставляет на согласование заказчику часть работ (проект) в соответствии с требованиями, изложенными в техническом задании для его предварительного согласования. Заказчик осуществляет проверку проекта и при наличии замечаний направляет их на доработку исполнителю в течение 5 календарных дней (пункт 5.2 контракта).

Из материалов дела усматриваются, что разработанная документация направлялась исполнителем заказчику и дорабатывалась в связи с замечаниями заказчика. При этом проверка документации заказчиком осуществлялась с превышением установленного контрактом срока.

Как уже было отмечено выше общество неоднократно обращалось к администрации с просьбами согласовать проектные решения, указывало заказчику на затягивание сроков рассмотрения документации

Письмом № 094 от 22.02.2018 общество направило в адрес администрации проектную документацию по благоустройству территории в районе жилых домов по ул. 70 лет Октября, д. 22 и 70 лет Октября, д. 28, выполненную в соответствии с техническим заданием на выполнение работ, просило согласовать указанную документацию для подготовки сметы.

Заказчик в нарушение пункта 2 календарного плана не рассмотрел документацию в 5-дневный срок и не представил какое-либо письмо или заключение о согласовании или несогласовании проектных решений.

Письмом № 138 от 05.04.2018 общество уведомило Администрацию г. Муравленко о приостановлении работ по муниципальному контракту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 5.7. контракта, по итогам выполненных работ заказчик проводит экспертизу для проверки предоставленного исполнителем результата выполненных работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта.

Экспертиза проводится заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ (пункт 5.8. контракта).

Результаты экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертной и приемочной комиссией. Заключение должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации (пункт 5.10 контракта).

Однако, как следует из отзыва администрации на встречный иск (л.д. 135), экспертиза выполненных работ заказчиком не проводилась.

Из материалов дела не следует, что заказчик, направляя замечания исполнителю, не осуществил проверку результата работ, направленного к приемке в соответствии с требованиями раздела 5 контракта.

По смыслу пункта 4 статьи 753 ГК РФ, пункта 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» и в соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказать наличие оснований для отказа в приемке работ возлагается на заказчика.

Качество выполненных исполнителем и предъявленных к приемке заказчику работ, наличие нарушений требований к качеству работ могли быть проверены посредством судебной экспертизы, поскольку установление данных обстоятельств с учетом заявленных заказчиком возражений к качеству требует специальных познаний.

Администрация г. Муравленко, на стороне которой лежит обязанность доказать наличие оснований для непринятия работ, не заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ указанное лицо несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Из материалов дела не очевидно, что представленный обществом результат работ выполнен с существенными недостатками, препятствующими использованию этого результата.

Администрация не доказала, что предъявленные к приемке работы имеют недостатки, препятствующие использованию результата работ, и не подтвердила наличие оснований для того, чтобы не принимать работы.

Таким образом, доводы о существенном нарушении исполнителем обязательств по контракту Администрацией города Муравленко не нашли своего подтверждения.

В связи с чем требование администрации о расторжении заключенного сторонами контракта в соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ ввиду существенного нарушения контракта исполнителем не подлежит удовлетворению.

Превышение установленных контрактом сроков выполнения работ в данном случае не является основанием для расторжения контракта по указанному основанию, поскольку выполнение работ исполнителем зависело от получения исходных данных от заказчика, доказательства, передачи которых в полном объеме не представлены.

Исполнитель в данном случае не может считаться просрочившим в силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ, части 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в связи с чем основания для взыскания с него неустойки в виде пени и штрафа по контракту суд не усматривает.

Таким образом, первоначальные исковые требования администрации удовлетворению не подлежат.

Поскольку основания не принимать выполненные обществом работы заказчиком не подтверждены, требование общества по встречному иску о взыскании стоимости выполненных работ в размере 381 984 рублей подлежит удовлетворению.

Удовлетворение требования истца по встречному иску об оплате выполненных работ не исключает по смыслу статьи 723 ГК РФ права заказчика требовать от исполнителя в том числе, в судебном порядке, безвозмездного устранения недостатков при предоставлении доказательств наличия недостатков выполненных работ. 

Во встречном иске общество также просит расторгнуть заключенный сторонами муниципальный контракт, не указав основания для расторжения контракта по своему требованию.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Общество не представило доказательств направления администрации требование о расторжении контракта от 18.12.2017 № Ф.2017.555995/106/416.

Предложение о расторжении контракта имело место только со стороны заказчика. Отказ исполнителя в подписании соглашения о расторжении контракта не является самостоятельным предложением расторгнуть контракт по смыслу статьи 452 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требование встречного иска о расторжении контракта подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 34 Закона № 44-ФЗ, пунктом 7.7. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подлежит уплате пеня за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы в срок.

За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, установлен штраф в размере 1 000 рублей.

За нарушение срока оплаты работ общество просит взыскать с заказчика пеню за период просрочки платежа с 10.04.2018 по 26.06.2018 в размере 5 923 рублей 40 копеек, а за нарушение обязательств по договору (непредоставление заказчиком границ территории проектирования и непредоставление заказчиком техусловий на подключение к сетям инженерно-технологического обеспечения) общество просит также взыскать штраф в размере 2 000 рублей по 1 000 рублей за каждое нарушение.

Согласно части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту 4.4 контракта оплата работ по контракту производится заказчиком без аванса за фактически выполненные работы после утверждения проектной документации в течение 15 дней после подписания акта приема-сдачи выполненных работ, подписанных сторонами и предъявленной исполнителем счёта-фактуры путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя.

Ответчик, заявляя требование о взыскании с администрации неустойки (пени) в размере 5 923 рублей 40 копеек за просрочку оплаты работ с 10.04.2018 по 26.06.2018, не обосновал период просрочки платежа применительно к пункту 4.4. контракта.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку общество не доказало факт просрочки администрацией исполнения обязательства по оплаты выполненных обществом работ, требования о взыскании с администрации неустойки за просрочку оплаты удовлетворению не подлежат.

При этом суд удовлетворяет требование общества о взыскании с администрации штрафа в размере 2 000 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, как то непредоставление заказчиком границ территории проектирования и непредоставление заказчиком техусловий на подключение к сетям инженерно-технологического обеспечения.

При заключении контракта ООО «ГрафИнфо» по платежному поручению № 315 от 08.12.2017 внесло на счет заказчика обеспечение исполнения контракта в виде денежных средств в размере 19 895 рублей.

В соответствии с частью 27 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пунктом 6.9. контракта денежные средства, переданные в качестве обеспечения исполнения контракта, возвращаются исполнителю после подписания сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ, при условии надлежащего исполнения исполнителем обязательств по контракту, в течение 5 рабочих дней со дня получения заказчиком соответствующего письменного требования исполнителя.

Поскольку основания не принимать работы не были доказаны в рамках настоящего дела, а в проекте соглашения о расторжении контракта, направленном заказчиком исполнителю, предполагался возврат исполнителю обеспечения исполнения контракта в размере 19 895 рублей, суд полагает возможным удовлетворить требование встречного иска о взыскании указанной суммы обеспечения исполнения контракта.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку Администрация города Муравленко на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по первоначальному иску и по встречному иску с указанного лица в доход федерального бюджета не взыскивается. 

Госпошлина по встречному иску взыскивается с ООО «ГрафИнфо», которому предоставлялась отсрочка по ее уплате, в доход федерального бюджета по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально требованиям, в удовлетворении которых отказано.

Руководствуясь статьями 15, 102, 110, 148, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Администрации города Муравленко (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГрафИнфо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении муниципального контракта от 18.12.2017 № Ф.2017.555995/106/416 и о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по контракту в размере 12 308 рублей 37 копеек, а также штрафа в размере 39 790 рублей оставить без удовлетворения, в иске истцу отказать.

2. Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГрафИнфо» удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Муравленко (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 04.10.2002, место нахождения: 629603, ЯНАО, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГрафИнфо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 05.12.2002, место нахождения: 173003, 

<

...>) задолженность по оплате выполненных работ по муниципальному контракту № Ф.2017.555995/106/416 от 18.12.2017 в размере 381 984 рублей, обеспечение исполнения муниципального контракта в размере 19 895 рублей, штраф за неисполнение предусмотренных контрактом обязательств в размере 2 000 рублей, всего взыскать 403 879 рублей.

Требования истца о расторжении муниципального контракта от 18.12.2017 № Ф.2017.555995/106/416 оставить без рассмотрения.

В остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «ГрафИнфо» отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГрафИнфо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 05.12.2002, место нахождения: 173003, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 159 рублей

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

5. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

6. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Максимова