Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3494/2017

город Псков

20 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2017 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Колесникова С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Псковской области» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, место нахождения: 180000, 

<

...>)

            к  государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Опочецкая межрайонная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> место нахождения: 182330, 

<

...>)

            о взыскании 96 927,48 руб. задолженности,

            при участи в заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 21.11.2017, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Псковской области»  обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Опочецкая межрайонная больница»   о взыскании 104 494,54 руб., в том числе долга и процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долга.  

Определением суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), установлены сроки для представления сторонами дополнительных документов.

Впоследствии суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял иск и просил взыскать 96 927,48 руб. основного долга, отказавшись от взыскания процентов за пользование денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение и отказ от иска в части приняты судом, как не нарушающие норм закона и прав иных лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в судебном заседании не воспользовался.

Представитель ответчика (руководитель организации) представил отзыв и позицию, в которых наличие у учреждения заявленной истцом ко взысканию задолженности не оспаривал, возражал против взыскания неустойки и указал на её чрезмерность.

С учетом указанных обстоятельств в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело при имевшейся явке.

Из пояснений представителя истца, отзыва ответчика и материалов дела установлено заключение сторонами 01.09.2016 договора б/н. (далее - Договор, л.д. 14-17), в соответствии с которым ответчик поручил, а истец принял на себя обязательство оказать услуги по проведению лабораторных и инструментальных исследований от больных и персонала больницы согласно приложению №1 к Договору (л.д.18).

В рамках указанного договора истцом ответчику оказаны услуги, что подтверждается соответствующими актами, подписанными ответчиком без замечаний, выставлены ответчику счета-фактуры (л.д.19-28) и не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела судом.

Однако ответчиком взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, вследствие чего за ним образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в 96 927,48 руб. 

В связи с нарушением сроков оплаты истцом ответчику была направлена претензия с требованием оплатить задолженность (л.д.12), оставленная ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценив установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд приходит к следующему.

По договору оказания услуг истец обязался по заданию ответчика совершить определенные действия, а ответчик - их оплатить (ст.779 ГК РФ).

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, установленные соответствующим договором.

Сторонами в п.3.2 Договора согласовано, что оплата услуг производится по безналичному расчету в течение 30 календарных дней с момента представления истцом всех документов на оплату (счета, счета-фактуры и др.) и документов, подтверждающих оказание услуг (акты приема-сдачи оказанных услуг).

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. 

В соответствии со ст.ст.9, 41 АПК РФ участвующее в деле лицо несет риск наступления негативных последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с ними не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 6 марта 2012 г. №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства квалифицируется исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

Истцом представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате, ответчиком доводы и доказательства истца не опровергнуты.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия обстоятельств, освобождающих от обязанности по её оплате, ответчиком не представлено, обязательства и сумма задолженности не оспорены. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и при недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Таким образом, оценивая совокупность установленных в судебном заседания обстоятельств в свете приведенных норм права, суд полагает требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Производство по делу в части требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами с дальнейшим их начислением  по день фактической уплаты долга на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска в этой части.

В связи с удовлетворением иска по основаниям ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на счет ответчика.

Подлежит возврату истцу из федерального бюджета 258 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.110,  167 – 171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать в пользу федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Псковской области" с государственного бюджетного учреждения  здравоохранения Псковской области "Опочецкая межрайонная больница" 96 927,48 руб. задолженности,  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 877 руб.

Производство по требованию о взыскании процентов за пользование денежными средствами прекратить.

Возвратить федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Псковской области" из федерального бюджета 258 руб. государственной пошлины.

Решение в течение месяца со дня принятия может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                                С.Г. Колесников