2282/2018-130954(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-20235/2018

город Ростов-на-Дону

13 декабря 2018 года

15АП-18942/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2018 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Галова В.В., судей Малыхиной М.Н., Попова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Семушин А.В.)  

от 19 сентября 2018 года по делу № А32-20235/2018  по иску Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям  

администрации муниципального образования Славянский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308233033900015, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по арендной плате, пени,  

УСТАНОВИЛ:

Управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям  администрации муниципального образования Славянский район (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –  ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2017 по  22.03.2018 в размере 230 123 рублей 50 копеек, пени за период с 20.09.2017 по  25.04.2018 в размере 14 966 рублей 79 копеек.  

Требования мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по договору аренды земельного участка от 21.01.2011 № 4813005604.  

Решением Арбитражного суд Краснодарского края от 19.09.2018  заявленные требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано  

230 123 рубля 50 копеек задолженности, 14 966 рублей 79 копеек пени, 7 902 рубля  государственной пошлины в доход федерального бюджета.  

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по договору аренды земельного участка от 21.01.2011 № 4813005604 в  части внесения арендных платежей за период с 01.07.2017 по 22.03.2018.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Апеллянт настаивает на следующих доводах: 

- права аренды приобретены ответчиком на основании договора уступки  права от 20.03.2018 (зарегистрирован 23.03.2018), ввиду чего обязанность по  выплате задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 22.03.2018  возникла у ответчика до 15.09.2018, однако иск подан в суд 28.05.2018, т.е. до  наступления даты оплаты;  

- истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. 

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания  которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а  доводы жалобы – несостоятельными.  

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  

В суд от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного  разбирательства, мотивированное нахождением представителя ответчика на  больничном.  

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к  выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное  разбирательство в случаях, предусмотренных Кодексом, а также в случае неявки в  судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у  суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного  разбирательства.  

В иных случаях, установленных указанной статьей, отложение судебного  разбирательства является не обязанностью суда, а правом, в том случае если суд  признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том  числе, вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле.  

Частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и  извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило  ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины  неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство, если признает причины неявки уважительными.  

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного  производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно  представленным доказательствам повторно рассматривает дело.  

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются  арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле,  

обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам,  не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было  отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти  причины уважительными.  

В настоящем случае, намереваясь представить дополнительные объяснения,  ответчик в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации мог и должен был заблаговременно направить их суду и  иным лицам, участвующим в деле, а также обосновать уважительность причин  того, что такие доказательства не были представлены суду первой инстанции.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленные  в материалы дела доказательства являются достаточными для рассмотрения  апелляционной жалобы.  

Кроме того, отсутствие представителя не может быть признано  уважительной причиной для отложения судебного разбирательства в арбитражном  процессе.  

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть  жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах  доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии  оснований для ее удовлетворения.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением  администрации муниципального образования Славянский район № 172 от  20.01.2011 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ЗАО  «Сладковское» на земельный участок и предоставлении земельного участка в  аренду К(Ф)X «ФИО3» в Славянском районе, земли ЗАО «Сладковское»,  между управлением по муниципальному имуществу и земельным отношениям  администрации муниципального образования Славянский район и крестьянское  (фермерское) хозяйство (К(Ф)Х) «ФИО3 был заключен договор аренды от  21.01.2011 № 4813005604 земельного участка сельскохозяйственного назначения  находящегося в государственной собственности, предметом которого выступает  земельный участок с кадастровым номером: 23:27:0501000:195, общей площадью  1786269 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Славянский район,  земли ЗАО «Сладковское». Категория земель - земли сельскохозяйственного  назначения.  

В соответствии с пунктом 7.8 договора, срок действия договора установлен  до 18.01.2060.  

В соответствии с положениями пункта 2.1 договора, арендатор ежегодно  вносит арендную плату за пользование земельным участком в размере 135 518  рублей 87 копеек.  

Пунктом 2.3 установлено, что арендная плата, подлежащая уплате,  исчисляется от установленного размера ежегодной арендной платы за участок со  дня передачи земельного участка с кадастровым номером 23:27:0501000:195, за  каждый день использования в соответствующий арендный период и вносится  арендатором в два срока: за первое полугодие не позднее 15 сентября текущего  года, за второе полугодие - не позднее 15 ноября текущего года. Первый платеж  вносится в течении 10 дней с момента государственной регистрации настоящего  договора в Славянском отделе Управления Росреестра по Краснодарскому краю.  Сумма первого платежа исчисляется от установленного размера ежегодной  арендной платы за период: с момента передачи земельного участка до конца  арендного периода, в котором произведена регистрация договора.  

Согласно пункту 4.2.2 договора арендатор обязан своевременно вносить  арендную плату в полном размере за земельный участок без выставления счетов  арендодателем.  

11.07.2011 между главой К(Ф)Х ФИО3 и  ФИО4 был заключён договор о передаче прав и  обязанностей по договору № 4813005604 аренды земельного участка  сельскохозяйственного назначения.  

05.10.2015 между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор переуступки прав и  обязанностей по договору аренды земельного участка от 21.01.2011 № 4813005604.  

Согласно расчету задолженности по состоянию на 25.04.2018 по договору  аренды № 4813005604 выявлена задолженность по арендной плате в размере  230 123 рублей 50 копеек.  

27.04.2018 истцом в адрес ответчика было направлено претензионное  письмо от 27.04.2018 № 1520/18-01-04, с требованием ликвидировать  задолженность по арендной плате.  

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без ответа. 

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в  Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного  права.  

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции  полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.  

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из  договора аренды земельного участка, в силу чего подлежат правовому  регулированию положениями главы 34 части второй Гражданского кодекса  Российской Федерации, положениями общих норм обязательственного права части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же специальному  отраслевому законодательству.  

В соответствии с положениями статьи 36 Конституции Российской  Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли на территории Российской Федерации является платным.  

В соответствии с положениями статьи 1 Земельного кодекса Российской  Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том  числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип  платности использования земли, согласно которому любое использование земли  осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными  законами и законами субъектов Российской Федерации.  

В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской  Федерации, использование земли является платным. Формами платы за  использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога  на недвижимость) и арендная плата.  

В рассматриваемом случае сторонами заключен договор аренды. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить  арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во  временное пользование.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату).  

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса  Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан  вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с  учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его  несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за  все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных  арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.  

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества  договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной  сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.  

С учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса  Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у  арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и  прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.  

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим  образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения  обязательства.  

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает  условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления  фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных  нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований  и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права.  

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета  доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение  источников, методов и способов собирания объективных доказательств,  посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела,  является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по  существу.  

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для  арбитражного суда заранее установленной силы.  

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Как было указано ранее, с учетом положений статей 606, 614, 622  Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению  арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду  по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту  приема - передачи.  

В соответствии с положениями статьи 424 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги)  устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не  вправе применять в договорных отношениях иные цены.  

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером  арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или  муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной  платы.  

В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской  Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и  сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности  Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной  собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской  Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации,  органами местного самоуправления.  

Во исполнение требований статьи 65 Земельного кодекса Правительством  Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 № 582 "Об основных  принципах определения арендной платы при аренде земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах  определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения  арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".  

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим  применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации,  отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и  предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета  необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также  недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право  постоянного (бессрочного) пользования землей.  

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы  Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении № 582  принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за  находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер  этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным  законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими  компетентными органами в качестве регулируемой цены.  

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные  участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными  органами государственной власти и местного самоуправления нормативных  правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы  или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких  земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в  текст договоров подобных изменений.  

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата  устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с  учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом  государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций,  осуществляющих деятельность на таком земельном участке.  

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность  введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну  категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам,  занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной  исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и  выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.  

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской  Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для  некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в  

федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно  устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в  аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением  случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.  

Таким образом, порядок определения размера арендной платы, порядок,  условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности  Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной  собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской  Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации,  органами местного самоуправления.  

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к  категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование земельным  участком должна определяться с учетом применимой в соответствии с  действующим законодательством ставки арендной платы.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 №  9069/11 публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на  праве собственности земельных участков, выступают одновременно не только как  субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект  публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом  издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм  их определения. В силу такого властного полномочия публичное образование  фактически обладает возможностью в одностороннем порядке изменять условие о  размере арендной платы в ранее заключенных им договорах аренды, в том числе  даже тогда, когда условия договора вообще не предусматривают его  одностороннего изменения.  

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики  применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  аренды" содержатся следующие разъяснения.  

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса в  предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может  устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору  аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона,  предусматривающего необходимость государственного регулирования размера  арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной  платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим  федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не  был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения  формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок  арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям,  возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому  подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения  в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.  При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.  

Поскольку переданный в аренду земельный участок находится в публичной  собственности, а договор аренды заключен после введения в действие Земельного  

кодекса Российской Федерации, установленная арендная плата является  регулируемой.  

Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с  названными нормами, а также постановлением главы администрации (губернатора)  Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 "О порядке определения размера  арендной платы на земельные участки, находящиеся в государственной  собственности Краснодарского края, и земельные участки государственная  собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края».  

Расчет арендной платы произведен в соответствии с названными правилами  и методике, судом апелляционной инстанции проверен, признан законным и  обоснованным.  

Относительно доводов апеллянта о том, что в части требований о  взыскании арендной платы за первое полугодие 2018 года на момент обращения  истца в суд с исковым заявлением, право требования фактически не наступило, суд  апелляционной инстанции отмечает, решение суда вынесено 19.09.2018,  ответчиком доказательств оплаты не представлено.  

Поскольку на момент принятия обжалуемого судебного акта истец обладал  правом требования взыскания задолженности, указанное субъективное право  являлось созревшим, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для  переоценки выводов суда первой инстанции в названной части.  

Далее истец просил взыскать с ответчика пени за период с 20.09.2017 по  25.04.2018 в размере 14 966 рублей 79 копеек.  

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты  нарушенного права.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом  или договором.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

В соответствии с пунктом 5.2 в случае невнесения арендной платы в  установленный договором аренды срок, арендатору начисляется пеня в размере  1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки.  

Размер пени за нарушение условий договора составляет 14 966 рублей 79  копеек, судом проверен, признан законным и обоснованным.  

Относительно претензионного порядка урегулирования спора, суд  апелляционной инстанции отмечает, что истцом в материалы дела были  представлены доказательства направления претензии в адрес ответчика в поселок  Пашковский, что подтверждено списком регистрированных почтовых  отправлений, заверенных отделением почтовой связи.  

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет  доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие  значение для рассмотрения дела.  

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые  содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

Поскольку ответчик не уплатил государственную пошлину при подаче  апелляционной жалобы, соответствующую сумму надлежит взыскать с него в  доход федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства  отклонить.  

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 сентября 2018  года по делу № А32-20235/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.  

Взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3  000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не  превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.  

Председательствующий В.В. Галов  

Судьи М.Н. Малыхина 

 А.А. Попов