Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-6928/2020

30 марта 2021 года

г.Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, дело по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области, г.Магнитогорск Челябинской области

к ФИО2, г.Москва

о привлечении к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен (уведомление № 454991 58 33116 7 с отметкой о получении определения суда 20.02.2021),

от лица, привлекаемого к ответственности: не явился, извещён (возвратный конверт № 454991 58 33115 0 с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции),  

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области (далее по тексту – МИФНС № 16 по Челябинской области, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, ответчик) к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ.

ФИО2 отзыва и возражений на заявление суду не представила.

В судебное заседание  лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (п.5 ст.156 АПК РФ).

 Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Старт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрировано по адресу: 455019, 

<

...>, директором Общества является ФИО2 ИНН 

<

***>. 

По состоянию на 07.05.2019 ООО «Старт» имело задолженность по обязательным платежам в сумме 550304 рублей 68 копеек (налог- 468421 рубль 56 копеек, пеня - 81259 рублей 12 копеек, штраф – 624 рубля).

В нарушении требований п.п.1, 2 ст.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексу – Закон о банкротстве), руководитель ООО «Старт» повторно после привлечения к административной ответственности не исполнила обязанность по подаче в суд заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом). 

По факту выявленного нарушения 13.01.2020 МИФНС России № 16 по Челябинской области в отношении директора ООО «Старт» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ.

25.02.2020. заявление М ИФНС России № 16 по Челябинской области  о привлечении ФИО2 к административной ответственности с приложенными к нему материалами проверки поступило в арбитражный суд. 

В соответствии с ч.1 ст.202 АПК РФ, арбитражным судом рассматриваются дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов.

Согласно абз.5 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.13 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

При этом, дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце пятом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. (п.п.«д» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Статьей 9 Закон о банкротстве предусмотрена обязанность должника по подаче заявления о признании его банкротом в арбитражный суд.

Так, на основании ст.9 Закона о банкротстве, руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

В соответствии с ч.2 ст.9 Закона о банкротстве, заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Закона о банкротстве, дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Статьей 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Под неплатежеспособностью следует понимать прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное; под несостоятельностью (банкротством) - признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Субъект ответственности - руководитель юридического лица.

Таким образом, Законом о банкротстве установлена обязанность руководителя организации подать в течение месяца заявление должника о признании его банкротом в арбитражный суд при наличии неуплаченной свыше трех месяцев задолженности в размере не менее трехсот тысяч рублей без учета санкций.

Материалами дела установлено, что руководитель ООО «Старт» ФИО2 обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Старт» несостоятельным (банкротом) не исполнила, за что постановлением налоговой инспекции от 15.10.2019 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.14.13 КоАП РФ.

В связи с повторным неисполнением  ФИО2 обязанности по подаче заявления о признании ООО «Старт» банкротом, МИФНС № 16 по Челябинской области был составлен протокол от 13.01.2020 об административном правонарушении, предусмотренным ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ, который направлен в суд. 

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении административным органом были нарушены процессуальные нормы КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении (а в случаях, предусмотренных ст.28.4 КоАП РФ – постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, составленное по правилам ст.28.2 КоАП РФ). Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Статьей 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, наряду с требованиями о содержании протокола предусмотрен ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. К таким гарантиям относятся участие физического лица при составлении протокола, дача им объяснения по поводу вменяемого правонарушения, подписание протокола законным представителем юридического лица, право представить замечания по содержанию протокола.

По смыслу и содержанию указанной статьи административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные данной статьей Кодекса. В случае не извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол не может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку это свидетельствует о нарушении предоставленных последнему гарантий защиты.

Согласно ч.5 ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен быть подписан физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу п.17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003. № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суду необходимо проверять соблюдение административным органом положений ст.28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, так как их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, подлежат выяснению обстоятельства: было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждено, что протокол об административном правонарушении от 13.01.2020 составлен заявителем в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, при этом, доказательств надлежащего извещения ФИО2 о месте и времени составления протокола материалы дела не содержат. 

Как видно из материалов дела, извещение от 11.11.2019 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении налоговой инспекцией направлялось ФИО2 по адресу: 

<

...>, в то время, как адресом регистрации ответчика с 16.10.2013 является адрес: 

<

...> - 144.   

Указанные обстоятельства свидетельствуют о направлении извещения по ненадлежащему адресу, и, как следствие, о не извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте совершения данного процессуального действия. Следовательно, протокол об административном правонарушении от 13.01.2020. составлен с нарушением требований, установленных ст.28.2 КоАП РФ, и не может быть признан достоверным и допустимым доказательством события административного правонарушения, а также служить основанием для привлечения  к административной ответственности. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Должностным лицом МИФНС РФ № 16 по Челябинской области не был выяснен адрес регистрации ответчика, не выяснено была ли  ФИО2 уведомлена о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, была ли ей предоставлена возможность воспользоваться правами, предусмотренными в статье 28.2 КоАП РФ, уведомила ли она в случае надлежащего извещения административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными или в данном конкретном случае имело место уклонение от участия в процессуальном действии, в результате чего, протокол был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, а материалы не содержат доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола по адресу регистрации.

Таким образом, невыполнение должностным лицом требований КоАП РФ, обеспечивающих создание необходимых процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, лишили привлекаемое к ответственности лицо возможности на защиту своих прав.

Вышеназванные обстоятельства являются нарушением установленного порядка производства по делу об административном правонарушении, они носят неустранимый характер и приводят к существенному нарушению прав и законных интересов гражданина.

При таких обстоятельствах требования заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности не подлежат удовлетворению, в связи с существенными нарушениями административного процессуального законодательства. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 АПК РФ, 29.9., 29.10 КоАП РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

1. В удовлетворении требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 16 по Челябинской области о привлечении к административной ответственности ФИО2  за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ, -  отказать.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                          С.В. Зайцев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aaс.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.