897/2019-501(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 января 2019 года Дело № А56-27613/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 17 января 2019 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Филиппова А.Е., судей Асмыковича А.В., Малышевой Н.Н.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Тосно-Труга»  директора Шаульского А.А. по выписке из ЕГРЮЛ от 26.03.2018,  

рассмотрев 10.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тосно-Труга» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  31.05.2018 (судья Радынов С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.09.2018 (судьи Полубехина Н.С., Пряхина Ю.В.,  Тимухина И.А.) по делу № А56-27613/2017,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тосно-Труга», место  нахождения: 187000, Ленинградская обл., г. Тосно, пр. Ленина, д. 10,  

ОГРН 1024701895382, ИНН 4716010550 (далее – ООО «Тосно-Труга»),  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной  ответственностью «Парамонова», место нахождения: 187000, Ленинградская  область, г.Тосно, Советская ул., д. 3А, ОГРН 1054700541708, ИНН 4716023133  (далее – ООО «Парамонова»), о взыскании 48 533 руб. 43 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 31.05.2018 с ООО «Парамонова» в пользу ООО «Тосно-Труга»  взыскано 20 639 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами, 2 000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной  пошлины. В остальной части в иске отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  03.09.2018 решение от 31.05.2018 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе ООО «Тосно-Труга», ссылаясь на нарушение  судами норм материального и процессуального права, просит отменить  решение от 31.05.2018 и постановление от 03.09.2018.  

Как считает податель жалобы, суды не дали оценку многим  обстоятельствам дела, суды не учли заявления ответчика о том, что он не имел  договорных отношений с истцом. ООО «Тосно-Труга» указывает, что договоры,  представленные ответчиком, подписаны факсимиле, сфабрикованы ответчиком  в 2017 году, истец их никогда не подписывал. Кроме того, по мнению истца,  суды исказили понятия, изложенные в п.п. 3 п. 7 ст. 9 Федерального закона от  

28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой  деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).  

В судебном заседании представитель ООО «Тосно-Труга» поддержал  доводы, приведенные в кассационной жалобе.  

ООО «Парамонова» о месте и времени рассмотрения кассационной  жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в  судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его  отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «Тосно-Труга» указывает, что в  2014 году на основании договора поставки от 03.01.2014 № 6290, в 2015 году на  основании договора поставки от 05.01.2015 № 06290, в 2016 году на основании  договора поставки от 04.01.2016 № 06290 поставило ООО «Парамонова»  алкогольную продукцию.  

Поскольку поставленный товар был оплачен ООО «Парамонова» с  нарушением установленного срока, ООО «Тосно-Труга» на основании статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) начислило  проценты за пользование чужими денежными средствами за 2014 - 2016 годы в  общей сумме 48 533 руб. 43 коп. Расчет процентов произведен истцом исходя  из того, что срок оплаты товара составляет 14 дней с момента приемки товара  покупателем.  

Ссылаясь на то, что претензия с требованием об уплате процентов  оставлена ООО «Парамонова» без удовлетворения, ООО «Тосно-Труга»  обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.  

В соответствии со сватьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с  применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о  договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок,  предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными  правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после  получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).  

В соответствии с подпунктом 3 части 7 статьи 9 Закона № 381-ФЗ, в случае,  если между хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую  деятельность, и хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки  продовольственных товаров, заключается и исполняется (реализуется) договор  поставки продовольственных товаров с условием оплаты таких товаров через  определенное время после их передачи хозяйствующему субъекту,  осуществляющему торговую деятельность, срок оплаты таких товаров для  установления данным договором определяется по следующим правилам:  продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше  тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории  

Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее чем сорок пять  календарных дней со дня фактического получения таких товаров  хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность.  

Факт просрочки ответчиком оплаты поставленного товара подтверждается  материалами дела и ответчиком не оспаривается. ООО «Тосно-Труга» вправе  требовать от покупателя уплаты процентов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей  на момент возникновения спорных правоотношений, за пользование чужими  денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения  от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения  или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих  средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства  кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его  нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения  денежного обязательства или его соответствующей части.  

Расчет процентов произведен ООО «Тосно-Труга» исходя из 14-дневного  срока оплаты, установленного в пункте 4.1 представленных им копий договоров  поставки от 03.01.2014 № 6290 от 05.01.2015 № 06290, от 04.01.2016 № 06290.  

Возражая относительно расчета процентов, ответчик в суде первой  инстанции представил в материалы дела оригиналы договоров поставки от  03.01.2014 № 6290 от 05.01.2015 № 06290, от 04.01.2016 № 06290, в которых  предусмотрена отсрочка платежа на 45 дней.  

Таким образом, в материалы дела сторонами представлены экземпляры  договоров, устанавливающие разные сроки оплаты поставленного товара.  

Истцом было заявлено о фальсификации представленных ответчиком  договоров, при этом истец отозвал ранее заявленное ходатайство о  производстве экспертизы в отношении вышеуказанных договоров.  

Поскольку экспертиза в отношении представленных ответчиком  экземпляров договоров не производилась, при этом истцом в материалы дела  представлены только копии договоров поставки от 05.01.2015 № 06290, от  04.01.2016 № 06290, суд первой инстанции не усмотрел оснований сомневаться  в подлинности представленных ответчиком договоров.  

Принимая во внимание указанное обстоятельство и учитывая, что условия  представленных ответчиком экземпляров договоров в части срока оплаты  поставленного товара не противоречат подпункту 3 части 7 статьи 9 Закона  

 № 381-ФЗ, суды правомерно взыскали проценты за пользование чужими  денежными средствами исходя из срока оплаты 45 дней с момента приемки  товара.  

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении или о  неправильном применении судами норм материального права; направлены на  переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых  ими доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию  кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной  инстанции не установлено. В связи с этим кассационная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 31.05.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.09.2018 по делу № А56-27613/2017 оставить без  изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Тосно-Труга» – без удовлетворения.  

Председательствующий А.Е. Филиппов 

Судьи А.В. Асмыкович  

Н.Н. Малышева