ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№09АП- 26854/2019

Дело № А40-133086/18

г. Москва

04 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2019 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭСТ-ИНВЕСТ ГРУПП" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2019, принятое судьей Романовым О.В. (шифр судьи 43-951) по делу № А40-133086/18, 

по иску ООО " Эст-Инвест Групп "  

к ООО " Комплексные энергетические решения " 

с участием в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора временного управляющего ООО " Комплексные энергетические решения " ФИО2

о взыскании 6 824 587 руб. 68 коп. - долга, пени,

 

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО3 по доверенности от 10.08.2018г.

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Эст-Инвест Групп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Комплексные энергетические решения" о взыскании 6 824 587 руб. 68 коп. - долга, пени.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 исковое заявление ООО "Эст-Инвест Групп" к ООО "Комплексные энергетические решения" о взыскании 6 824 587 руб. 68 коп. - долга, пени оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ООО "ЭСТ- ИНВЕСТ ГРУПП" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В своей жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции неправомерно оставлено без рассмотрения исковое заявление, поскольку истцом заблаговременно направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела на основании ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, выслушав мнение представителя стороны, изучив и проанализировав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Арбитражный суд г. Москвы определениями от 14.09.2018, от 22.11.2018, от 11.01.2019 вызывал представителя истца в судебное заседание в связи с тем, что истцу необходимо представить документы, необходимые для рассмотрения спора по существу, представить подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий, выразить свою позицию отзыву ответчика, что препятствует рассмотрению спора по существу.

Между тем, истец не направил в судебные заседания 11.01.2019, 07.03.2019, представителя, не заявил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, не представил истребованные судом документы (письмом без номера и без даты, поступившим в суд по электронной почте 11.01.2019, сообщил о намерении представить дополнительные доказательства, но до момента рассмотрения дела не представил).

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, в связи с повторной неявкой представителя истца в судебное заседание.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно оставлено без рассмотрения исковое заявление, поскольку истцом заблаговременно направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, отклоняется апелляционной коллегией.

Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции 22.11.2018 настоящее дело назначено к рассмотрению на 11.01.2019, 11.01.2019 рассмотрение дело отложено на 07.03.2019.

Таким образом, оба раза рассмотрение дела отложено более чем на месяц, таким образом, у истца была возможность заранее приобрести билеты в Москву или заблаговременно направить ходатайство об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в свое отсутствие.

Между тем, оба раза истец направил ходатайства об отложении судебного заседания в день судебного заседания, при том, что рассмотрение дела было назначено на утро.

Ссылка жалобы о том, что истцом направлено ходатайство об отложении через систему "Мой Арбитр" заблаговременно, не может быть принят судом апелляционной инстанции.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Порядок передачи документов предполагает не менее рабочего дня (8 часов) для того, чтобы поступивший в электронном виде документ был на бумажном носителе передан на рассмотрение судье, поскольку обращение в арбитражный суд осуществляется в письменной форме (ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 125 АПК РФ).

Между тем, ходатайства об отложении загружены заявителем в систему «Мой Арбитр» 11.01.2019 в 10 час. 07 мин. и 06.03.2019 в 19 час. 34 мин. (в то время как судебные заседания назначены на 11.01.2019 в 10 час. 30 мин., 07.03.2019 в 09 час. 30 мин.) без учета необходимого времени для своевременного поступления корреспонденции в материалы дела.

Таким образом, специалистом подразделения делопроизводства обеспечить своевременную регистрацию и поступление документа сотруднику аппарата судьи для передачи судье к назначенному времени рассмотрения дела не представилось возможным.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 по делу № А40-133086/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий - судья                                                 В.И. Тетюк

 

Судьи:                                                                                             Е.Е. Кузнецова 

 

О.Н. Семикина 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.