ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-10968/2020

г. Красноярск

19 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен  19 июля 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Дамбарова С.Д.,

судей: Морозовой Н.А., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Аскизский коммунхоз» Администрации Аскизского сельсовета (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Хакасия  от 13 апреля 2021 года по делу  № А74-10968/2020,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «Аскизский коммунхоз» Администрации Аскизского сельсовета ФИО2, паспорт.  

 

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – истец, ПАО «Россети Сибирь) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Аскизский коммунхоз» Администрации Аскизского сельсовета (далее – ответчик, МУП «Аскизский коммунхоз») об обязании в течение месяца, с даты вступления в законную силу решения суда, выполнить мероприятия по установке за свой счет автономного источника питания, обеспечивающего безопасное функционирование его энергопринимающих устройств без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети на следующих точках поставки электрической энергии:

1.  котельная №1 по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>, пом. 6Н;

2.  котельная №2 по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>, пом. 1Н;

3.  котельная №3 по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>;

4.  котельная №4 по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>;

5.  котельная №5 по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>;

6.  котельная №6 по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>;

об обязании МУП «Аскизский коммунхоз» после установки автономного источника питания направить ПАО «Россети Сибирь» уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия  от 02.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечена Администрация Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия  от 17.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечён временный управляющий МУП «Аскизский коммунхоз» ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.01.2021 удовлетворено ходатайство истца о привлечении Администрации Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.04.2021 иск к МУП «Аскизский коммунхоз» Администрации Аскизского сельсовета удовлетворен. В удовлетворении исковых требований к Администрации Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, МУП «Аскизский коммунхоз» в лице конкурсного управляющего обратился с апелляционной жалобой на указанный судебный акт и одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. 

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021  в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано. Апелляционная жалоба возвращена. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.10.2021 определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 по делу                             № А74-10968/2020 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд для принятия и рассмотрения по существу апелляционной жалобы конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Аскизский коммунхоз» Администрации Аскизского сельсовета                    (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  ФИО2.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022  назначено судебное разбирательство после отмены судебного акта вышестоящей инстанцией. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о  назначении судебного разбирательства после отмены судебного акта вышестоящей инстанцией от 10.11.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 в составе суда произведена замена судьи Парфентьевой О.Ю. на судью Белан Н.Н. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 в составе суда произведена замена судьи Белан Н.Н. на судью  Парфентьеву О.Ю., судьи Петровской О.В. на судью Яковенко И.В. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 в составе суда произведена замена судьи Яковенко И.В. на судью Белан Н.Н. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 в составе суда произведена замена судьи Белан Н.Н. на судью Морозову Н.А.

Учитывая замены в составе судей, на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы осуществлялось с самого начала.

До начала исследования доказательств конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «Аскизский коммунхоз» Администрации Аскизского сельсовета поддержал ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. 

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. 

Истец направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал ранее изложенные доводы апелляционной жалобы с учетом представленных дополнительных пояснений. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно копий: определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.07.2022 по делу                              № А74-6059/2020; акта приема-передачи имущества от 08.07.2022 .

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанные ходатайства, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил, - в удовлетворении ходатайств отказать, поскольку указанные документы являются новым доказательством, представленными в материалы дела после принятия судебного акта по настоящему делу.

Указанные документы, поступившие в суд апелляционной инстанции на бумажном носителе, буду возвращены ответчику сопроводительным письмом. Документы, поступившие в материалы дела в электронном виде, фактическому возврату не подлежат, вместе с тем не будут учитываться судом апелляционной инстанции, поскольку в их приобщении к материалам дела отказано.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Россети Сибирь» (гарантирующим поставщиком) и МУП «Аскизский коммунхоз» (потребителем) 25.12.2019 заключен договор энергоснабжения №М50140 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 8.1 договора договор заключён на срок с 24 декабря по 31 декабря 2019 года, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо заключении нового договора.

В пункте 5.3 договора стороны согласовали, что поставленная электрическая энергия оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем.

Перечень точек поставки электрической энергии согласован сторонами в приложении № 1 к договору.

Ответчику направлено уведомление от 02.09.2020 № 1.7/1/5344-исх в котором ему предложено в связи с наличием задолженности в размере 28 365 249 руб. 86 коп. в течение 15 календарных дней выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети на следующих точках поставки электрической энергии: котельная №1 по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>, пом. 6Н; котельная №2 по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>, пом. 1Н; котельная №3 по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>; котельная №4 по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>; котельная №5 по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>; котельная №6 по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>.

Ответчик  не выполнил требование энергоснабжающей организации.

Обратившись в арбитражный суд с настоящим иском в связи с наличием задолженности по договору энергоснабжения на 31.12.2020 в размере 48 865 434 руб.              68 коп., ПАО «Россети Сибирь» просит понудить ответчиков выполнить мероприятия по установке за свой счёт автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование энергопринимающих устройств без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети и направить уведомление о готовности к введению полного ограничения потребления электрической энергии.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования гарантирующего поставщика к МУП «Аскизский коммунхоз», пришел к выводу о наличии у предприятия обязанности по выполнению мероприятий по установке автономного источника питания  в связи с неоплатой задолженности перед обществом за потребленную электрическую энергию. Судом первой инстанции также принято во внимание, что предприятие включено в перечень потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к Администрации Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия, суд первой инстанции исходил из того, что котельные закреплены на праве хозяйственного ведения за  МУП «Аскизский коммунхоз». Администрация стороной по договору энергоснабжения от 25.12.2019 №М50140 не является, следовательно, в данном случае Администрация не может нести ответственность в виде ограничения потребления электроэнергии и обязанность по установке автономного источника питания.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии установлены пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в силу пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами в порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в случае возникновения оснований для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, указанные потребители обязаны устранить причины, являющиеся основанием для введения ограничения их режима потребления, либо выполнить мероприятия, обеспечивающие готовность потребителей электрической энергии к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

Состав указанных в абзаце первом настоящего пункта мероприятий определяется потребителями электрической энергии самостоятельно в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком и может включать мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, мероприятия по установке потребителями за свой счет автономных резервных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией энергопринимающих устройств потребителей в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями после введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Отношения сторон в рамках процедуры введения ограничения регулируются Правилами о полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

В соответствии с абзацем вторым подпункта "б" пункта 2 Правил N 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за два расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

Наличие задолженности в размере, позволяющем гарантирующему поставщику вводить ограничение режима потребления электрической энергии, подтверждается материалами дела, документально не опровергнуто. Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Неисполнение потребителем обязанности по своевременной оплате  электроэнергии подтверждается представленными доказательствами, в том числе актом сверки взаимных расчетов по договору энергоснабжения №50140 по состоянию на 31.12.2020.

Распоряжением Главы Республики Хакасия - Председателя Правительства Республики Хакасия от 26.06.2020 № 53-рп утвержден Перечень потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям, в состав которого входят котельные, обслуживаемые МУП «Аскизский коммунхоз».

Согласно пункту 16 Правил N 442 потребители, относящиеся к указанной категории, обязаны утвердить план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении их энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, включающий в себя мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, и (или) мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Не устранившие основания для введения ограничения режима потребления потребители, относящиеся к указанной категории, в силу пункта 16 (1) упомянутых Правил обязаны после дня введения в отношении их энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони): в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления; в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия; в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, - в случае если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 указанных Правил. После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Таким образом, обязанность МУП «Аскизский коммунхоз» в случае неустранения оснований для введения ограничения режима потребления осуществить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, предусмотрена действующим в спорный период законодательством.

В связи с наличием задолженности уведомлением от 02.09.2020 № 1.7/1/5344-исх истец указал ответчику  на необходимость введения ограничения потребления электрической энергии в связи с неисполнением потребителем обязанности по оплате энергии.

Таким образом, процедура введения ограничения режима потребления со стороны Гарантирующего поставщика соблюдена.

Правила N 442 не предусматривают право гарантирующего поставщика на осуществление действий по введению ограничений режима потребления, однако предоставляют ему право инициировать введение ограничения режима электропотребления. Невыполнение потребителем обязанности самостоятельно произвести частичное ограничение режима потребления электроэнергии, в том случае, когда оно вводится в связи с образованием задолженности перед гарантирующим поставщиком, влечет нарушение прав последнего.

Ограничение режима потребления электроэнергии направлено не только на понуждение потребителя оплатить долг за поставленную электроэнергию, но и является гарантией для поставщика электроэнергии, позволяющей на будущее не поставлять (ограничить поставку) электроэнергию потребителю, не способному за нее рассчитаться. Именно факт недостаточности у потребителя денежных средств, который обычно служит причиной неоплаты электроэнергии, является основанием для инициирования процедуры введения режима ограничения потребления электроэнергии, одним из этапов которой, учитывая категорию Предприятия, является, в случае неустранения оснований для введения ограничения режима потребления, осуществление мероприятий по установке за счет потребителя автономных источников питания. Следовательно, наличие у потребителя финансовых трудностей не освобождает его от исполнения обязанности, установленной законом, а возможность взыскания задолженности с неисправного контрагента не защитит право Общества не поставлять (ограничить поставку) электроэнергию неисправному контрагенту.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае гарантирующий поставщик имеет право на обращение в суд с иском к потребителю о присуждении к исполнению обязанности в натуре на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и правомерно обязал МУП «Аскизский коммунхоз»  выполнить требования истца.

Аналогичный правовой вывод содержится в определении Верховного Суда РФ от 20.06.2022 N 301-ЭС22-1345 по делу N А29-8249/2020.

Отказ в удовлетворении требования в ситуации, когда прекращение подачи электрической энергии обусловлено исполнением потребителем мероприятий, предусмотренных абзацем 4 пункта 16(1) Правил ограничения, которые им не выполняются, нарушает баланс интересов сторон в правоотношениях по энергоснабжению и ставит предприятие в преимущественное положение по отношению к гарантирующему поставщику.

Рассмотрев требование истца о понуждении администрации к установке автономных источников питания в солидарном порядке, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска к Администрации, при этом правомерно исходил из следующего.

Истец основывает свои требования на положениях статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении»,  статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении», статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления», статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, право хозяйственного ведения на котельные зарегистрировано 04.08.2020 за МУП «Аскизский коммунхоз». Имущество передано МУП «Аскизский коммунхоз» на основании постановления Администрации от 24.12.2019 №115 по акту приема-передачи от 24.12.2019 (л.д. 79-84).

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, исходя из положений статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, после передачи собственником во владение унитарному предприятию имущества во исполнение принятого акта о закреплении этого имущества за предприятием на праве хозяйственного ведения он (собственник) не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия на это предприятия (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В данном случае после принятия собственником решения (акта) о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения и передачи имущества, и государственной регистрации этого права, унитарное предприятие становится законным владельцем этого имущества.

С учетом наличия обязательственных правоотношений между истцом и МУП «Аскизский коммунхоз», положений пунктов 16 и 16(1) Правил полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии, а также с учетом наличия оснований для введения ограничения по причине неисполнения МУП «Аскизский коммунхоз» обязательств по оплате энергии, суд первой инстанции обосновнано признал лицом, обязанным установить автономные источники питания, именно фактического потребителя электрической энергии.

Администрация не является стороной по договору энергоснабжения от 25.12.2019 №М50140.

Потребителями электрической энергии признаются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (абзац шестой статьи 3 Закона об электроэнергетике, абзац четвертый пункта 2 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктами 16 и 16(1) Правил полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии обязанность по установке автономного источника питания возложена именно на потребителя.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, в данном случае Администрация не может нести ответственность в виде ограничения потребления электроэнергии и, соответственно, обязанности по установке автономного источника питания.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к Администрации Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия в полном объеме. 

Мероприятия, указанные в исковом заявлении входят в обязанности потребителя в рамках договорных отношений по энергоснабжению, поэтому оснований для их возложения на третье лицо, не являющееся субъектом этих обязательственных правоотношений, у суда не имеется. 

Аналогичные выводы изложены в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу N А74-13649/2020.

Доводы ответчика о невозможности выполнить мероприятия по установке автономных источников питания  ввиду процедуры банкротства (наблюдение),  отсутствия  финансовых средств, осуществления социально значимой деятельности, обоснованно не приняты судом, как основания к отказу в иске, поскольку  такие  обстоятельства не указаны в законе и нормативном акте как освобождающие  потребителя электроэнергии от исполнения обязательств по погашению задолженности  и  выполнения мероприятий, предусмотренных пунктами 16, 16.1  Правил.

При этом судебная коллегия учитывает, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.04.2021 по делу № А74-6059/2020 согласно которому МУП «Аскизский коммунхоз» Аскизского сельсовета признано несостоятельным (банкротом), введена конкурсного производства, принято после оглашения резолютивной части решения по настоящему делу (06.04.2021).

Факты передачи имущества муниципальному образованию после вынесения решения по настоящему делу, относятся к обстоятельствам, связанным с объективной возможностью исполнения судебного акта, и не могут быть приняты в качестве основания для его отмены.  

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12).

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 апреля 2021 года по делу  № А74-10968/2020 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 апреля 2021 года по делу  № А74-10968/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи:

Н.А. Морозова

 

О.Ю. Парфентьева