ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-30324/2018

г. Самара

21 июня 2022 года

11АП-7617/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2022 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Поповой Г.О., Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

с участием в судебном заседании:

ФИО2 представитель ООО «ГУИР» по доверенности от 10.06.2022,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2, апелляционную жалобу ООО «ГУИР» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2022 по заявлению  общества с ограниченной ответственностью "ГУИР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли продажи (вх.47805),

в рамках дела № А65-30324/2018 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "ОМЗ "Гидроспецстрой", г.Казань (ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 04.10.2018г. поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "СС-Транс", г.Йошкар-Ола (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "ОМЗ "Гидроспецстрой", г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2018г. заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2019г. открытое акционерное общество   "Опытно-механический  завод   "Гидроспецстрой",   г.Казань  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 02 декабря 2019 года.

Конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Опытно-механический завод "Гидроспецстрой", г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), утвержден ФИО3, член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 26.08.2021г. поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ГУИР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи (вх.47805).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2022 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ГУИР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли продажи (вх.47805) отказано.

ООО «ГУИР обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2022 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14 июня 2022 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От представителя ответчика – ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, в порядке статьи 262 АПК приобщает отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

От конкурсного управляющего "ОМЗ "Гидроспецстрой" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела.

Представитель ООО «ГУИР» поддержал доводы апелляционной жалобы, представил дополнения к апелляционной жалобе с приложением документов, которые были приобщены к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «ОМЗ «Гидроспецстрой» на праве собственности принадлежали объекты недвижимого имущества: здание главного корпуса, общей площадью 3 982,5 кв.м.; трансформаторная подстанция, общей площадью 153,7 кв.м.; кислородная, общей площадью 186 кв.м.; нежилое здание общей, площадью 1 421,7 кв.м.

Данные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 16:50:080901:88 общей площадью 15 999 кв.м.

Здание главного корпуса, 3/5 доли земельного участка с кадастровым номером 16:50:080901:88 отчуждены ОАО «ОМЗ «Гидроспецстрой» в пользу ООО «ГУИР» по договору купли-продажи от 06.07.2018.

Трансформаторная подстанция, кислородная, 1/8 доли земельного участка с кадастровым номером 16:50:080901:88 отчуждены ОАО «ОМЗ «Гидроспецстрой» в пользу ООО «ГУИР» по договору купли-продажи от 27.12.2018.

По двум договорам ООО «ГУИР» перешло 29/40 право собственности земельного участка с кадастровым № 16:50:080901:88 в соответствии со следующим расчетом: 3/5+1/8=24/40+5/40=29/40.

При отчуждении имущества между ОАО «ОМЗ «Гидроспецстрой» и ООО «ГУИР» были заключены соглашения об установлении границ земельных участков от 19.07.2018 и 27.12.2018, регулирующие права и обязанности сторон, связанные с установкой границ и оформлением прав на земельный участок, необходимый для эксплуатации приобретаемых ООО «ГУИР» объектов недвижимости и осуществления хозяйственной деятельности.

В указанных соглашениях сторонами согласованы границы земельных участков посредством нанесения их на карту/схему.

Конкурсным управляющим ОАО «ОМЗ «Гидроспецстрой» ФИО3 28.08.2019 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение №4103807 о результатах инвентаризации имущества должника. Согласно инвентаризационной описи №1 от 27.08.2019 в конкурсную массу ОАО «ОМЗ «Гидроспецстрой» включено в том числе: нежилое здание кадастровый номер 16:50:080901:50, площадью 1 421,7 кв.м., и 11/40 доли земельного участка кадастровый номер 16:50:080901:88 общей площадью 15 999 кв.м.

После утверждения порядка реализации имущества ОАО «ОМЗ «Гидроспецстрой» протоколом №3 от 11.11.2019 собрания кредиторов конкурсный управляющий приступил к его реализации.

По итогам публичных торгов по реализации имущества ОАО «ОМЗ «Гидроспецстрой», результаты которых опубликованы конкурсным управляющим должника 30.07.2021, лот № 1 состоящий из нежилого здания кадастровый номер 16:50:080901:50, площадью 1 421,7 кв.м., адрес: 

<

...>; земельного участка, площадью 15 999 кв.м., кадастровый номер 16:50:080901:88, адрес: 

<

...>, общая долевая собственность, доля в праве 11/40 - продан ФИО4, 04.08.2021 заключен договор купли-продажи №2.

Обращаясь в суд с указанным заявлением, ООО «ГУИР» указал, что общество обладает преимущественным правом право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается. ООО «ГУИР» 06.08.2021 в адрес конкурсного управляющего посредством почтового отправления и электронной почтой (au6880@mail.ru) направил уведомление (требование) лица, имеющего преимущественное право о намерении выкупить имущество должника по цене, сформированной на торгах с просьбой представить в его адрес договор купли продажи объектов недвижимости для заключения. Однако в адрес ООО «ГУИР» соответствующее предложение конкурсным управляющим ОАО «ОМЗ «Гидроспецстрой» не было направлено, более того при наличии уведомления ООО «ГУИР» о намерении выкупить имущество должника, заключил договор купли продажи с победителем торгов, что приводит к нарушению законных прав и интересов ООО «ГУИР».

В рассматриваемом случае право преимущественной покупки у ООО "ГУИР" отсутствует, в связи с чем судом первой инстанции в удовлетворении заявления ООО "ГУИР" было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ГУИР" в апелляционной жалобе указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:080901:88 и расположенные на нем объекты недвижимости ранее представляли собой единую производственную базу, следовательно, с учетом принадлежащего ООО «ГУИР» права преимущественной покупки и размера доли в праве на земельный участок подлежали реализации ему.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

При отчуждении должником в пользу ООО «ГУИР» объектов недвижимости в 2018 году доли в праве на земельный участок не являлись самостоятельными объектами недвижимости, а были реализованы одновременно с передачей права собственности на недвижимость, которая находилась на земельном участке.

Иное означало бы невозможность заключения договоров купли-продажи зданий, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу положений п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: 1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса; 3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута, на основании публичного сервитута.

Согласно п. 1,2 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Здание, приобретенное ФИО4 по итогам торгов, является самостоятельным, отдельно стоящим объектом недвижимости. Отчуждение доли в праве на земельный участок должником также обусловлено вышеприведенными нормами права и продажей здания на торгах.

Право преимущественной покупки не распространяется на случаи продажи доли в праве на земельный участок при продаже такой доли в связи с продажей здания.

Кроме того, как указывалось выше ООО "ГУИР" одновременно с заключением с Должником договоров купли-продажи были заключены соглашения об установлении границ земельных участков. В дело предоставлены соглашения о разделе земельных участков от 19.07.2018 и 27.12.2018, заключенные заявителем и должником.

Следовательно, право преимущественной покупки в данном случае у ООО "ГУИР" не имеется.

Кроме того, утвержденный порядок реализации не предусматривал преимущественного права покупки земельного участка и не был оспорен в установленном законом порядке.

Комплекс мероприятий по утверждению порядка реализации имущества должника и непосредственно по продаже конкурсной массы произведен конкурсным управляющим ОАО «ОМЗ «Гидросмпецстрой» в соответствии с нормами закона о банкротстве.

ООО «ГУИР» является конкурсным кредитором ОАО «ОМЗ «Гидроспецстрой» (определение АС РТ от 05.10.2020 по настоящему делу).

Однако, ООО «ГУИР», являясь конкурсным кредитором по делу № А65-30324/2018 о банкротстве ОАО «ОМЗ «Гидроспецстрой», обладая информацией о ходе мероприятий процедуры банкротства и имея правовые основания для восстановления нарушенных прав (в случае их наличия), с заявлениями об оспаривании результатов собрания кредиторов об утверждении порядка реализации имущества должника и/или проведенных торгов не обращался, доказательств обратного в материалы настоящего дела не представлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 206 от 04.05.2022.

Однако уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на обжалуемое определение положениями статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации не предусмотрена, в связи с чем государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2022 года по делу №А65-30324/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГУИР» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 206 от 04.05.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            В.А. Копункин

 

Судьи                                                                                                          Г.О. Попова

 

А.И. Александров