АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-69698/2019

20 июля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Кузьминых О.С., рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 

<

***>), далее – истец, 

к обществу с ограниченной  ответственностью "КЛИН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ПАРИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании денежных средств в  размере 201 710 руб. 73  коп.,      

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 96/05/02.06.1-1 от 25.12.2019;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании штрафа на основании п. 3.2.17 договора аренды № 69000780 объекта   муниципального нежилого фонда МО «город Екатеринбург» от 10.07.2017. 

В данном судебном заседании истец просит не рассматривать ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поданное ранее. 

Приложенные к ходатайству документы просит приобщить. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

От третьего лица поступил отзыв, приобщен к материалам дела. 

Арбитражный суд заслушал объяснения представителя стороны.

С учетом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, с учетом мнения истца, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и при отсутствии от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.     

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик отзыв не представил (ст. 131 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 10.07.2017 между Департаментом по управлению муниципальным имуществом и ответчиком заключен договор аренды № 69000780 на использование нежилого помещения по адресу: 

<

...> лит. Д (1 этаж - помещения №№ 21-27, 53-55, 72-73)

Срок договора установлен с 10.07.2017 по 09.07.2022.

Пунктом 3.2.15 договора аренды установлена обязанность арендатора не позднее 60 календарных дней с начала действия договора принять участие в заключении договора страхования объекта со страховщиком, определенным арендодателем.

Пунктом 3.2.17 договора аренды установлена обязанность арендатора вносить страховые платежи своевременно и в полном объеме.

14.06.2019 в адрес ООО «Клин» было направлено письмо с требованием принять участие в заключении договора страхования с ООО «Страховая компания «Пари». 

24.07.2019 в адрес ДУМИ поступило письмо от 23.07.2019 исх. 073/2019-Е ООО «Страховая компания «Пари», в соответствии с которым, ООО «Клин» договора страхования не заключил. 

Таким образом, по мнению истца, обязанность, предусмотренная п. 3.2.15, п. 3.2.17 договора аренды ответчиком не исполнена.

Пунктом 5.4 договора аренды предусмотрено, что за неисполнение п. 3.2.17 Договора, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере квартальной суммы арендной платы.

Согласно расчету размера арендной платы на 2019 год месячная сумма арендной платы составляет 67 236,91 руб., следовательно, размер штрафа составляет 201 710,73 руб.

21.08.2019 ответчику направлена претензия № 02.09-28/001/4567 с требованием об оплате штрафа. Требование оставлено без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В связи с неисполнением обязательства по заключению договора страхования истец правомерно начислил договорную неустойку. 

Факт не заключения  такого договора подтверждён и третьим лицом в представленном в материалы дела отзыве. 

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и признан верным, учитывает условия договора. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).  

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ  судом не установлено, ответчиком не заявлено.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в заявленном размере (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, п. 5.4  договора). 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобождён, последняя с учётом результата рассмотрения дела подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании         ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать общества с ограниченной  ответственностью "КЛИН" в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом  201 710 руб. 73 коп. штрафа, 157 руб. 58 коп. в возмещение почтовых расходов. 

3. Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью "КЛИН" в доход федерального бюджета 7 034 руб. 00 коп.  государственной пошлины. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.А. Дёмина