Арбитражный суд Московской области

       107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-12983/23

12 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при участии третьего лица публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании

при участии: согласно протоколу от 11.04.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Сергиево-Посадского Городского округа Московской области (далее – администрация) о взыскании - 404 360 руб. 73 коп. задолженности по оплате фактических потерь за период ноябрь – декабрь 2021, март – сентябрь 2022 года, 35 443 руб. 95 коп. неустойки за период с 19.12.2021г. по 07.02.2023г. с начислением неустойки на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 08.02.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено - публичное акционерное общество «Россети Московский регион.

В судебном заседании присутствовал представитель истца, явка представителей ответчика и третьего лица в судебное заседание обеспечена не была.

Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из искового заявления, АО «Мосэнергосбыт» (истец) является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области. Администрация Сергиево-Посадского Городского Округа  является владельцем следующих объектов электросетевого хозяйства (далее – Объекты ЭСХ): магистральная сеть - Кабельная линия (электрическая) 4=2х1191м (6х1191 = 7146м), Параметры: 6кв 2хАПвПуг-10-3 (1х240/50) мм от ТП67 до РТП 22. Указанные обстоятельства подтверждаются: - Актом разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 04.06.2014 № б/н, составленным между ФГУП «ЭМЗ «Звезда» и ООО «Объединенная строительная группа», а также Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021 по делу № А40-66846/2016. Договором безвозмездной передачи имущества в собственность МО «Сергиево-Посадский городской округ Московской области» от 01.11.2021 № 1 с приложением и актом приема-передачи к Договору от 01.11.2021, которые составлены во исполнение Определения Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021 по делу№ А40-66846/2016.

В период ноябрь – декабрь 2021, март – сентябрь 2022 года сетевой организацией зафиксирован переток электрической энергии в объекты ЭСХ, принадлежащие ответчику, учитывая факт присоединения к сетям транзитных потребителей, определен полезный отпуск (транзит) электрической энергии.

Общество, указывая, что администрация как собственник объектов электросетевого хозяйства не компенсировало стоимость потерь электрической энергии, образовавшихся на своих сетях, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Досудебный (претензионный) порядок соблюден.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая, что наличие и объем потерь электроэнергии на участке электрических сетей, принадлежащих администрации, подтверждены и не оспорены, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

При этом суд отмечает, что администрацией не представлено доказательств того, что в рамках предоставленных собственнику законодательством полномочий спорные объекты электросетевого хозяйства переданы специализированной (сетевой) организации.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным представленными доказательствами. 

Представленный истцом расчет штрафных санкций судом проверен и признан математически неверным, а также необоснованным по периоду исчисления. Поскольку заявленная ко взысканию истцом сумма неустойки ниже, чем исчисленная и ниже возможной ко взысканию, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку заявление меньшей суммы является правом истца, что не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу заявленных требований, в том числе по объемам и стоимости потерь электрической энергии не заявил, как и разногласия по объемам полезного отпуска. Расчет неустойки проверен, ответчиком также не оспорен.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Правовых оснований для освобождения от оплаты стоимости фактических потерь за период ноябрь – декабрь 2021, март – сентябрь 2022 года, возникших в объектах ЭСХ, принадлежащих ответчику, не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Мосэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области в пользу акционерного общества «Мосэнергосбыт» - 404 360 руб. 73 коп. задолженности по оплате фактических потерь за период ноябрь – декабрь 2021, март – сентябрь 2022 года, 35 443 руб. 95 коп. неустойки по состоянию на 07.02.2023 с начислением неустойки на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 08.02.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также 11 796 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Мосэнергосбыт» из федерального бюджета Российской Федерации – 3 204 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 18.01.2023 № 1285.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Б.М. Кушнаренко