Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-8761/20-121-68

г. Москва

13 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Аксеновой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению Преображенской межрайонной прокурора г. Москвы (107061, 

<

...>)

к ООО «Эра Вкуса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 27.04.2016, 101000, Москва, ФИО2 переулок, д. 7, корп. 1, пом. I, ком 5-9, 11-15, 24-27)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.12.2019 б/н,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 (служ.уд-е № 255865),

от ответчика: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

Преобоаженская межрайонная  прокуратура г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО «Эра Вкуса» к административной ответственности  по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении  от 30.12.2019.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, просил привлечь общество к административной ответственности.

Ответчик, извещенный в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика. Через систему «Мой арбитр» ответчиком представлен отзыв на заявление, согласно которому общество вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ признает, просит назначить минимальный размер административного наказания.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Преображенской межрайонной прокуратурой г. Москвы на основании приказа от 07.12.2007 N 195 проведена проверка исполнения законодательства о порядке использования и распоряжения объектом недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которой выявлены нарушения федерального законодательства.

В ходе проверки было установлено, что по адресу: 

<

...>, располагается объект недвижимости - пятиэтажное здание, находящееся в федеральной государственной собственности, переданное ФГБОУ ВО «МГЛУ» на праве оперативного управления. В указанном здании располагаются учебные и жилые помещения (занимают 1-3 и 4-5 этажи соответственно). Установлено, что на 1 этаже указанного здания имеется помещение столовой, где осуществляет деятельность ООО «Эра вкуса» на основании договора аренды недвижимого имущества, принадлежащего на праве оперативного управления ФГБОУ ВО «МГЛУ», от 01.08.2019 (положительное заключение Минобрнауки от 21.06.2019 №ОЦП-92). Также с левой стороны от главного входа размещены 2 вендинговых аппарата с напитками и продуктами питания. Из объяснений коменданта здания, а также начальника управления имущественно-хозяйственного комплекса ФГБОУ ВО МГЛУ, указанные вендинговые аппараты учреждению не принадлежат, а принадлежат ООО «Эра вкуса». Согласно представленным в ходе проверки документам, данные аппараты размещены в здании по вышеуказанному адресу на основании договора № А11-11/19 аренды федерального недвижимого имущества, принадлежащего на праве оперативного управления ФГБОУ ВО «МГЛУ», от 01.11.2019 с ООО «Эра вкуса». 

При этом согласие учредителя на распоряжение недвижимым имуществом, переданным учреждению на праве оперативного управления, в отношении данной сделки получено не было, что является нарушением установленного порядка использования и распоряжения государственной федеральной собственностью.

Арендатор (субарендатор) обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого согласие собственника на распоряжение соответствующим имуществом имеется.

Частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику. Частью 2 указанной статьи установлено, что передавать другим лицам права владения и пользования имуществом, распоряжаться им иным образом вправе его собственник.

В соответствии с ч. 10 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом.

Согласно положениям ст. 125, 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 4.3.22 Постановления Правительства РФ от 15.06.2018 N 682 "Об утверждении Положения о Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" Министерство науки и высшего образования Российской Федерации осуществляет функции и полномочия учредителя образовательных организаций высшего образования, научных и иных организаций, подведомственных Министерству, а также функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациями.

Согласно пп. «м» п. 3 Положения об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.07.2010 N 537, орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя, в установленном порядке согласовывает с учетом требований, установленных пунктом 4 настоящего Положения, распоряжение недвижимым имуществом федерального бюджетного учреждения, в том числе передачу его в аренду по договорам, типовые условия которых утверждаются Министерством экономического развития Российской Федерации, если иное не установлено иными нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Как установлено п. 4 вышеуказанного Положения, решения по вопросам, указанным в подпунктах "м" и "н" пункта 3 настоящего Положения (далее - решение), принимаются органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, по согласованию с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, за исключением решений в отношении федеральных бюджетных учреждений, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, Управления делами Президента Российской Федерации и Федерального агентства морского и речного транспорта (в отношении подведомственных ему федеральных бюджетных учреждений, за которыми закреплено в оперативном управлении имущество, расположенное в границах морских портов), посредством размещения на портале проекта решения.

Часть 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения в рассматриваемом случае выражается в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Субъективная сторона данного административного правонарушения, вмененного обществу, состоит в том, что Общество не соблюло требования законодательства о необходимости надлежащего оформления документов для правомерного использования объекта недвижимости, являющегося федеральной собственностью.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при применении части 2 статьи 7.24 КоАП РФ в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

Таким образом, ООО «Эра вкуса» использует находящееся в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается материалами проведенной прокуратурой проверки.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вина юридического лица в совершении указанного административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства.

Обязанность по соблюдению требований действующего законодательства при заключении договора возложена в равной степени на все стороны договора. Занимая помещения без оформления надлежащим образом арендных правоотношений, ответчик не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась применительно к рассматриваемым правоотношениям.

ООО «Эра вкуса» обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В настоящем случае, указанное лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, факт совершения ООО «Эра вкуса» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, доказан. 

По факту вышеуказанного правонарушения Преображенским межрайонным прокурором города Москвы 30.12.2018, вынесено постановление б/н о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Статьей 28.4, п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.24 КоАП РФ, возбуждаются прокурором в пределах своих полномочий.

Судом установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было составлено с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

Таким образом, на дату вынесения решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в три месяца, не истек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить ООО «Эра вкуса» наказание в минимальном размере санкции, установленной ч. 2 ст. 7.241 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20.000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, на основании ст. ч.2 ст.4.2, ст.4.5, ч.1 ст.25.1, ст.28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст. ст. 65, 71, 29, 67, 68, 75, 123, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

решил:

Привлечь ООО «Эра Вкуса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 27.04.2016, 101000, Москва, ФИО2 переулок, д. 7, корп. 1, пом. I, ком 5-9, 11-15, 24-27) к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Наложить на ООО «Эра Вкуса» административный штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:   Получатель:   УФК  по   г.   Москве  (Прокуратура  г.   Москвы  л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>;  КПП 770501001;  Банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москвы (ГУ Банка России по ЦФО);  БИК 044525000;  ОКТМО 45381000;  КБК 41511690010016000140;  Расчетный счет: № 40101810045250010041.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, представить в суд.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

        Судья:

Е.А. Аксенова