Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4869/2020

город Псков

30 марта 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 марта 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании с использованием видео-конференц-связи при содействии Пушкиногорского районного суда Псковской области

дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Госпитальные поставки» (адрес:153005, 

<

...>, офис А2017А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (адрес: 180017, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

третье лицо: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Псковской области «Пушкиногорская межрайонная больница» (адрес: 181370, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 24.11.2020 №РНП 060/06/104-680/2020,

об исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 - представитель, доверенность от 11.01.2021 №7, предъявлен паспорт, копия диплома;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 20.07.2020 №3068/НЮ, предъявлено удостоверение, копия диплома; 

от третьего лица в Пушкиногорском районном суде Псковской области: Иванов А.А. - представитель, доверенность от 23.03.2021, предъявлен паспорт, копия диплома,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Госпитальные поставки» (далее – заявитель, Общество, ООО «Госпитальные поставки») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее – ответчик, Управление, антимонопольный орган, УФАС) от 24.11.2020 №РНП 060/06/104-680/2020 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП) в отношении Общества. Просило обязать ответчика исключить соответствующие сведения из РНП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявлено Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Псковской области «Пушкиногорская межрайонная больница» (далее - ГБУЗ ПО «Пушкиногорская межрайонная больница»).

01.12.2020 заявителем в суд представлено ходатайство о принятии  обеспечительных мер путем приостановления исполнения оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда по данному делу, о возложении обязанности на Управление исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведения об ООО «Госпитальные поставки». 

Определением от 02.12.2020 в удовлетворении заявления Общества о принятии обеспечительных мер отказано. Заявителю возвращена уплаченная при подаче ходатайства государственная пошлина в сумме 3000 руб.  

В судебном заседании представитель ООО «Госпитальные поставки» заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель Управления требования не признал, просил отказать в удовлетворении  заявления.

Представитель третьего лица рассмотрение спора по существу оставил на усмотрение суда.

Изучив представленные лицами, участвующими в деле, письменные документы, проанализировав их доводы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу.

22.10.2020 в Единой информационной системе (далее - ЕИС) на сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение №0157200000320001018 о проведении совместного электронного аукциона на поставку марли медицинской. Начальная (максимальная) цена контракта составила 3 008 649,83 рублей. Оператор электронной площадки - АО «Сбербанк-АСТ».

Данный совместный аукцион проводился в соответствии с положениями части 1 статьи 25 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона №44-ФЗ) и в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 №1088 «Об утверждении правил проведения совместных конкурсов и аукционов».

Заказчиками совместного электронного аукциона выступали 22 (двадцать два) учреждения здравоохранения Псковской области, в их числе ГБУЗ ПО «Пушкиногорская межрайонная больница» с начальной (максимальной) ценой контракта 42 701 руб. 57 коп.

На участие в аукционе подано две заявки, в том числе заявка ООО «Госпитальные поставки». Оба участника закупки допущены к участию в аукционе, что подтверждается протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 02.11.2020 №0157200000320001018-1.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 05.11.2020 №0157200000320001018-3, победителем аукциона признано ООО «Госпитальные поставки», предложившее цену контракта в сумме 2 707 603 руб. При этом предложение о цене контракта для ГБУЗ ПО «Пушкиногорская межрайонная больница» составило 38 428  руб. 83 коп.

06.11.2020 ГБУЗ ПО «Пушкиногорская межрайонная больница» путем размещения в ЕИС проект контракта направлен для подписания ООО «Госпитальные поставки». 

В регламентированный срок, то есть с 06.11.2020 до 23 часов 59 минут 11.11.2020, ООО «Госпитальные поставки» контракт не подписало.

12.11.2020 ГБУЗ ПО «Пушкиногорская межрайонная больница» сформировал протокол о признании Общества уклонившимся от подписания контракта.

12.11.2020 в Псковское УФАС от заказчика поступили сведения в отношении ООО «Госпитальные поставки» для включения в РНП в связи с уклонением от подписания контракта на поставку марли медицинской.

Рассмотрение Управлением сведений состоялось 19 ноября 2020 года в 17 часов 00 минут, с учетом перерыва объявленного в 10.00, в том числе в связи с необходимостью получения дополнительной информации от Общества.

В письменных пояснениях от 19.11.2020 ООО «Госпитальные поставки» сообщило в Управление, что 11.11.2020 общество имело намерение направить в адрес заказчика посредством ЕИС протокол разногласий к проекту контракта, поскольку требовалось внести изменения в контактные реквизиты поставщика (телефон, электронный адрес). Менеджер, ответственный за подписание контрактов, полагал, что протокол разногласий подписан в ЕИС в установленный срок. Недоработка работника компании произошла в связи с большим объемом работы и необходимостью выполнения организацией ограничительных мер, установленных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции. Получение 12.11.2020 уведомления об уклонении победителя от заключения контракта стало полной неожиданностью для общества. В целях исполнения контрактов по совместному аукциону общество 06.11.2020 произвело закупку медицинских изделий по товарной накладной №16521 от 05.11.2020, а также полностью оплатило обеспечение исполнения спорного контракта платежным поручением №518 от 16.11.2020.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения заказчика и участника закупки, руководствуясь статьями 99, 104 Закона №44-ФЗ Управление приняло решение от 24.11.2020 №РНП 060/06/104-680/2020 о  включении в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года (до 19.11.2022) сведений об ООО «Госпитальные поставки», который уклонился от подписания контракта.

Не согласившись с указанным решением, считая свои права нарушенными, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование своей позиции о незаконности оспариваемого решения ООО «Госпитальные поставки» указало, что Управлением не были в полной мере исследованы обстоятельства, по которым общество в установленную дату не подписало проект контракта. Не было учтено отсутствие самого умысла на уклонение от заключения контракта. Ситуация возникла вследствие добросовестного заблуждения менеджера общества, который  11.11.2020 составил протокол разногласий, полагал, что направил его посредством размещения в ЕИС, однако, как выяснилось в последствии, вместо подписания менеджером было выполнено лишь сохранение документа. Только по этой причине протокол разногласий с внесенными изменениями в проект контракта не был предоставлен заказчику на электронной площадке для его согласования. Управлением не была дана оценка тому обстоятельству, что общество не уклонялось от внесения обеспечения исполнения контракта, а планировало его внести при подписании контракта после внесенных изменений в контракт по протоколу разногласий. Антимонопольный орган неправомерно не учел, что общество произвело закупку медицинских изделий, необходимых для поставки в рамках спорной закупки, по товарной накладной №16521 от 05.11.2020 и полностью оплатило обеспечительный платеж по исполнению контракта платежным поручением №518 от 16.11.2020.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя дополнительно указал, что общество надлежащим образом не извещалось о рассмотрении Управлением материалов, в связи с этим общество подготовило письменную позицию в условиях ограниченного времени, не имело достаточного времени собрать дополнительные доказательства. Полномочия ФИО4, принявшего участие в рассмотрении антимонопольным органом поступивших материалов посредством веб-конференции, не проверялись, фактически данное лицо полномочиями на представительство не наделялось.

Представитель общества также просил учесть, что с ООО «Госпитальные поставки» 19.11.2020 направило в ГБУЗ ПО «Пушкиногорская межрайонная больница» предложение о заключении прямого договора на поставку марли медицинской в объемах, согласно проекту контракта, выразило готовность поставить данный товар заказчику по цене, ниже цены незаключенного контракта. Однако учреждение здравоохранения желания заключить контракт не выразило, что, по мнению представителя заявителя, указывает на отсутствие у заказчика острой необходимости в приобретении медицинского изделия. 

Кроме того, общество в письменных позициях, представленных в суд, просило учесть, что из 22 контрактов по совместному аукциону обществом заключен 21 контракт, по которому уже частично исполнены принятые обязательства по поставке марли медицинской. Претензий к обществу со стороны заказчиков не имеется.  

Представитель ответчика в судебном заседании требования общества не признал, считал решение законным и обоснованным. Пояснил, что при принятии решения Управление исходило из того, что обществом в установленный срок контракт не подписан, обеспечение исполнения контракта не внесено, протокол разногласий к контракту также не подписан, при этом технических сбоев, препятствующих подписанию указанных документов, в ЕИС не имелось. Управлением учтено, что законных оснований для направления протокола разногласий к проекту контракта у заявителя не имелось, из 22 контрактов, которые требовалось подписать, фактически подписаны были только 3 контракта. 

Представитель третьего лица в судебном заедании пояснил, что вплоть до окончания срока подписания контракта в ЕИС, то есть по 11.11.2020 включительно, от ООО «Госпитальные поставки» никаких звонков и сообщений не поступало, до ГБУЗ ПО «Пушкиногорская межрайонная больница» не доводилась информация о том, что в проект контракта необходимо внести какие-либо изменения и что от участника закупки поступит протокол разногласий к контракту. Напротив, 11.11.2020 представитель ГБУЗ ПО «Пушкиногорская межрайонная больница» совершил попытку узнать о причинах неподписания контракта, набрав номер контактного телефона, указанный обществом в документах на участие в закупке, однако на звонок никто не ответил. 12.11.2020 учреждение здравоохранения сформировало протокол, которым признало общество уклонившимся от подписания контракта. В соответствии с требованиями законодательства сведения об обществе были направлены в антимонопольный орган для разрешения вопроса о включении их в РНП. Впоследствии общество предлагало осуществить поставку марли медицинской путем заключения прямого договора, однако такое предложение противоречило требования законодательства о контрактной системе. В целях получения марли медицинской ГБУЗ ПО «Пушкиногорская межрайонная больница» повторно объявило и провело закупочную процедуру. Представитель третьего лица пояснил, что учреждение не настаивает на включении сведений о поставщике в РНП.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В силу статьи 59 Закона №44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Порядок проведения электронного аукциона и рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе предусмотрен статьями 68, 69 Закона №44-ФЗ. 

Согласно части 8 статьи 69 Закона №44-ФЗ результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе.

В рассматриваемом случае протокол подведения итогов электронного аукциона №0157200000320001018-3 составлен и размещен в ЕИС в установленном порядке 05.11.2020.

Процедура заключения государственного контракта по результатам электронного аукциона регламентирована в статье 83.2 Закона №44-ФЗ.

В течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе (часть 2).

06.11.2020 ГБУЗ ПО «Пушкиногорская межрайонная больница» разместило в ЕИС проект контракта для подписания ООО «Госпитальные поставки». 

В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в ЕИС проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица (часть 3).

Победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона.

При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов (часть 4).

В течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа, учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона. При этом размещение в единой информационной системе заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона допускается при условии, что победитель такого аукциона разместил в единой информационной системе протокол разногласий в соответствии с частью 4 настоящей статьи не позднее чем в течение тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона (часть 5).

В течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица, или предусмотренный частью 4 настоящей статьи протокол разногласий (часть 6).

В течение трех рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронного аукциона, и предоставления таким победителем обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе (часть 7).

С момента размещения в единой информационной системе предусмотренного частью 7 настоящей статьи и подписанного заказчиком контракта он считается заключенным (часть 8).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в установленный регламентированный срок - по 11.11.2020 включительно, ООО «Госпитальные поставки» в нарушение части 2 статьи 83.2 Закона №44-ФЗ не направило подписанный проект контракта, не перечислило денежные средства в счет обеспечения исполнения спорного контракта, соответствующий платежный документ в ЕИС не разместило. 

На основании части 13 статьи 83.2 Закона №44-ФЗ победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания   победителя  электронной   процедуры  уклонившимся  от  заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт. 

12.11.2020 ГБУЗ ПО «Пушкиногорская межрайонная больница» сформировало протокол, в котором признало общество уклонившимся от подписания контракта.

Согласно части 4 статьи 104 Закона №44-ФЗ заказчик в течение трех рабочих дней с даты признания победителя уклонившимся от заключения контракта направляет в контрольный орган в сфере закупок информацию, предусмотренную пунктами 1 - 3 части 3 статьи 104 Закона №44-ФЗ, а также документы, свидетельствующие об уклонении победителя от заключения контракта.

12.11.2020 ГБУЗ ПО «Пушкиногорская межрайонная больница» направило в Псковское УФАС сведения в отношении ООО «Госпитальные поставки» для включения в РНП в связи с уклонением от подписания контракта на поставку марли медицинской.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона №44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В части 7 статьи 104 Закона №44-ФЗ определено, что в течение пяти рабочих дней с даты поступления соответствующих документов и информации, уполномоченный орган осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В силу части 1 статьи 104 Закона №44-ФЗ ведение реестра осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно пункту 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1062 (далее – Правила №1062), таким уполномоченным органом является Федеральная антимонопольная служба.

В пунктах 10 - 11 Правила №1062, определено, что уполномоченный орган проверяет наличие информации и документов, представленных заказчиком. В случае представления не всей информации и документов уполномоченный орган возвращает их заказчику. Проверка информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляется в течение 5 рабочих дней с даты их поступления. Рассмотрение вопроса о включении в РНП информации об участниках закупок осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена для включения в реестр. По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Таким образом, ни Закон №44-ФЗ, ни Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий и подтверждения факта недобросовестного поведения.

Размещение сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт недобросовестного уклонения участника закупки от подписания проекта контракта.

Из текста оспариваемого решения от 24.11.2020 №РНП 060/06/104-680/2020  следует, что уполномоченной комиссией антимонопольного органа сведения об ООО «Госпитальные поставки» были внесены в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку антимонопольный орган, изучив полученные документы, сведения и пояснения: 

- установил факт невнесения обществом обеспечения исполнения контракта и неподписания государственного контракта в установленный срок, то есть 11.11.2020; технические сбои, препятствующие подписанию контракта, отсутствовали;

- установил, что протокол разногласий к проекту контракта не направлялся,  отклонил довод о том, что это произошло вследствие технической ошибки, поскольку в рамках рассматриваемых совместных торгов общество ранее направило протоколы разногласий в адрес трех других заказчиков, 

- принял во внимание то, что общество является участником торгов не в первый раз, следовательно, должно было осознавать, что, подавая заявку, несет риск наступления неблагоприятных для последствий и должно принять все меры в целях недопущения нарушения закона, а вина участника в несовершении необходимых действий может выражаться не только в форме умысла, но и в форме неосторожности; 

-  расценил внесение обеспечения исполнения контракта 16.11.2020 как действия, совершенные за пределами установленного законом срока; 

- отклонил пояснения общества о наличии товара, закупленного у ООО «ТД Текстиль» по товарной накладной №16521 от 05.11.2020, посчитав, что это не подтверждает намерение исполнить непосредственно рассматриваемый контракт, не доказывает желание поставщика исполнить все 22 контракта по спорному аукциону, а закупаемый объем марли не позволяет обеспечить даже объем поставки по уже заключенным контрактам по данному совместному аукциону,

- отметил, что не достигнута цель проведения совместных торгов - единовременный выбор поставщика в регламентированные сроки заключения контракта. Из 22 заказчиков только три смогли заключить контракты в регламентированные сроки. Уклонение от подписания контракта победителем привели к срыву поставки марли с 1 января 2021 года для нужд ГБУЗ ПО «Пушкиногорская межрайонная больница», необходимости проведения повторного аукциона на закупку медицинского изделия, поскольку 2 участник не воспользовался своим правом на заключение контракта.

При оценке законности и обоснованности оспариваемого решения антимонопольного органа суд учитывает, что включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в соответствующих закупках. 

Публично-правовой целью ведения реестра является обеспечение реализации добросовестной конкуренции и предотвращение злоупотреблений в сфере размещения заказов, защита государственным и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков). 

Безусловно, участник аукциона, самостоятельно принявший решение об участии в размещении заказа и претендующий на заключение государственного (муниципального) контракта и его надлежащее исполнение, обязан учесть специфику заключения и исполнения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в реестр недобросовестных поставщиков. 

Однако из самого названия реестра следует, что основополагающим критерием для включения в него сведений является именно недобросовестность нарушителя. В противном случае включение в РНП являлось бы следствием любого неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из процедуры заключения и исполнения контрактов.

По существу внесение сведений в РНП является специальной мерой ответственности, в связи с чем в силу статей 65 и 200 АПК РФ антимонопольный орган должен доказать совершение хозяйствующим субъектом виновных недобросовестных действий, направленных на умышленное уклонение от заключения контракта.     

Включение сведений в РНП как мера ответственности должно отвечать принципам справедливости, соразмерности, целесообразности и пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Материалами дела подтверждено, что в установленный срок, 11.11.2020, в нарушение части 2 статьи 83.2 Закона №44-ФЗ ООО «Госпитальные поставки» не подписало проект контракта, не перечислило денежные средства в счет обеспечения исполнения контракта. 

В результате указанных событий ГБУЗ ПО «Пушкиногорская межрайонная больница» лишилось возможности получения в установленные сроки медицинских изделий, было вынуждено повторно провести закупочную процедуру в целях поставки марли медицинской.

При этом позицию представителя общества о том, что ГБУЗ ПО «Пушкиногорская межрайонная больница» остро не нуждалось в поставке марли, иначе не отказалось бы от предложения ООО «Госпитальные поставки» заключить прямой договор поставки, суд находит несостоятельной, противоречащей имеющимся в деле доказательствам, а также императивным положениям Закона №44-ФЗ и Распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 №471-р.

Несмотря на то, что Управлением уведомление о рассмотрении 19.11.2020 сведений о заявителе для включения в РНП было направлено ошибочно на адрес электронной почты: marina.zaytseva@incloud.com, тогда как адресом электронной почты ООО «Госпитальные поставки» является: marina.zaytseva@incloud.com (не содержит букв «m» в адресной части и «n» в доменной части почты), фактически Общество было уведомлено о дате рассмотрения дела. Общества в течение объявленного в заседании уполномоченной комиссией Управления перерыва, до 17-00 19.11.2020, представило в Управление письменные пояснения, посредством вебконференцсвязи в заседании комиссии принял участие ФИО4 Данные пояснения были исследованы антимонопольной службой.

 Как следует из письменной позиции представителя заявителя от 24.02.2021, ФИО4 на основании договора от 01.11.2020 оказывал ООО «Госпитальные поставки» услуги по поиску транспортных компаний, перевозчиков для доставки товаров в адрес государственных и муниципальных заказчиков по государственным и муниципальным контрактам. Именно ФИО4 руководителем общества, ФИО5, 19.11.2020 было поручено направить письменные пояснения в Управление.

В связи с изложенным, суд находит необоснованными позицию представителя заявителя об ущемлении прав ООО «Госпитальные поставки» на участие в рассмотрении материалов о включении сведений в РНП, а также довод представителя заявителя об участии в заседании комиссии Управления неуполномоченного лица. В данном конкретном случае не имеется нарушений пункта 12 Правил №1062.

Вместе с тем, размещение сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если в результате проверки будет установлен факт недобросовестного уклонения участника закупки от подписания проекта контракта. 

Заявителем в пояснениях, представленных в Управление 19.11.2020, указывалось, что ООО «Госпитальные поставки» не имело намерения уклониться от подписания контракта. На электронной площадке 11.11.2020 менеджером заявителя был сформировал протокол разногласий, однако вместо нажатия на операцию «отправить» протокол разногласий, работник нажал на операцию «сохранить» протокол разногласий. В результате таких неумышленных действий работника заявителя, протокол разногласий с предложенными изменениями в проект контракта не был направлен заказчику для его согласования. ООО «Госпитальные поставки» планировало подписать контракт и предоставить документ об обеспечении исполнения контракта в течение 3 рабочих дней с даты согласования протокола разногласий (отказа в его согласовании) заказчиком, что прямо предусмотрено частью 6 статьи 83.2 Закона №44-ФЗ.

Данные сведения Управлением при принятии решения о включении сведений в РНП не были проверены в полном объеме. Пояснения по данному поводу у оператора электронной площадки - АО «Сбербанк - АСТ» не запрашивались.

В ходе судебного разбирательства ООО «Госпитальные поставки»  представило в материалы судебного дела письмо АО «Сбербанк - АСТ» от 18.03.2021 №973, представленное в ответ на запросы общества от 09.03.2021 №09/03-ЮР5-1 и от 16.03.2021 №16/03-ЮР5-1. 

Согласно письму АО «Сбербанк - АСТ» от 18.03.2021, представитель ООО «Госпитальные поставки» 11.11.2020 перешел на страницу формирования протокола разногласий по карточке контракта №01572000003200010180003, в рамках которой происходила процедура заключения контракта с заказчиком.

12.11.2020 в 11:54 час., то есть после окончания регламентированного срока, в адрес заказчика был направлен протокол разногласий. В результате данного действия возникла следующая ошибка: «Контракт №01572000003200010180003 имеет статус «Уклонился». Добавление протокола разногласия невозможно.». Далее пользователь вернулся (либо штатным функционалом площадки, нажав на ссылку «Вернуться», либо используя функции браузера - стрелки вправо/влево) на страницу функционала по формированию протокола разногласий в 11:55 час., создал черновик электронного документа.

Одновременно оператор электронной площадки АО «Сбербанк - АСТ» в своем ответе пояснил, что доступность технической возможности для формирования черновика после окончания регламентированного срока обусловлена тем, что изначально пользователем выполнен переход на страницу формирования протокола разногласий по карточке контракта №01572000003200010180003 в установленный регламентированный срок, указанная страница оставалась открытой на ПК пользователя вплоть до истечения регламентированного срока.

Таким образом, АО «Сбербанк - АСТ» письмом от 18.03.2021 подтвердило работу представителя ООО «Госпитальные поставки» 11.11.2020 на странице карточки контракта №01572000003200010180003. В связи с этим доводы заявителя о формировании протокола разногласий к проекту контракта заслуживают внимания.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя общества, протоколы разногласий к контрактам в рамках спорного аукциона формировались в связи с необходимостью уточнения в проекте контракта сведений о номере контактного телефона и адресе электронной почты ООО «Госпитальные поставки». 

Анализируя данные изменения (том 2 л.д. 104-107), суд соглашается с доводом ответчика о том, что для формирования протокола разногласий к проекту контракта у общества законных оснований, предусмотренных частью 4 статьи  83.2 Закона №44-ФЗ, не имелось.

Тем не менее, это обстоятельство само по себе не является достаточным для признания поведения общества недобросовестным. Такой вывод может быть сделан только по результатам изучения и проверки всех в совокупности обстоятельств и документальных доказательств.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, по результатам совместного аукциона на поставку марли медицинской ООО «Госпитальные поставки» заключило с государственными бюджетными учреждениями здравоохранения Псковской области 21 контракт, из 22, на общую сумму 2 669 174,17 руб. 

ООО «Госпитальные поставки» при взаимодействии с каждым из заказчиков, по всем контрактам, без исключения, первоначально направляло протокол разногласий к проекту контракта, а только затем заключало контракты. 

 При этом следует отметить, что по состоянию на 19.11.2020, то есть на дату принятия оспариваемого решения, Управление располагало сведения о том, что при взаимодействии: с ГБУЗ ПО «Псковская областная клиническая больница» - 10.11.2020 направлен протокол разногласий, 17.11.2020 заключен контракт; с ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница №2» - 10.11.2020 направлен протокол разногласий, 17.11.2020 заключен контракт; ГБУЗ ПО «Опочецкая межрайонная больница» - 10.11.2020 направлен протокол разногласий, 17.11.2020 заключен контракт. 

Кроме того, на 19.11.2020 Управление располагало сведениями о том, что еще 18 заказчикам 16.11.2020 обществом также направлены протоколы разногласий к проектам контрактов.

Впоследствии все контракты были подписаны обществом 20.11.2020, 23.11.2020 и 25.11.2020.

Подробно сведения о датах направления заказчикам протоколов разногласий к проектам контрактов и о датах подписания контрактов приведены  в позиции ответчика от 02.03.2021.  

Вышеприведенные сведения указывают на то, что в рамках рассматриваемого совместного аукциона при подписании всех контрактов, со всеми заказчиками, ООО «Госпитальные поставки» была выбрана единая модель поведения.

В виду изложенного, а также учитывая подтверждение АО «Сбербанк - АСТ» совершения представителем общества 11.11.2020 действий по созданию «черновика» протокола разногласий, суд приходит к выводу, что  поведение ООО «Госпитальные поставки» при взаимодействии с ГБУЗ ПО «Пушкиногорская межрайонная больница» не имеет отклонений от модели поведения, выбранной и реализованной обществом с другими заказчиками.  

Таким образом, изучив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что ООО «Госпитальные поставки» 11.11.2020 не имело намерения уклониться от подписания государственного контракта с ГБУЗ ПО «Пушкиногорская межрайонная больница», а планировало направить заказчику протокол разногласия к контракту.  

При этом суд учитывает, из 22 контрактов, подлежащих заключению в рамках совместного аукциона на поставку марли медицинской,  ООО «Госпитальные поставки» заключен 21 контракт на общую сумму 2 669 174,17 руб. Не заключен только 1 контракта на сумму 38 428,83 руб., что составляет 1,4% от предложенной заявителем общей цены всех контрактов по итогам торгов (от 2 707 603 руб.)

В настоящее время ООО «Госпитальные поставки» произвело надлежащее исполнение принятых на себя обязательств, частично, по поставке товара на сумму 242 093,05 руб., произвело отправку товара на общую сумму 218 084,71 руб. в адрес заказчиков совместного аукциона, товар находится в пути. Подробно сведения о ходе исполнения контрактов, заключенных по результатам совместного аукциона (ИКЗ 202602000592160200100100920011320244), приведены заявителем в письменной позиции от 22.03.2021.

В силу вышеперечисленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в бездействии заявителя не усматривается намеренного, умышленного уклонения от заключения контракта. Включение ООО «Госпитальные поставки» в реестр недобросовестных поставщиков в данном конкретном случае не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности и не отвечает реализации целей Закона №44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 24.11.2020 №РНП 060/06/104-680/2020 является противоречащим положениям части 2 статьи 104 Закона №44-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя при осуществлении им предпринимательской деятельности. 

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, если суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, в случае признания оспариваемого акта недействительным или решения незаконным, должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявитель в качестве способа восстановления нарушенного права просил суд обязать УФАС по Псковской области совершить необходимые действия по исключению информации об ООО «Госпитальные поставки» из реестра недобросовестных поставщиков.

По смыслу части 4 статьи 201 АПК РФ суд не связан требованием заявителя о способе устранения его нарушенных прав и может самостоятельно определить способ восстановления права с учетом норм действующего законодательства и установленных фактических обстоятельств. Такой способ должен быть определен исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений, допущенных изданием спорного ненормативного правового акта (совершения неправомерных действия либо бездействия).

С учетом установленных обстоятельств, согласно пункту 16 Правил №1062, в данном случае способом восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя будет являться возложение на ответчика обязанности совершить необходимые действия по исключению информации об ООО «Госпитальные поставки» из реестра недобросовестных поставщиков.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ при вынесении решения суд обязан распределить судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле. Судебные расходы взыскиваются арбитражным судом со стороны, не в пользу которой принят судебный акт. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Принимая во внимание, что заявленное требование о признании незаконным решения носит неимущественный характер и удовлетворено судом, в силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., перечисленные заявителем в доход федерального бюджета, подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 24.11.2020 №РНП 060/06/104-680/2020 о включении сведений об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков. 

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области совершить необходимые действия по исключению информации об Обществе с ограниченной ответственностью «Госпитальные поставки» из реестра недобросовестных поставщиков.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Госпитальные поставки» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

           Судья                                                                                                           Л.П. Буянова