АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35296/2022

08 июня 2023 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 08.06.2023 г. 

Полный текст решения изготовлен 08.06.2023 г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ОранжСтил», г. Верхний Уфалей, ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью Лысьвенский завод тяжелого электрического машиностроения «Привод», г. Москва, ИНН 

<

***>

о взыскании 3 873 621 руб. 51 коп.

с участием представителей 

истца: ФИО2, доверенность от 05.12.2022,  ,

ответчика: ФИО3, доверенность от 02.11.2022, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ОранжСтил», г. Верхний Уфалей  (далее- истец, общество «ОранжСтил») 26.10.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной Лысьвенский завод тяжелого электрического машиностроения «Привод», г. Москва (далее- ответчик, общество «Привод») о взыскании 

- убытков в размере 3 521 474 руб. 10 коп., составляющих задолженность по оплате изготовленной, но не полученной ответчиком продукции;

- 352 147 руб. 41 коп. пени за нарушение сроков внесения авансового платежа, а также расходов по уплате государственной пошлины. 

В обоснование своих требований со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены доводы о том, что истец свои обязательства по изготовлению продукции, предусмотренной договором поставки, выполнил надлежащим образом, ответчик же со своей стороны оплату в полном объёме не произвел, что привело к образованию задолженности.

Судом рассмотрен вопрос об извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя.

От ответчика 08.12.2022 поступил отзыв по заявленным требованиям (л.д. 68).

В отзыве ответчик представил возражения по иску, указав, что истец не представил ответчику уведомлений о готовности продукции и доказательств указанного в материалы дела также не представил, в связи с чем, у покупателя отсутствовала обязанность по внесению оставшейся части стоимости продукции; заявленные истцом 3 521 474 руб. 10 коп. не являются для последнего убытками в связи с недоказанностью ни вины, ни причинно- следственной связи в их возникновения со стороны покупателя; условиями договора поставки не предусмотрена ответственность за нарушение сроков внесения авансового платежа. 

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 14.04.2020 между обществом «МетМашУфалей» (поставщик) и обществом Лысьвенский завод тяжелого электрического машиностроения «Привод» (покупатель) подписан договор №195/511/9-15-36-20 поставки (л.д. 13-16).

По условиям указанного договора поставке подлежал товар, указанный в спецификации.

Оплата поставленного товара производится покупателем в течении 30 дней с момента поставки товара, если иное не оговорено в спецификации  (п. 2.2 договора). 

Из спецификации №1 от 20.04.2020 к договору следует, что поставке подлежали валы ротора  различного ассортимента на сумму 6 338 397 руб. 60 коп. (л.д. 17).

Срок поставки - 75-90 дней с момента подписания спецификации и внесения предоплаты.

Оплата производится в следующем порядке – предварительная оплата в размере 25% от общей цены спецификации в течении пяти банковских дней с момента подписания спецификации, оставшиеся 75% от стоимости товара готового к отгрузке в течении пяти банковских дней с момента получения покупателем уведомления о готовности товара. 

При неполучении предоплаты поставщик вправе расторгнуть спецификацию. 

Споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца (п. 9.2 договора).

06 мая 2020 г. покупатель перечислил на счёт поставщика платёжным поручением №4862 денежные средства в размере 1 584 599 руб. 40 коп., составляющих авансовый платёж в размере 25% от стоимости поставки (л.д. 19). 

Платежным поручением №14999 от 29.11.2011 покупатель перечисли поставщику еще 811 949 руб. (л.д. 20), а также платежным поручением №8709 от 13.07.2022- 420 374 руб. 70 коп. с НДС (л.д. 20 оборот).

Таким образом, поставщик получил от покупателя 2 816 923 руб. 31 коп. 

По универсальным передаточным документам №3969 от 30.11.2021 и №2165 от 14.017.2022 покупатель получил продукцию на сумму 1 643 098 руб. 80 коп. (л.д. 18). 

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. 

Как следует из условий п. 5.2 договора поставки, стороны вправе осуществлять обмен документами посредством факсимильной связи.  

Истец представил в материалы дела уведомления 

от 30.09.2020 года № 2/4666 о готовности к отгрузке 6 (шесть) единиц товара, в том числе:

- по заказу № 792279 – в количестве 4 (четыре) штуки на сумму 2 060 400,00 рублей, в том числе НДС 20%;

- по заказу № 789722 – в количестве 1 (одна) штука на сумму 435 083,00 рублей, в том числе НДС 20%;

- по заказу № 789738А – в количестве 1 (одна) штука на сумму 467 083,00 рублей, в том числе НДС 20%.

от 08.10.2020 года № 2/4761 о готовности к отгрузке еще 4 (четыре) единиц Товара, в том числе:

- по заказу № 792279 – в количестве 1 (одна) штука на сумму 429 250,00 рублей, в том числе НДС 20%;

- по заказу № 789722 – в количестве 1 (одна) штука на сумму 435 083,00 рублей, в том числе НДС 20%;

- по заказу № 789738А – в количестве 2 (две) штуки на сумму 934 166,00 рублей, в том числе НДС 20%.

от 16.02.2022 №2/586 повторное к уведомлению от 08.10.2020, указав, что данные уведомления направлены ответчику по факсимильной связи (л.д. 10-12), однако никаких доказательств данного действия в материалы дела не представил.

При этом ответчик отрицает факт получения от поставщика уведомления о готовности продукции на сумму 4 695 298 руб. 80 коп. (6 338 397,6 руб. – 1 082 599,2 руб. -560 499,6 руб. (полученной продукции))- 9 валов. 

Но в материалы дела представлено уведомление покупателя от 24.11.2021, которым от гарантировал погашение долга в размере 4 155 748 руб. 40 коп. по графику до 28.01.2022 (л.д. 35). 

Считая, что ответчик действует недобросовестно по отказу от получения изготовленного товара и по его полной оплате, поставщик 15.09.2022 уведомил покупателя об отказе от исполнения договора поставки и обязании возместить ему убытки в размере 3 521 474 руб. 10 коп. (л.д. 9). 

Определяя размер убытков, истец указывает, что им 11.07.2017 с ООО НПФ «Промсталь» заключен договор №9-15-53-17 на поставку товара (л.д. 99). 

К указанному договору 22.12.2022 подписана спецификация на поставку 9 роторов стоимостью 112 572 руб. (л.д. 102), которые переданы ООО НПФ «Промсталь» обществом «ОранжСтил» (предыдущее наименование – МетМашУфалей») по УПД от 22.12.2022 №4444 (л.д. 103) и оплачены платёжным поручением №67 от 31.01.2023 (л.д. 104). 

Истец указывает, что в связи со специфичностью изготовленных для ответчика роторов, реализация продукции иному лицу невозможны, поэтому сдана поставщиком как металлолом ООО П НПФ «Промсталь».  

Оплата ответчиком товара в отыскиваемом размере до настоящего времени не произведена, факт наличия долга не оспорен (ст.ст.9, 65, 70 АПК РФ).  

Считая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате товара и исполнению условий соглашения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 N 12632/11).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со статьёй 314 настоящего Кодекса. 

В силу пункта 2 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьёй 328 Гражданского кодекса РФ. 

Из пунктов 2, 3 статьи 328 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства, либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. 

Из приведённых норм права следует, что в случае неисполнения покупателем обязанности оплатить товар до его фактической передачи (предварительно) продавец по правилам пунктов 2, 3 статьи 328 Гражданского кодекса РФ вправе приостановить исполнение своего обязательства, либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. 

Как следует из материалов дела, сторонами в пункте п.5 спецификации № 1 от 20.04.2020 согласовано, что оплата Товара производится следующим образом: предоплата в размере 25% от суммы спецификации – в течение 5 банковских дней с момента подписания спецификации; окончательный расчет – 75% от стоимости готового к отгрузке Товара – в течение 5 банковских дней с момента получения уведомления о готовности Товара к отгрузке.

Вместе с тем, в материалы дела истцом не представлены доказательства направления ответчику уведомления о готовности товара к отгрузке, в том числе приложенных к иску уведомлений №2/4666 от 30.09.2020, №2/4761 от 08.10.2020, от 16.02.2022 №2/586.

Прим этом, обязанность по оплате товара у покупателя возникает не ранее предоставления уведомления о готовности товара от поставщика. 

Следовательно, при отсутствии доказательств направления истцом в адрес ответчика уведомлений о готовности товара к отгрузке, у покупателя не возникла обязанность по его оплате. 

Суд также принимает во внимание, что претензией от 15.09.2022 истец отказался от исполнения договора поставки в одностороннем порядке, поэтому, у покупателя тем более отсутствовала обязанность по принятию и оплате товара, от поставки которого поставщик отказался.  

При рассмотрении дела №А76-22129/2021 по иску общества «ОранжСтил» к обществу Лысьвенский завод тяжелого электрического машиностроения «Привод» о взыскании стоимости не поставленного товара в размере 3 343 799 руб. по договору поставки №195/511/-9-15-36-20 (поступившего в суд 30.06.2021), покупателю стало известно о готовности товара. 

Данное обстоятельство следует из письма покупателя от 24.11.2021 №4068 о готовности оплатить товар в рассрочку до 28.01.2022, условий поставки товара только после получения полной задолженности в ответе поставщика от 29.11.2021 №5/4278 и возражений на него от 12.12.2021 №4195 (л.д. 35-37). 

Однако, как следует из положений ст. 406 (п. 1) Гражданского кодекса РФ, кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства

То есть, положения ст. 328 Гражданского кодекса РФ подлежат применению только в том случае, если отсутствует просрочка исполнения встречного обязательства со стороны поставщика.

В рассматриваемом деле, судом установлено, что в предусмотренные спецификацией сроки- 75-90 дней с момента внесения 25% авансового платежа, поставщик свою обязанность по уведомлению о готовности продукции не исполнил. 

При этом из представленного истцом скриншота электронной переписки от 02.10.2020 следует, что истец нарушил сроки поставки товара по оплаченной спецификации №1, в связи с чем, ответчику пришлось корректировать планы выпуска товарной продукции.

Таким образом, в материалах дела имеется документальное подтверждение нарушение самим истцом условий договора поставки. 

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Понятие "вина" включает в себя умысел, а также различные формы неосторожности.

Отсутствие умысла доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). 

При этом, в случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности из причинения вреда применению не подлежат, на что обращено внимание в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 1399/13.

Таким образом, при наличии между истцом и ответчиком договорных отношений (договор купли- продажи, договор лизинга, договора охраны), из ненадлежащего исполнения которых, по мнению истца, у него возникли убытки, при рассмотрении требования истца о взыскании убытков нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Условиями договора поставки между истцом и ответчиком не предусмотрена возможность взыскания убытков. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствует право на предъявление требования о взыскании убытков, и как следствие неустойки за нарушение сроков оплаты товара.  

При этом возражения ответчика относительно правомерности предъявления истцом в составе убытков НДС основано на неверном толковании положений налогового законодательства, в соответствии с которым с полученной от реализации товара суммы поставщик обязан уплатить в доход бюджета НДС, включая и убытки. 

При обращении в суд с иском истцом платежным поручением №6510254 от 18.10.2022 уплачена государственная пошлина в размере 42 368 руб., которая подлежит отнесению на истца в порядке ст. 110 АПК РФ, так как решение принято не в его пользу.   

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                               Л.Д. Мухлынина

 

 Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru