Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-162992/20-28-1168

город Москва

04 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2021 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично,

при ведении протокола помощником судьи М.Ю. Гундиным, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОФФПРАЙС" (ОГРН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>) о взыскании 1 111 030 руб. 92 коп., в том числе: обеспечительный взнос в размере 870 374 руб. 40 коп., включая НДС 20 %; переплата платы за субаренду за период с 28.03.2020 по 31.03.2020 года (включительно) в размере 240 656 руб. 52 коп., включая НДС 20 %, 

при участии: 

от истца – ФИО1, по доверенности №77АГ2223254 от 26.09.2019, диплом №37767 от 02.06.2003; 

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОФФПРАЙС"   (далее – истец) обратилось в суд с требованием к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик) о взыскании 1 111 030 руб. 92 коп., в том числе: обеспечительный взнос в размере 870 374 руб. 40 коп., включая НДС 20 %; переплата арендной платы по договору субаренды за период с 28.03.2020 по 31.03.2020 года (включительно) в размере 240 656 руб. 52 коп. включая НДС 20 %

Требования Истца мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по договору субаренды в части невозврата обеспечительного платежа и переплаты по арендным платежам со ссылкой на положения  ст.ст. 309, 310, 1102, 1105 ГК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. Исковые требования оспаривает по доводам,  изложенным в отзыве. 

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ОФФПРАЙС» (Истец, Субарендатор) и ООО «Управляющая компания» (Ответчик, Арендатор) был заключен Предварительный договор № 538 от 22.07.2019 года о заключении договора субаренды нежилого помещения (Предварительный договор) и Договор субаренды нежилого помещения № R-538 от 22.07.2019 года (Договор). Согласно условиям Договора Ответчик предоставил, а Истец принял в субаренду Помещение № X, часть комнаты № 8, площадью 480 кв.м. и часть комнаты № 9, площадью 320 кв.м., общей площадью 800 кв.м., на 4 (Четвертом) этаже Многофункционального торгового центра «ЕРЕВАН ПЛАЗА», расположенного по адресу: 

<

...>.  

Согласно п. 4.1. Предварительного договора Истец перечислил Ответчику Обеспечительный взнос в размере 1 865 088 рублей 00 копеек (что подтверждается платежным поручением № 7409 от 31.07.2019 года), ½ часть которого в размере 932 544 рублей была засчитана в качестве обеспечительного взноса по Договору.

Помещение было передано Арендатором Субарендатору по акту приема-передачи 11 сентября 2019 года.  

Обеспечительный взнос является гарантией выполнения Субарендатором своих обязательств по своевременному и полному внесению денежных средств по настоящему Договору, в том числе, Платы за субаренду или иной суммы, в отношении которой допущена просрочка платежа на срок более 10 (Десяти) календарных дней, или любой иной суммы, причитающейся Арендатору вследствие нарушения Субарендатором любого из условий настоящего Договора, включая, сумму ущерба, причинённого Арендатору (п. 6.2. Договора).

В связи с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, временно приостановили свою деятельность объекта розничной торговли, в том числе торговые точки Истца. Таким образом, переданное в субаренду Помещение с 28 марта 2020 года по 31 мая 2020 года не использовалось Субарендатором в соответствии с разрешенным использованием, коммерческая деятельность не велась.

Согласно п. 13.1. Договора в случае возникновения в период действия Договора обстоятельств непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих полностью или частично исполнению обязательств по Договору, а именно: пожаров, стихийных бедствий, блокад, общественных волнений, беспорядков, запрещения экспорта и импорта, каких бы то ни было военных действий либо других не зависящих от Сторон обстоятельств, срок исполнения обязательств отодвигается на период действия этих обстоятельств, определенный с согласия обеих Сторон и оформленный в виде дополнения к Договору, при условии немедленного  уведомления Стороной, для которой эти обстоятельства наступили, другой Стороны, если иное не предусмотрено Договором. 

В связи с принятием указа Мэра Москвы от 26 марта 2020 года № 31-УМ «О внесением изменений в указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 года № 12-УМ» Истец уведомил Ответчика о наступлении обстоятельств непреодолимой силы по Договору и по Предварительному договору с «28» марта 2020 года, а именно: «27» марта 2020 года Истец согласно условиям Договора направил Ответчику уведомление о наступлении обстоятельств непреодолимой силы исх. № 32/уа-2020/20 от 26.03.2020 года (почтовый идентификатор отправления 11512742121388). 

Согласно п. 13.3. Договора наступление обстоятельств непреодолимой силы должно быть подтверждено официальным документом, выданным уполномоченной организацией. 

В подтверждение возникновения обстоятельств непреодолимой силы Истцом получено Заключение Союза «Московская торгово-промышленная палата» от 22.04.2020 года № 10-2/916. 

Согласно указанному Заключению в отношении обязательств Истца (Субарендатора) по соблюдению режима работы Центра, установленного Ответчиком (Арендатором) установлено, что надлежащее исполнение Истцом обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. 

Таким образом, было засвидетельствовано наличие обстоятельства непреодолимой силы, которое препятствовало Истцу выполнить обязательство по ведению коммерческой деятельности на территории Помещения, полученного в субаренду, перед Ответчиком (п. 16) Заключения), а именно: наступление эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), объявленной 11 марта 2020 г. пандемией, и, как следствие, введения запрета на осуществление работы объектов розничной торговли на территории города Москвы с 28 марта 2020 г. в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) до прекращения действия ограничительных мер.  

В соответствии с п. 13.4. Договора, если форс-мажорное обстоятельство продолжается более 60 (Шестидесяти) календарных дней, Стороны вправе расторгнуть Договор.

Учитывая, что форс-мажорное обстоятельство длилось более 60 (Шестидесяти) календарных дней,  Истец, руководствуясь п. 13.4. Договора, уведомил Ответчика о расторжении Договора, а именно: «01» июня 2020 года Истец направил Ответчику телеграмму исх. № 71/уа-2020 от 29.05.2020 года, которая была вручена Ответчику 01.06.2020 года в 16 ч. 06 мин. 

«16» июня 2020 года Истец вернул Ответчику Помещение, и Сторонами был подписан Акт возврата Помещения от 16.06.2020 года, без претензий к состоянию Помещения.

Согласно п. 6.3. Договора при совпадении Обеспечительного платежа с Ежемесячным фиксированным платежом за Помещение за последний месяц Срока субаренды, он засчитывается в счёт указанной платы. При наличии положительной разницы между размером Обеспечительного платежа и Ежемесячного фиксированного платежа за Помещение за последний месяц Срока субаренды, он засчитывается за последний месяц Срока субаренды, а положительная разница возвращается Субарендатору в течение 2 (Двух) рабочих дней со дня прекращения Договора. Таким образом, в связи с прекращением Договора на основании п. 13.4. Договора Обеспечительный взнос (внесенный по Договору путем зачета по Предварительному договору) в соответствии с п. 6.3. Договора в размере 932 544 рублей, подлежит возврату Истцу согласно условиям Договора. 

Согласно п. 4.2. Предварительного договора расторжение Договора по основаниям, предусмотренным Договором, влечет за собой автоматическое прекращение Предварительного договора. Таким образом, в связи с прекращением Договора на основании п. 13.4. Договора Предварительный договор автоматически прекращает свое действие, в связи с чем Обеспечительный взнос, внесенный по Предварительному договору, в размере 932 544 рублей, также подлежит возврату Истцу.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что Ответчик своих обязательств по возврату полученного от Истца Обеспечительного взноса не исполнил, в связи с чем, за Ответчиком образовалась задолженность в размере 1 865 088 рублей 00 копеек.

Истцом и Ответчиком были подписаны акты сверки по Обеспечительному взносу за период 01.01.2019-15.07.2020 и январь 2019 – июнь 2020, на основании которых была установлена задолженность по Обеспечительному взносу в пользу Истца в общей сумме 1 865 088 рублей 00 копеек. 

Истец полагает, что обязан уплатить Ответчику Плату за субаренду за период с 01.06.2020 года по 16.06.2020 года (дата прекращения Договора и возврата Помещения) в размере 994 713 рублей 60 копеек, включая НДС 20 %. 

В соответствии со ст. 410 ГК РФ истец предложил ответчику произвести взаимозачет следующих обязательств: «27» июля 2020 года Истец направил Ответчику заявление исх. № 114/уа-2020 от 22.07.2020 года (почтовый идентификатор отправления 11960249032933, 11960249032940, вручено Ответчику 04.08.2020 года), согласно которому часть Обеспечительного взноса в размере 994 713 рублей 60 копеек, включая НДС 20 %, была зачтена в счет оплаты Платы за субаренду за период с 01.06.2020 года по 16.06.2020 года (включительно), уменьшив тем самым сумму Обеспечительного взноса, подлежащего возврату Ответчиком до 870 374 рубля 40 копеек.

Таким образом, подлежащая возврату Истцу сумма Обеспечительного платежа составляет сумму в размере 870 374 рубля 40 копеек.

Кроме того, Истец потребовал от Ответчика в установленные сроки вернуть по реквизитам, указанным в Договоре, сумму переплаты Платы за субаренду за период с 28.03.2020 по 31.03.2020 года (включительно) в размере 240 656 рублей 52 копейки, включая НДС 20 %, в связи с тем, что на основании п. 4.6. Договора Плата за субаренду в период с 28.03.2020 года по 31.05.2020 года (включительно) не начисляется Ответчиком и не оплачивается Истцом. 

Ответчик, возражая относительно исковых требований, ссылается то, что обеспечительный взнос в размере 1 865 088 рублей, не является неосновательным обогащением, т.к. такое последствие прекращения действия договора в связи с односторонним отказом Истца закреплено нормативно, а именно предусмотрено подпунктом 4 Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции".

Согласно названному закону в случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора, арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды. При таких обстоятельствах обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 381 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, а также обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон другой стороне определенной денежной суммы (обеспечительный платёж). При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. Если обстоятельства, указанные в абз. 2 п. 1 настоящей статьи, не наступили в предусмотренный договором срок либо обеспеченное обязательство прекратилось, обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон. 

В силу положений пп.1 п.1 ст.8, п.1 ст.307, п.1 ст.425 ГК РФ с момента подписания договора указанные в договоре условия являются обязательными для обеих сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Довод Ответчика о том, что Договор прекратился на основании ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 01 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», в связи с чем Обеспечительный взнос не подлежит возврату Истцу, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как из письменных доказательств, предоставленных Истцом, следует, что отказ от исполнения Договора осуществлен Истцом не на основании закона, а на основании предоставленного Договором права (п. 13.4. Договора, ст. 450.1. Гражданского кодекса РФ).

Доводы Ответчика о том, что Ответчик не согласился принимать платежи от Истца на условиях отсрочки, в связи с чем Истец 09.06.2020 воспользовалось своим правом на односторонний отказ от договора и правомерно удержал обеспечительный платеж несостоятельны, так как предусмотренное подпунктом  удержание Обеспечительного платежа предусмотрено только в случае если Арендатор, отвечающий требованиям, указанным в данном Федеральном законе, обратился к Арендодателю за уменьшением (а не отсрочкой уплаты) Арендной платы на срок до года, и в случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения Арендатора к Арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды Арендатор может реализовать указанное право на односторонний отказ от исполнения договора аренды с потерей обеспечительного платежа. 

Кроме того, Арендатор выразил свой отказ от исполнения договора на договорном основании (п. 13.4. Договора), а не на основании п. 4 ст. 19 Федерального закона от 01 апреля 2020 года № 98-ФЗ. 

Доводы Ответчика о том, что Истец не может самостоятельно признать распространение коронавирусной информации обстоятельством непреодолимой силы в целях расторжения договора на условиях возврата обеспечительного платежа) противоречат материалам дела, так как из материалов дела следует, что Истец предоставил доказательства наступления обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с договорными условиями (раздел 13 Договора), что и явилось основанием для расторжения Договора и прекращения Предварительного договора, соответственно. 

Предусмотренное в подпункте 4 ст. 19 Федерального закона от 01 апреля 2020 года № 98-ФЗ право Арендатора не исключает право Арендатора отказаться от исполнения Договора на основании положений Договора. 

Таким образом, требование Истца о возврате Обеспечительного платежа не противоречит положениям, предусмотренным подпунктом 4 Федерального закона от 01 апреля 2020 года № 98-ФЗ, и соответствует условиям Договора. 

Правомерность  зачета, в результате которого часть Обеспечительного взноса в размере 994 713 рублей 60 копеек, включая НДС 20 %, была зачтена в счет оплаты Платы за субаренду за период с 01.06.2020 года по 16.06.2020 года  была установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-201675/20-180-1486, по иску ООО «Управляющая компания» к ООО «ОФФПРАЙС» о взыскании 754 057 руб. 08 коп. задолженности по договору субаренды № R-538 от 22.07.2019 за период с 01.06.2020 по 16.06.2020.

Учитвая вышеизложенное, суд считает обстоятельства зачета арендной платы по договору субаренды из Обеспечительного платежа установленными, в связи с чем правомерным уменьшение Истцом суммы подлежащего возврату Истцу Обеспечительного платежа на сумму зачета, составившую 994 713 рублей 60 копеек.

Вместе с тем, наличие переплаты Платы за субаренду не оспаривается Ответчиком.

Таким образом, истцу подлежат возврату денежные средства  в размере 1 111 030 рублей 92 копейки, включая НДС 20 %, а именно: оставшаяся часть Обеспечительного взноса в размере 870 374 рубля 40 копеек, включая НДС 20 %, и переплата Платы за субаренду в размере 240 656 рублей 52 копейки, включая НДС 20 %.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств в размере 1 111 030 рублей 92 копейки, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на Ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОФФПРАЙС" (ОГРН: 

<

***>) обеспечительный взнос в размере 870 374 руб. 40 коп., включая НДС 20 %, переплату платы за субаренду за период с 28.03.2020 по 31.03.2020 года (включительно) в размере 240 656 руб. 52 коп., включая НДС 20 %, а также  расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 111  руб.

Решение может быть обжаловано в  Девятый арбитражный апелляционный   суд в течение месяца со дня вынесения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:

С.С. Хорлина