ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-60002/21-37-355

г. Москва

27 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАЛТ" (300004, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛА ГОРОД, КИРОВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОЛИЧНАЯ КУЛИНАРНАЯ КОМПАНИЯ" (121596, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО2 Г., ГОРБУНОВА УЛ., Д. 2, СТР. 3, ЭТАЖ 8, ПОМЕЩ. II, КОМНАТА 38Д, ОФИС 11А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 01.09.2020 № ПП/СКК/-2/20 в размере 2 945 176 руб. 61 коп., неустойки (пени) за период с 22.11.2020 по 21.03.2021 в размере 250 638 руб. 38 коп.

При участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 25.05.2020 № 05/2020;

от ответчика – не явился, извещен.

                                      УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МАЛТ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Столичная кулинарная Компания» о взыскании задолженности по договору поставки от 01.09.2020 № ПП/СКК/-2/20 в размере 2 945 176 руб. 61 коп., неустойки (пени) за период с 22.11.2020 по 21.03.2021 в размере 250 638 руб. 38 коп.

Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 330, 331, 454, 486 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки от 01.09.2020 № ПП/СКК/-2/20 в части оплаты поставленного истцом товара.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому, заявленные требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Определением суда от 12.04.2021 стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявлено. 

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «МАЛТ» (далее – Поставщик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Столичная Кулинарная Компания» (далее – Покупатель, Ответчик) заключен договор поставки №ПП/СКК/-2/20 (продукты питания), предметом которого является поставка продуктов питания, общий ассортимент, наименование и цена которого согласованы сторонами в Спецификации.

Положениями п. 1.3. Договора предусмотрено, что поставка Товара осуществляется партиями согласно переданных Поставщику заявок.

Согласно п. 2.1. Договора, поставка Товара осуществляется отдельными партиями. Наименование, количество, место и срок поставки согласовываются Сторонами на каждую партию Товара отдельно и оформляются Заказами по форме, согласованной Сторонами в приложении № 1 к Договору, являющимися неотъемлемой частью Договора.

Истец принятые на себя обязательства по Договору в части поставки Товара Ответчику исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными Сторонами товарными накладными, содержащими сведения о наименовании, количестве, цене Товара и подписи лиц, отпустивших и принявших Товар.

Из положений п. 4.4. Договора следует, что Покупатель обязуется оплатить полностью стоимость Товара в течение 30 календарных дней с момента надлежащего исполнения Поставщиком обязательств по поставке Товара.

В нарушение условий Договоров Ответчик обязательства по оплате поставленного Товара надлежащим образом не исполнил.

Согласно расчету Истца, задолженность Ответчика по оплате поставленного Истцом Товара, составляет 2 945 176 руб. 61 коп.

Наличие задолженности по оплате Товара в заявленном Истцом к взысканию размере также подтверждается представленным в материалы дела подписанным Сторонами Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2020 по 31.01.2021 из которого следует, что задолженность Ответчика в пользу Истца составляет 2 945 176 руб. 61 коп.

09.02.2021 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 08.02.2021 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из следующего.

Отношения сторон возникшие из договоров поставки товаров регулируются нормами §§ 1,3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Общие положения о купле-продаже», «Поставка товаров» и общими нормами об обязательствах.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Положениями п. 1 ст. 488 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Довод Ответчика о недоказанности Истцом факта поставки Товара, со ссылкой на отсутствие в материалах дела Заказов Ответчика, отклонен судом по следующим основаниям.

Из положений п. 2.1. Договора следует, что наименование, количество, место и  срок поставки согласовываются Сторонами на каждую партию Товара отдельно и оформляются Заказами по форме согласованной Сторонами в приложении № 1 к Договору, являющимися неотъемлемой частью Договора.

Изучив приложение № 1 к Договору, суд пришел к выводу, что фактически приложением № 1 к Договору является форма Акта ТОРГ-2.

Таким образом, форма Заказов Сторонами не согласована.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что Истец подтвердил направление и согласование Заказов с уполномоченным лицом Ответчика, указанным в Договоре.

Представленные в материалы дела товарные накладные, подтверждающие факт поставки Товара Ответчику, подписаны уполномоченным лицом Ответчика, в связи с чем, Товар считается полученным последним.

Довод Ответчика о том, что подписант представленного Истцом в материалы дела Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2020 по 31.01.2021 ФИО4 не обладала правом подписи указанного документа отклонен судом как не обоснованный и противоречащий представленным в материалы дела документам, поскольку положениями ст. 182 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 402 ГК РФ устанавливает, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. 

Разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений предполагается в силу ст. 10 ГК РФ.

Учитывая изложенное юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

В представленном в материалы дела Акте сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2020 по 31.01.2021, подписанным ФИО5, имеется оттиск печати Общества с ограниченной ответственностью «Столичная кулинарная Компания».

Тот факт, что Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2020 по 31.01.2021 подписан лицом, имеющим доступ к печати, подтверждает факт подписания указанного документа лицом, у которого имелись соответствующие полномочия.

Суд пришел к выводу, что при наличии в материала дела первичных документов и товарных накладных, оформленных в соответствии требованиями, установленными Федеральным законом «О бухгалтерском учете» и содержащих обязательные реквизиты, Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2020 по 31.01.2021, подписанный ФИО5, подпись которой заверена печатью Общества с ограниченной ответственностью «Столичная кулинарная Компания», является дополнительным доказательством получения Товара Ответчиком.

Учитывая наличие в материалах дела подписанного уполномоченным представителем Ответчика Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2020 по 31.01.2021 из которого следует признание Ответчиком наличия долга в заявленном Истцом к взысканию размере, являющегося дополнительным доказательством и оцененным судом наряду с иными представленными в материалы дела доказательствами и принимая во внимание, что доказательств оплаты долга Ответчиком в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Истца о взыскании с Ответчика долга в размере 2 945 176 руб. 61 коп. в полном объеме.

Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из условий Договора следует, что Стороны согласовали основания наступления ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного Товара в виде неустойки (пени).

Положениями п. 6.10 Договора предусмотрено, что за нарушение Покупателем сроков оплаты товара Поставщик вправе требовать от Покупателя оплаты штрафа в размере 0,1% от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки, но не более 10 %

Согласно расчету Истца, размер неустойки (пени), за период с 22.11.2020 по 21.03.2021, составил 250 638 руб. 38 коп.

Проверив расчет Истца, суд признал расчет арифметически и методологически верным.

Учитывая, что доказательств оплаты заявленной Истцом к взысканию неустойки (пени) в материалы дела не представлено, ходатайство о снижении неустойки (пени) в порядке ст. 333 ГК РФ Ответчиком не заявлено, суд признал требование о взыскании неустойки (пени) правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на Ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 395, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 65,71,110,167-171,176 АПК РФ, суд                                                                 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОЛИЧНАЯ КУЛИНАРНАЯ КОМПАНИЯ" (121596, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО2 Г., ГОРБУНОВА УЛ., Д. 2, СТР. 3, ЭТАЖ 8, ПОМЕЩ. II, КОМНАТА 38Д, ОФИС 11А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2012, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАЛТ" (300004, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛА ГОРОД, КИРОВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: 

<

***>) долг 2 945 176 руб. 61 коп., пени 250 638 руб. 38 коп., всего 3 195 814 (три миллиона сто девяносто пять тысяч восемьсот четырнадцать) руб. 90 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОЛИЧНАЯ КУЛИНАРНАЯ КОМПАНИЯ" (121596, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО2 Г., ГОРБУНОВА УЛ., Д. 2, СТР. 3, ЭТАЖ 8, ПОМЕЩ. II, КОМНАТА 38Д, ОФИС 11А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2012, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ 38 979 (тридцать восемь тысяч девятьсот семьдесят девять) руб. 00 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                       Ю.А. Скачкова