﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-36443/2020

г. Красноярск

09 июня 2021 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

Рассмотрев апелляционную жалобу ТСЖ «Маяк Северный»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  «14»  апреля  2021 года по делу  № А33-36443/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства 

 

установил:

товарищество собственников жилья "МАЯК СЕВЕРНЫЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИТИПЭЙ" (далее – ответчик) о взыскании 205 191,47 руб. основного долга по договору № ПП433 от 01.12.2012, 1 192,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 28.01.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением от 14.04.2021  в удовлетворении  заявленных  требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал на  то, что судом первой инстанции  неполно исследованы доказательства по делу,  выводы суда  не соответствуют обстоятельствам дела.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда  апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                           N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в  обоснование доводов, изложенных в  апелляционной жалобе, истцом   заявлено ходатайство о приобщении  дополнительных документов.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В ходатайстве о приобщении дополнительных документов истец указал, что  указанные документы не представлялось возможным представить в суд первой инстанции   не по вине истца, они были запрошены до подачи иска, что подтверждается актом запроса документов от 15.01.2021 о предоставлении  у собственников  оригиналов  платежных документов – оплаты коммунальных услуг за июль 2020 и получены уже после  вынесения решения судом первой инстанции.

Вместе с тем, указанные истцом причины не являются уважительными,  при том,  что    заявление истца было принято к производству судом определением от 28.01.2021, а резолютивная часть  по делу вынесена  почти спустя два месяца 16.03.2021 истец мог заблаговременно обратиться с таким запросом, учитывая, что на истце лежит обязанность по представления документов в обоснование предъявленных в ответчику требований.

На основании изложенного, основания для приобщения дополнительных документов   отсутствуют, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Поскольку приложенные к ходатайству документы представлены в суд апелляционной инстанции в электронном виде (через систему «Мой арбитр»), они не подлежат фактическому возвращению  заявителю жалобы.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор № ПП433 от 01.12.2012 о приеме платежей, согласно которому оператор по приему платежей обязуется на условиях  договора принимать платежи от плательщиков по договорам заключенным между поставщиком и плательщиками и производить перечисление полученных денежных средств на специальный банковский счет.

На основании пункта 1.3. договора факт приёма платежа подтверждается документом, установленного формата, в зависимости от вида и способа платежа, совершаемого плательщиком в соответствии со ст. 5 ФЗ-103 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемых платежными агентами» 03.06.2009 года.

Согласно пункту 2.1.5 договора оператор обязался ежемесячно представлять поставщику акты приема-сдачи выполненных работ (услуг).

В силу пункта 2.3.2. поставщик обязуется принимать в подтверждение факта оплаты квитанцию платежного документа. Согласно пункту 2.3.3. поставщик обязуется производить сверку расчетов.

Части платежного документа (квитанции или чека, погашенных оператором по приему платежей, копии чеков) являются документами, подтверждающими для поставщика факт оплаты (пункт 4.4.).

На основании пункта 4.5. договора оператор предоставляет поставщику информацию о принятых платежах путем отсылки реестров на электронную почту поставщика, по форме, указанной в приложении № 1 к договору. Реестры отправляются ежедневно, не позднее следующего рабочего дня после даты совершения операций по приему платежей.

Истец указал, что в период с 01.01.2020 по 01.12.2020 задолженность ответчика по договору составила 205 191,47 руб.

Истец представил оборотно-сальдовую ведомость по счету 57.03 за период с 01.01.2020 по 24.11.2020, согласно которой долг ответчика составляет 205 191,47 руб.

Оборотно-сальдовая ведомость по счету 57.03 за период с 01.01.2020 по 24.11.2020 не содержит подписи должностного лица.

Претензией от 18.09.2020  истец обратился к ответчику с требованием об оплате долга по договору.

В связи с тем, что претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Судом установлено, что между сторонами  заключен  договор  по оказанию услуг,  правоотношения сторон регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

В предмет доказывания по настоящему делу входит: установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Федеральный закон N 103-Ф) прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей (направлением) в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа.

Аналогичное положение изложено в пункте 1.3 договора.

В соответствии с пунктом 4.4  договора часть платежного документа  либо  документ установленного образца, являются документами, подтверждающими для поставщика часть оплаты.

Таким образом, факт оказания услуг  по договору  должен  подтверждаться первичными документами.

Истец указал, что в период с 01.01.2020 по 01.12.2020 задолженность ответчика по договору составила 205 191,47 руб., вместе с тем, соответствующих первичных документов не представил.

Представленная в материалы дела оборотно-сальдовая ведомость по счету 57.03 за период с 01.01.2020 по 24.11.2020, согласно которой долг ответчика составляет 205 191,47 руб., обосновано не была принята судом первой инстанции в качестве допустимого документа, подтверждающего наличие долга в заявленном истцом размере, поскольку оборотно-сальдовая ведомость не является документом первичного учета и не содержит подписи должностного лица.

Определением от 28.01.2021 суд обязал истца представить первичные документы, подтверждающие данные оборотно-сальдовой ведомости. Определение от 18.12.2020 в части представления первичных документов, подтверждающих расчет, истцом не исполнено.

Истец дополнительных документов, не представил, наличие долга первичными документами не подтвердил.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции обосновано отсутствовали правовые основания  для удовлетворения заявленных требований.

Доводы истца со ссылкой на дополнительно представленные документы являются несостоятельными, поскольку в их приобщении судом апелляционной инстанции  отказано.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края    от  «14»  апреля  2021 года по делу  № А33-36443/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение  только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

А.Н. Бабенко