АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3685/2017

29 сентября 2017 года

г. Хабаровск

 

              Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года.

              Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2017 года.

    Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: И.Ф. Кушнаревой  

судей: Е.Н. Головниной, Е.О. Никитина,

при участии: 

Борецкий Олег Анатольевич, лично

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Борецкого Олега Анатольевича 

на решение Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2017 судьи      О.Н. Голубкиной, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017, принятое судьями К.П. Засориным, Л.А. Мокроусовой,        Е.Н. Шалагановой 

по делу № А51-11210/2016

по заявлению Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513,               ИНН 7707329152, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23)

о признании общества с ограниченной ответственностью «БРЭНТ»                (ОГРН 1022500576856, ИНН 2503019192, место нахождения: 692806, Приморский край, г. Большой Камень, ул. Карла Маркса, 21Б-1) несостоятельным (банкротом)

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2016 по заявлению Федеральной налоговой службы в отношении общества с ограниченной ответственностью «БРЭНТ» (далее - ООО «Брэнт», общество, должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Грачев Артем Олегович. 

Решением суда от 10.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017, ООО «БРЭНТ» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Грачев А.О. 

Не согласившись судебными актами, бывший руководитель и единственный участник ООО «БРЭНТ» Борецкий Олег Анатольевич обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление  апелляционного суда отменить и прекратить процедуру конкурсного производства в отношении должника. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального и нарушение норм процессуального права. Считает вывод судов о невозможности восстановления платежеспособности должника противоречащим выводам финансового анализа, в соответствии с которым значение показателя платежеспособности по текущим обязательствам находится в рамках нормативов. Указывает на отсутствие целесообразности открытия процедуры конкурсного производства, принимая во внимание наличие в собственности ООО «БРЭНТ» значительного количества объектов недвижимости рыночной стоимостью свыше 190 млн. руб., тогда как задолженность по обязательным платежам составляют всего чуть более 3 млн. руб., кроме этого, процедура фактически не проводится, поскольку уже пять месяцев не утвержден конкурсный управляющий.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края. 

В судебном заседании Борецкий А.А. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, считает, что в случае прекращения процедуры конкурсного производства, требования уполномоченного органа возможно погасить за счет продажи имущества, при этом предприятие сохранится и продолжит свою деятельность.

Проверив по правилам статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия Арбитражного суда Дальневосточного округа приходит к следующему. 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным     АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью проведения процедуры наблюдения, применяемой в деле о банкротстве, является: обеспечение сохранности имущества должника; проведение анализа финансового состояния должника; составление реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве установлено, что временный управляющий по окончании наблюдения обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из судебных актов, предусмотренных пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве, к числу которых относится решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

Временным управляющим Грачевым А.О. в арбитражный суд представлены протокол первого собрания кредиторов, анализ финансового состояния должника, отчет о результатах процедуры наблюдения.

Суды первой и апелляционной инстанций, принимая решение о признании ООО «Брэнт» несостоятельным (банкротом), исходили из наличия признаков банкротства у должника и отсутствия оснований для введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве признаком банкротства юридического лица считается его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. При этом принимается во внимание задолженность по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам на сумму не менее трехсот тысяч рублей (пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве). 

Исходя из пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве, решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства или судебный акт о введении иной процедуры несостоятельности, принимается судом по результатам рассмотрения вопроса об окончании наблюдения. При этом, в основании принятия такого решения судом лежит решение первого собрания кредиторов, к компетенции которого положениями статьи 73 Закона о банкротстве относится выбор следующей процедуры за процедурой наблюдения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в процедуре наблюдения в реестр требований кредиторов включено требование уполномоченного органа в размере 3 281 685,22 руб. Из представленного временным управляющим анализа финансового состояния должника следует, что ООО «БРЭНТ» хозяйственную деятельность не осуществляет, восстановление его платежеспособности невозможно, в связи с чем, целесообразно введение в отношении должника процедуры конкурсного производства. При этом средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. 

Временным управляющим 22.02.2017 проведено первое собрание кредиторов, в котором принял участие представитель уполномоченного органа, являющегося единственным кредитором должника, а также без права голоса – руководитель и единственный участник должника     Борецкий О.А.

 По итогам рассмотрения отчета временного управляющего, основываясь на данных финансового анализа, единственный кредитор, обладающий правом голоса, принял решения: обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «БРЭНТ» банкротом и открытии конкурсного производства; определить некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», как саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий. 

Поскольку требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов ООО «БРЭНТ», последним не погашены, учитывая решение, принятое первым собранием кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии у должника признаков банкротства,  установленных  статьей 3 Закона о банкротстве, на основании чего, руководствуясь статьями 53, 75 Закона о банкротстве, правомерно приняли решение о признании   ООО «БРЭНТ» несостоятельным (банкротом), поскольку оснований для введения иных процедур не имелось.

Ссылка подателя кассационной жалобы на то, что стоимость имущества ООО «БРЭНТ» многократно превышает имеющуюся у него кредиторскую задолженность, в связи с чем оснований для признания должника банкротом не имелось, отклоняются кассационной коллегией, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии признаков банкротства, служащих основанием для принятия решения о банкротстве общества.

При этом Борецкий О.А. как участник общества не лишен права в любое время погасить требования кредиторов должника, включенные в реестр требований кредиторов, с целью прекращения производства по делу о банкротстве ООО «БРЭНТ».

Длительное отсутствие у ООО «БРЭНТ» конкурсного управляющего, на что ссылается заявитель кассационной жалобы, не является основанием для отмены судебных актов.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

 Инициировать рассмотрение вопроса о прекращении производства по делу по указанному основанию вправе Борецкий О.А., являющийся единственным участником ООО «БРЭНТ» и обладающий в ходе конкурсного производства правами лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 126 Закона о банкротстве).

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют материалам дела и положениям действующего законодательства. Суд округа считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права, иной оценке представленных по делу доказательств и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для изменения или отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 по делу № А51-11210/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                				  И.Ф. Кушнарева

Судьи									  Е.Н. Головнина

                                                                                                       Е.О. Никитин