АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-8777/2017

14 ноября 2017 года.

г. Ставрополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

акционерного общества «КМВтелеком», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к Управлению Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ставрополь,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: 

федерального государственного унитарного предприятия «Радиочастотный центр Центрального федерального округа» в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах в лице Управления по Ставропольскому краю, г. Ростов-на-Дону,

о признании незаконным и отмене постановления от 04.05.2017 № ПО-26/3/261 об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 2 статьи 13.4 КоАП РФ,

при участии представителя заинтересованного лица ФИО2 по доверенности от 13.02.2017 № 5-Д, в отсутствие представителя заявителя,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «КМВтелеком» (далее – АО «КМВтелеком», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу, (далее – управление, заинтересованное лицо) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: федерального государственного унитарного предприятия «Радиочастотный центр Центрального федерального округа» в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах в лице Управления по Ставропольскому краю, г. Ростов-на-Дону, о признании незаконным и отмене постановления от 04.05.2017 № ПО-26/3/261 об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя, должным образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд на основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает дело в его отсутствие. 

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, утверждая, что состав правонарушения подтверждается материалами дела, процессуальных нарушений не допущено.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в результате проведения мероприятия по радиоконтролю – измерения параметров излучений радиоэлектронных средств на основании задания от 20.02.2017 № ПЗ-0051/МКРК с использованием мобильного комплекса радиоконтроля Anritsu MS2726С № 1113173 (свидетельство о поверке № 08.014461.1 Действительно до 16.05.2017) обнаружены нарушения, допущенные обществом, а именно: эксплуатация базовой станции цифровых радиосистем беспроводного доступа общества, расположенной по адресу: г. Кисловодск, п. Неженский, дом 62 (широта 43№5557, долгота 42Е4111), на частоте излучения: 5200,026971 МГц (16 часов 00 минут) без специального разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов. Кроме того, данная станция в установленном действующим законодательством порядке не была зарегистрирована в Роскомнадзоре. 

Выявленные нарушения радиочастотная служба отразила в протоколе измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 29.03.2017 № 26-1141-19441-11, а также в составленном по результатам проведенных мероприятий радиоконтроля акте от 29.03.2017 № 26-1460-01.

В соответствии с Положением о радиочастотной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2014 № 434, управлением по Ставропольскому краю филиала ФГУП «Радиочастотный центр Центрального федерального округа» в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах передало данные материалы на рассмотрение в управление. 

Признав поступившие от радиочастотной службы материалы достаточными для возбуждения административных производств ведущий специалист-эксперт управления 13.04.2017 составил в отношении общества протоколы № АП-26/5/435, АП-26/5/437 об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ.

Постановлением управления от 04.05.2017 № ПО-26/3/261 общество признано  виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями  1 и 2 статьи 13.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, оспорило его в суде.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон № 126-ФЗ) право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается. Присвоение (назначение) радиочастоты или радиочастотного канала для радиоэлектронных средств гражданского назначения осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области связи по заключению радиочастотной службы на основании заявлений граждан Российской Федерации или заявлений российских юридических лиц.

Под использованием радиочастотного спектра понимается обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи и других, не запрещенных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации целей (пункт 4 статьи 2 Закона № 126-ФЗ).

Частью 1 статьи 13.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.  

За нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения законодатель предусмотрел административную ответственность частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела, общество использует частоту поляризации 5300 МГц путем установки базовой станции типа Rocket М5 20M0D7D, по адресу: г. Кисловодск гора Боргу стан, мачта КРТПЦ, широта - 43N5720, долгота - 42Е4130. Кроме того, у АО «КМВтелеком» имеется свидетельство серии 26 14 №03934 от 28.08.2014, выданное управлением, о регистрации радиоэлектронного средства - базовой станции цифровых радиосистем беспроводного доступа Rocket М5, 24-A4-3C-FE-FD-E1, идентификационный номер сети связи 24-A4-3C-FE-FD-E1. По указанному в протоколе об административном правонарушении адресу у АО «КМВтелеком» радиоэлектронные средства связи отсутствуют.

В оспариваемом постановлении должностное лицо не указало идентификационный номер средства связи или иной уникальный код, который позволяет идентифицировать средство связи и установить его принадлежность обществу или иному оператору связи.

Точки координат, указанные в постановлении, отличаются от точек координат расположения средства связи, принадлежащего АО «КМВтелеком». Данный факт позволяет суду усомниться в принадлежности указанного средства связи именно АО «КМВтелеком», так как у АО «КМВтелеком» имеется протокол измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств, в котором указано что РЭС устанавливается на координатах, отличающихся от координат, указанных в управлением. 

Суд пришел к выводу, что заинтересованное лицо установило принадлежность оборудования, работающего без специального разрешения, обществу при неполном исследовании  названного обстоятельства, при отсутствии надлежащих доказательств. АО «КМВ Телеком» отрицает  принадлежность ему данного оборудования. В нарушение части 4 статьи 210 АПК РФ, статей 1.5, 26.2 КоАП РФ доказательств обратного управлением не представлено. 

Таким образом, управление в нарушение положений Приказа Роскомнадзора от 04.12.2009 № 639 «Об утверждении Регламента взаимодействия территориальных органов Роскомнадзора с предприятиями радиочастотной службы и их филиалами в субъектах Российской Федерации» достоверно не установило владельца спорного оборудования, соответственно, оспариваемое постановление вынесено при отсутствии надлежаще установленного субъекта  административного правонарушения, следовательно, в отсутствие состава правонарушения.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ разъясняет, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу, что заинтересованное лицо в нарушение статьи 1.5, части 2 статьи 2.1, статьи 26.2 КоАП РФ, части 4 статьи 210 АПК РФ не представило надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания.

Перечисленные обстоятельства в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключают производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем оспариваемое постановление является незаконным и подлежащим отмене.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края  

Р Е Ш И Л:

постановление Управления Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ставрополь, от 04.05.2017 № ПО-26/3/261 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 2 статьи 13.4 КоАП РФ, признать незаконным и отменить.   

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья                                                                   Л.В. Быкодорова