Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13375/2024

08 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 08 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ленинградской области "Выборгская детская городская больница"

заинтересованное лицо: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ленинградской области 

третье лицо: Комитет по здравоохранению Ленинградской области Комитет здравоохранения Ленинградской области

об оспаривании акта в части штрафа

 

при участии

от заявителя: ФИО2, распоряжение от 21.04.2023, ФИО3, приказ от 13.03.2000.  

от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность от 28.12.2023. 

от третьего лица: не явился, извещен. 

 

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ленинградской области "Выборгская детская городская больница" (далее - больница, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным акта Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области (далее - Фонд)  плановой комплексной проверки использования средств сферы обязательного медицинского страхования от 14.11.2023 в части суммы штрафа за использование средств сферы обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, в сумме 434 370 руб. 06 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет здравоохранения Ленинградской области.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представители Учреждения поддержали доводы заявления, представили документы, подтверждающие тяжелое материальное положение больница, Фонд возражал против удовлетворения заявления по доводам отзыва.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 05.10.2023 № 371 Фондом проведена плановая комплексная проверка использования средств сферы обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2022 по 30.09.2023.

В ходе проверки Фондом установлено нецелевое использование средств сферы ОМС в сумме 4 343 700 руб. 63 коп.

В акте проверки от 14.11.2023 Учреждению предложено возвратить в бюджет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области средства сферы ОМС, использованные не по целевому назначению, в сумме  4 343 700 руб. 63 коп., а также уплатить в бюджет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области штраф за использование средств сферы ОМС не по целевому назначению в сумме 434 370 руб. 06 коп.

Не согласившись с результатами проверки, отраженными в акте, в части суммы назначенного штрафа, Учреждение обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 3 статьи 201 названного Кодекса в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Нецелевым использованием бюджетных средств пункт 1 статьи 306.4 БК РФ признает направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплату денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В соответствии с частью 5 статьи 26 Закона N 326-ФЗ расходование средств бюджетов территориальных фондов на не предусмотренные в законе цели не допускается.

Частью 9 статьи 39 Закона N 326-ФЗ определено, что за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки.

Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10-ти рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Пункт 1 части 1 статьи 20 Закона N 326-ФЗ наделяет медицинские организации правом на получение средств за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и в иных случаях, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вместе с тем, пунктом 5 части 2 статьи 20 указанного Закона установлена обязанность медицинских организаций использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

В статье 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу пункта 1 статьи 147 БК РФ расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.10.2013                       N 1648-О указал, что установление ответственности медицинских организаций за использование не по целевому назначению средств, перечисленных по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (часть 9 статьи 39 Закона об обязательном медицинском страховании), не может рассматриваться как необоснованное ограничение прав медицинских организаций.

Федеральный законодатель, учитывая особое публичное предназначение средств обязательного медицинского страхования, установил специальную ответственность за нецелевое расходование указанных средств, определил уполномоченную организацию, контролирующую их целевое использование, а также установил размер ответственности для медицинских организаций, нарушающих предусмотренный порядок расходования соответствующих средств. Такая ответственность, в силу отсутствия специальных законодательных оговорок, применяется в равной мере ко всем медицинским организациям, виновным в нецелевом расходовании средств обязательного медицинского страхования. При этом размер штрафа зависит от размера средств, израсходованных нецелевым образом.

В рассматриваемом случае в ходе проверки Фондом установлено и подтверждается материалами дела, что Учреждением допущено нецелевое использование средств сферы ОМС в сумме 4 343 700 руб. 63 коп.

Данный факт заявитель не отрицает.

Частью 11 статьи 33 Закона № 326-ФЗ предусмотрено, что за использование не по целевому назначению страховой медицинской организацией целевых средств страховая медицинская организация обязана уплатить территориальному фонду за счет собственных средств штраф в размере 10 процентов от суммы средств, использованных не по целевому назначению.

За использование средств сферы ОМС, использованных не по целевому назначению, Учреждению начислен штраф в размере 434 370 руб. 06 коп.

Учреждением просит снизить (отменить) размер штрафа с учетом принципов справедливости, соразмерности и пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния. При назначении наказания необходимо учитывать степень вины правонарушителя, размер причиненного вреда, имущественное положение и иные существенные обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2009 N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, в связи с чем юридические санкции должны соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, а также дифференцироваться в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию ответственности.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016                 N 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014                       N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключившие возможность при применении установленной законом ответственности индивидуализировать наказание за нарушение установленных требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Аналогичные правовые позиции изложены, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012                           N 14379/11, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2015 N 304-КГ15-8954.

Любая мера публичной ответственности, в том числе штрафная санкция за нецелевое расходование средств ОМС, предусмотренная пунктом 9 статьи 39 Закона                     N 326-ФЗ, должна отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Штраф как мера обеспечения обязательств носит компенсационный характер, подлежит определению с учетом степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного выявленными нарушениями. В противном случае наказание может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, что в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Учитывая изложенное, суд, учитывая статус учреждения, социально значимый вид деятельности, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 24.06.2009 N 11-П, определении от 21.12.2000 N 263-0, Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, полагает, что размер штрафа подлежит снижению до суммы 217 185 руб. 03 коп.

По мнению суда, указанный размер штрафа соответствует характеру и тяжести допущенных медицинской организацией нарушений, а также степени вины учреждения и ущербу, причиненному в результате этих нарушений.

При таки обстоятельствах, акт подлежит признанию недействительным в части суммы штрафа, превышающей 217 185 руб. 03 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Фонда в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Признать недействительным акт Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области плановой комплексной проверки использования средств сферы обязательного медицинского страхования от 14.11.2023 в части требования об уплате штрафа в размере, превышающем 217 185 руб. 03 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области "Выборгская детская городская больница" 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

         Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Петрова Т.Ю.