﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-97359/2019

18 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     11 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Гаджиевым М.С.

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Ирицян А.В. по доверенности от 01.04.2019

от 3-х лиц: 1) не явился, извещен; 2) Белов А.В. по доверенности от 06.11.2019

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39092/2019) ООО «Первый Траст» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2019 по делу  № А56-97359/2019(судья Гуляев С.Б.), принятое 

по заявлению ООО «Первый Траст»

к УФАС по Санкт-Петербургу

3-е лицо: АО "Российский аукционный дом"; ОАО "Банк Российский Кредит"

о признании незаконным решения  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Первый Траст» (далее – Общество, ООО «Первый Траст») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС по СПб) от 22.08.2019 №78/27764/19 по жалобе ООО «Первый Траст». 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Российский аукционный дом» (далее - АО «РАД», Организатор торгов), а также открытое акционерное общество «Банк Российский Кредит».

Решением суда от 19.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Первый Траст» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт о признании оспариваемого решения Комиссии Санкт-Петербургского УФАС от 22.08.2019 №78/27764/19 по жалобе ООО «Первый Траст» незаконным. 

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ОАО "Банк Российский Кредит" представило отзыв, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители УФАС по Санкт-Петербургу и ОАО "Банк Российский Кредит" против удовлетворения жалобы Общества возражали. 

Общество и АО «РАД», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2015 по делу № А40-151915/2015 открытое акционерное общество «Банк Российский Кредит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Банка утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ»).

22.12.2018 в газете «Коммерсантъ» было опубликовано сообщение о проведении Торгов имуществом Банка в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений (сообщение № 77032620674). Торги проводятся на электронной площадке АО «РАД» - www.auction-house.ru.

Аналогичное сообщение о торгах было опубликовано на официальном сайте ЕФРСБ 09.04.2019 № 3655158.

Функции Организатора торгов осуществляет АО «РАД»  на основании договора поручения №РАД-770-1/2018 от 08.10.2018, заключенного между АО «Российский аукционный дом» с ОАО «Банк Российский Кредит» и поручения на проведении торгов №2018-6260/77-ПЗ от 12.12.2018.

Предметом торгов является следующее имущество: Лот 1 - Права требования к 449 физическому лицу, г. Москва, ограничения и обременения: в состав лота включены в том числе права требования к физическим лицам, в отношении которых введена процедура банкротства (170 649 038,25 руб.) -170 649 038,25 руб. Идентификационный номер торгов РАД-165646.

Торги в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений состоялись 18.02.2019. Лот реализован не был.

08.04.2019 проведены повторные торги со снижением начальной цены лота на 10 процентов. Лот реализован не был.

На основании п. 4 ст. 139 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество финансовой организации, не реализованное на повторных торгах, было выставлено на торги посредством публичного предложения. Торги проводились с 15.04.2019 по 18.08.2019.

В ходе торгов в период с 29.07.2019 по 05.08.2019 поступили заявки на участие в торгах от следующих заявителей:

- ООО «Фидэм» (ИНН: 2130139656, ОГРН: 1142130008800);

- ООО «КАПИТАЛ» (ИНН: 001841062617, ОГРН: 1161832062677);

- ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ" (ИНН: 5040128951, ОГРН: 1145040003393);

- Шапошников Иван Григорьевич (ИНН: 590298002948), действующий от имени ООО «Профи финанс» на основании Агентского договора от 23.02.2019 г.;

- Индивидуальный предприниматель Инюшин Кирилл Анатольевич (ИНН: 710407234047, ОГРН: 313715410700153);

- ООО «Первый Траст» (ИНН: 7107129634, ОГРН: 1187154026180).

В соответствии с протоколом об определении участников торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника от 31.07.2019 все заявители допущены к участию в торгах.

Согласно протоколу о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» РАД-165646 от 31.07.2019 победителем торгов признан ИП Инюшин К.А., как предложивший наибольшую цену.

В УФАС по СПб поступила жалоба Общества (№23876-ИГ1/19 от 08.08.2019) на действия Организатора торгов - АО «РАД» при организации и проведении торгов в форме открытого аукциона.

Жалоба принята в порядке, установленном ст 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

В жалобе Общество обжалует действия Организатора торгов в части неправомерного допуска к участию в торгах ООО «Фидэм», ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ», Шапошникова И.Г. и ИП Инюшина К.А., а также в части неправомерного выбора победителя торгов. По мнению Общества, участники торгов по продаже имущества, предполагающего обработку персональных данных, должны обладать особым субъектным статусом, то есть быть включенными в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Рассмотрев жалобу Общества, Комиссия УФАС по СПб решением от 22.08.2019 №78/27764/19 признала ее необоснованной.  

Не согласившись с решением Комиссии Санкт-Петербургского УФАС, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Порядок проведения открытого аукциона в электронной форме по продаже имущества должника регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а также Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (далее - ГК РФ) требование, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено договором или законом.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объемен и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно статье 189.89 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены настоящим Федеральным законом, если иной порядок распоряжения имуществом кредитной организации не установлен настоящей статьей.

В силу пункта 21 статьи 189.89 Закона о банкротстве при продаже имущества кредитной организации права требования по договорам займа, кредита и факторинга могут быть выставлены на торги единым лотом (продажа кредитного портфеля кредитной организации). Единым лотом также может быть выставлено на торги имущество, переданное кредитной организацией по договорам лизинга с одновременной уступкой прав требований по таким договорам.

Таким образом, распоряжение имуществом кредитной организации в ходе конкурсного производства может осуществляться путём продажи имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, определённых Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 140 Закона о банкротстве продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 Закона о банкротстве, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса. Продажа предприятия осуществляется путем проведения открытых торгов, за исключением случая наличия в составе предприятия имущества, относящегося в соответствии с законодательством Российской Федерации к ограниченно оборотоспособному имуществу.

Таким образом, уступка прав требования кредитной организации осуществляется конкурсным управляющим путём проведения торгов в форме открытого аукциона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Согласно пункту 4 статьи 447 ГК РФ выигравшим торги на аукционе признаётся лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Приняв во внимание вышеуказанные положения, суд первой инстанции правомерно заключил, что в открытом аукционе по уступке прав требования кредитной организации, проводимом в рамках конкурсного производства, вправе участвовать любое юридическое лицо независимо от наличия или отсутствия у него статуса кредитной организации, а также любое физическое лицо. При этом договор по результатам аукциона заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену.

Доводы подателя жалобы о нарушении положений Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», а также Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», аналогичные доводам, приведенным в суде первой инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Ссылки заявителя на судебные акты по делу № А40-58278/2018 правомерно не приняты во внимание, поскольку в рамках указанного дела судами рассмотрен иной спор, а именно касающийся того, какой объем сведений, подлежащий раскрытию организатором торгов при реализации прав требования должника-банкрота (кредитной организации) к физическим лицам (заемщикам должника) на этапе проведения торгов, является достаточным для формирования и подачи заявки на участие в торгах с учетом того, что испрашиваемые участником торгов сведения были сопряжены с персональными данными, подлежащими охране в соответствии с Законом о персональных данных. Дело рассмотрено по заявлению физического лица, желающего участвовать в торгах по реализации прав требования должника-банкрота (кредитной организации) к физическим лицам (заемщикам должника). При этом судами, в том числе Верховным судом РФ (определение № 305-ЭС19-284 от 01.03.2019) при рассмотрении указанного дела не было отмечено, что физическое лицо не имеет права участвовать в торгах, т.к. не включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Кроме того, положения Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не распространяются на отношения, возникающие, в том числе, в соответствии с законодательством о банкротстве (пункт 2 статьи 3 Закона № 230-ФЗ).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований и признания решения Комиссии Санкт-Петербургского УФАС от 22.08.2019 №78/27764/19 недействительным не имеется.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его отмену. Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права при рассмотрении спора апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.12.2019 по делу №  А56-97359/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.А. Сомова

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 

 Н.И. Протас