АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12304/2018

г. Белгород

30 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Воловиковой М. А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ОФИС-ИМПЭКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ОФИСНАЯ ПЛАНЕТА ЧЕРНОЗЕМЬЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о запрете использования фирменного наименования

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 03.07.2017,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОФИС-ИМПЭКС" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просит обязать ООО  «ОФИСНАЯ ПЛАНЕТА ЧЕРНОЗЕМЬЯ» прекратить использовать в составе своего фирменного наименования слова «ОФИСНАЯ ПЛАНЕТА», сходные до степени смешения с принадлежащим ООО «Офис-импэкс» товарным знаком «ОФИСНАЯ ПЛАНЕТА» (свидетельство N 314057) при осуществлении своего основного вида деятельности ОКВЭД 46.49.ЗЗ Торговля оптовая писчебумажными и канцелярскими товарами, а также при реализации иных товаров, относящихся к 16 классу МКТУ, и при продвижении товаров (для третьих лиц), относящимся к 35 классу МКТУ. Обязать ООО «ОФИСНАЯ ПЛАНЕТА ЧЕРНОЗЕМЬЯ» прекратить использовать слова «ОФИСНАЯ ПЛАНЕТА» на вывеске по адресу: 

<

...>, а так же в сети Интернет, в том числе на сайте с доменным именем http://opЗl.su, при реализации товаров, относящихся к 16 классу МКТУ, и при продвижении товаров (для третьих лиц) и осуществлении интерактивной рекламы в компьютерной сети, относящимся к 35 классу МКТУ.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил. По электронной почте от ответчика поступило ходатайство об отложении, в котором указано, что представитель - генеральный директор ФИО3, действующий на основании Устава, находится в командировке в г. Рязань, оригиналы выписки из истории болезни обязуется предоставить в очередном судебном заседании. Доказательств нахождения в командировке представителя, равно как доказательства нахождения на лечении суду не представлено. Поскольку ответчик повторно заявил подобное ходатайство без представления доказательств уважительности неявки (ходатайство от 23.04.2019), ходатайства направляются суду не заблаговременно, а в дату и время судебного заседания, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны ответчика и с учетом сроков рассмотрения дела, руководствуясь ст. 158, 159 АВПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства. При этом суд учитывал, что заявитель не лишен был права представлять дополнительные доказательства и письменные пояснения по почте, электронно в суд или доверить полномочия иному представителю. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, который подписан генеральным директором  ФИО3, сдан в канцелярию суда нарочно 24.01.2019, при этом в предварительное судебное заседание 24.01.2019 явка представителя ответчика обеспечена не была, равно как и в судебные заседания 21.02.2019, 21.03.2019, 18.04.2019, 23.04.2019 и 23.05.2019. 

В письменном отзыве от 24.01.2019 ответчик против заявленных требований возражал, указал, что использование товарного знака в фирменном наименовании, на оттиске печати или на фирменном бланке в индивидуализированном перечне Класса 16 и 35 МКТУ, указанном в свидетельстве на товарный знак № 314057 от 25.09.2006, не предусмотрено. Доказательств того, что фирменное наименование ответчика ассоциируется у потребителей с истцом не приведено. Указал на осуществление деятельности на территории Белгородской области и  различность рынка с заявителем, отсутствие признаков недобросовестной конкуренции. Полагает, что единственным ограничением, которое диктует законодательство в отношении фирменных наименований – это не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого лица (ст. 1474 ГК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд установил следующее.

В Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 25.09.2006 был зарегистрирован товарный знак «ОФИСНАЯ ПЛАНЕТА» (классы МКТУ 16 и 35) с приоритетом 19.04.2006, выдано свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 314057. Правообладателем товарного знака являлось ООО «БРГ инвест».

В соответствии с Приложением к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 314057 срок действия исключительного права на товарный знак был продлен до 19.04.2026.

Как следует из Приложения к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 314057 в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ 27.06.2016 была внесена запись о передаче исключительного права на товарный знак «ОФИСНАЯ ПЛАНЕТА» ООО "ОФИС-ИМПЭКС" (истец по настоящему делу).

Таким образом, ООО "ОФИС-ИМПЭКС» является правообладателем словесного товарного знака «ОФИСНАЯ ПЛАНЕТА» по свидетельству N 314057 в отношении перечня товаров 16 класса МКТУ – бумага, картон и изделия из них, не относящиеся к другим классам; печатная продукция; писчебумажные товары; клейкие вещества для канцелярских и бытовых целей; принадлежности для художников; кисти; пишущие машины и конторские принадлежности, за исключением мебели; учебные материалы и наглядные пособия, за исключением аппаратуры; канцелярские принадлежности; клише типографические; авторучки; акварели; альбомы; бланки; блокноты; готовальни; дыроколы канцелярские; карандаши; пеналы; скрепки канцелярские; тетради; чернила; чертежные принадлежности и инструменты; каталоги. А также услуг 35-го класса МКТУ – продвижение товаров (для третьих лиц); снабженческие услуги для третьих лиц (закупка товаров и услуги предприятиям); аудит; бюро по найму; демонстрация товаров; изучение рынка; исследования в области бизнеса; консультации по вопросам организации и управления бизнесом; консультации в области бизнеса; организация торговых ярмарок в коммерческих и рекламных целях; оформление витрин; помощь в управлении бизнесом; помощь в управлении коммерческими или промышленными предприятиями; прокат фотокопировального оборудования; распространение образцов; распространение рекламных материалов; реклама почтой; реклама телевизионная; интерактивная реклама в компьютерной сети; фотокопирование.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика 24.09.2014 была внесена запись о регистрации юридического лица ООО «ОФИСНАЯ ПЛАНЕТА ЧЕРНОЗЕМЬЯ». Основным видом экономической деятельности данного юридического лица является 46.49.33 - торговля оптовая писчебумажными и канцелярскими товарами.

При таких обстоятельствах, ООО "ОФИС-ИМПЭКС» полагая, что ответчик использует в своем фирменном наименовании при осуществлении своей основной деятельности и оказании однородных услуг обозначение «ОФИСНАЯ ПЛАНЕТА», чем нарушаются его права на товарный знак по свидетельству N 314057, обратилось в суд.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу подпунктов 2, 3 пункта 1, пунктов 3 и 6 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном Кодексом, требований

- о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

- о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет.

Обладатель такого исключительного права может требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, знаку обслуживания, признания недействительным патента на промышленный образец либо полного или частичного запрета использования фирменного наименования или коммерческого обозначения.

При этом в отношении фирменного наименования под запретом использования понимается запрет его использования в определенных видах деятельности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров/услуг, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 названных Правил.

Согласно пункту 42 Правил сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Судом установлено, что обозначение «ОФИСНАЯ ПЛАНЕТА»  в товарном знаке, принадлежащем истцу по свидетельству N 314057 сходно до степени смешения с обозначением «ОФИСНАЯ ПЛАНЕТА», использованном в фирменном наименовании ответчика. При этом товарный знак имеет более раннюю дату приоритета.

Так, обозначение «ОФИСНАЯ ПЛАНЕТА» в товарном знаке, принадлежащем истцу на основании свидетельства N 314057 с приоритетом от 19.04.09.2006, равно как и в фирменном наименовании ответчика представляет собой словесное обозначение, написанное стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита. 

Словесный элемент «ОФИСНАЯ ПЛАНЕТА» оспариваемого фирменного наименования является наиболее значимым, доминирующим, поскольку занимает начальное положение в соответствующем словосочетании, является оригинальным элементом, который не носит описательного характера.

Кроме того, судом  установлено, что товарный знак истца зарегистрирован в отношении перечня товаров 16 класса МКТУ – бумага, картон и изделия из них, не относящиеся к другим классам; печатная продукция; писчебумажные товары; клейкие вещества для канцелярских и бытовых целей; принадлежности для художников; кисти; пишущие машины и конторские принадлежности, за исключением мебели; учебные материалы и наглядные пособия, за исключением аппаратуры; канцелярские принадлежности; клише типографические; авторучки; акварели; альбомы; бланки; блокноты; готовальни; дыроколы канцелярские; карандаши; пеналы; скрепки канцелярские; тетради; чернила; чертежные принадлежности и инструменты; каталоги. 

В обоснование использования товарного знака в отношении конкретных товаров, длительности и объёма его использования истец сослался на лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака от 21.10.2004, универсальные передаточные документы, заключенные с ООО «Самсон-опт», оригиналы представил на обозрение суда.

Деятельность по оптовой торговле писчебумажными и канцелярскими товарами, торговле розничной писчебумажными и канцелярскими товарами в специализированных магазинах отражена в выписке из ЕГРЮЛ в отношении заявителя.

Таким образом, суд приходит к выводу об использовании товарного знака правообладателем в отношении товаров 16 Класса МКТ, услуг по продвижению товаров (для третьих лиц), относящейся к 35 классу МКТУ. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, в том числе на дату судебного заседания 23.05.2019 основным видом  деятельности ответчика указана торговля оптовая писчебумажными и канцелярскими товарами (код 46.49.33).

Согласно представленной в материалы дела копии устава ответчика целью деятельности общества, в том числе являются оптовая торговля через агентов (за вознаграждение или на договорной основе), оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами, прочая оптовая торговля, предоставление различного вида услуг.

Если истец ссылается на виды деятельности, указанные в учредительных документах ответчика, презюмируется фактическое осуществление этих видов деятельности, если ответчиком не доказано, что они фактически не осуществляются.

Согласно пункту 2 статьи 51 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Предполагается, что юридическое лицо может осуществлять или осуществляет указанные в выписке из ЕГРЮЛ виды деятельности, пока не доказано иное. Доказательств иного суду не представлено. Более того в своем письменном отзыве ответчик не отрицал факт осуществления им деятельности по торговле оптовой писчебумажными и канцелярскими товарами, указал, что использование товарного знака в фирменном наименовании, на оттиске печати или на фирменном бланке в индивидуализированном перечне Класса 16 и 35 МКТУ, указанном в свидетельстве на товарный знак № 314057 от 25.09.2006, не предусмотрено. Указал на осуществление деятельности на территории Белгородской области и различность рынка с заявителем, отсутствие признаков недобросовестной конкуренции. 

В подтверждение указанной в ЕГРЮЛ деятельности ответчика в материалы дела представлен договор от 21.09.2015 № 0306-15, заключённый ООО «Самсон-опт» с ООО «ОФИСНАЯ ПЛАНЕТА ЧЕРНОЗЕМЬЯ», товарные накладные от 15.08.2018 на поставку дисков, обложек для переплета, папок-файлов, пружин для переплёта, ручек шариковых масляных, белого и цветного картона, цветной бумаги, блоков для записей, закладок клейких и самоклеящихся, корректирующих лент, линеек пластиковых, папок-файлов, скоросшивателей, папок-скоросшивателей, стержней гелевых.

Согласно представленного в материалы дела лицензионного договора о предоставлении права использования товарного знака от 21.10.2004 ООО «БРГ инвест» (предыдущий правообладатель товарного знака)  предоставлена  ООО «Самсон-опт» неисключительная лицензия на использование товарного знака. В соответствии с п. 1.2 настоящего договора лицензиат вправе предоставлять сублицензии на использование товарного знака третьим лица. Во исполнение определения суда ООО «Самсон-опт» указало, что между ним и ООО «ОФИСНАЯ ПЛАНЕТА ЧЕРНОЗЕМЬЯ» отсутствует заключенный и зарегистрированный в установленном порядке сублицензированный договор на использование товарного знака. Доказательств обратного суду не представлено.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Однородные товары - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции (п. 162 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10).

При осмотре информации, находящейся в электронном виде в информационной и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на страницах информационного ресурса (сайта), расположенного по адресу: htpps://op31.su обнаружена информация о том, что ООО «ОФИСНАЯ ПЛАНЕТА ЧЕРНОЗЕМЬЯ» осуществляет деятельность по торговле, в том числе писчебумажными и канцелярскими товарами, осуществляет услуги по продвижению товаров 16 класса МКТУ для третьих лиц (протокол осмотра доказательств – информации в сети Интернет нотариусом от 12.02.2019). 

Согласно протоколу осмотра на сайте размещен каталог товаров, который содержит, в том числе следующие разделы: письменные товары, черчение, папки, системы архивации, офисные принадлежности, бумага для офисной техники, бумажная продукция для офиса, бумажная продукция для школы, товары для учебы, хобби. На первой странице наглядно зафиксировано предложение к продаже клея-карандаша, лотка для бумаги вертикального.

В левом верхнем и нижнем углу страниц имеется обозначение «ОФИСНАЯ ПЛАНЕТА ЧЕРНОЗЕМЬЯ», товары для дома и офиса Офисная планета Черноземья.

На страницах указанного сайта помимо телефонов, адреса электронной почты также указан почтовый адрес – 

<

...>, который соответствует юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело документы: выписки на истца и ответчика, сведения из сети Интернет, свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 314057, а также пояснения представителя заявителя  об использовании товарного знака правообладателем в отношении конкретных товаров, письменный отзыв ответчика, с учетом пояснений к 16 Классу МКТУ (одиннадцатая редакция МКТУ) суд приходит к выводу, что ответчик осуществляет деятельность по реализации товаров, однородных товарам, в отношении которых зарегистрирован противопоставляемый товарный знак.

Согласно п. 162 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

В настоящем случае суд приходит к выводу о высокой степени сходства товарного знака истца и спорного обозначения в фирменном наименовании ответчика, а также идентичности, близости и однородности товаров 16 класса МКТУ, поименованных в товарном знаке истца и предлагаемых к продаже ответчиком на сайте в сети Интернет, что способно ввести потребителя в заблуждение.

В пункте 4 информационного письма Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 23.12.2011 N 2 "О формулировках терминов, идентифицирующих услуги, относящиеся к торговой деятельности, при включении их в перечень услуг 35 класса МКТУ" (далее - информационное письмо) отмечено, что перечень товаров и услуг, содержащихся в МКТУ, не является исчерпывающим. Для обозначения услуг по продаже товаров могут быть использованы следующие термины: "услуги по розничной, оптовой продаже товаров", "услуги магазинов по розничной, оптовой продаже товаров", "услуги по развозной продаже товаров", "услуги розничной продажи товаров по каталогу путем почтовых отправлений", "услуги розничной продажи товаров с использованием телемагазинов или интернет-сайтов". 

В пункте 2 информационного письма разъяснено, что продвижение товаров - это совокупность разных мер, усилий, действий, предпринимаемых в целях повышения спроса на товары, увеличения их сбыта, расширения рыночного поля товаров. Таким образом, услуга "продвижение товаров для третьих лиц" может быть связана не только непосредственно с продажей товаров, но и, например, с рекламой.

Из изложенного следует, что продвижение товаров для третьих лиц предполагает оказание обширного комплекса услуг, способствующих реализации наибольшего объема товара. 

В разъяснениях к 35-му классу 11-й редакции МКТУ указано, что к этому классу относятся, в частности, сбор для третьих лиц различных товаров (не подразумевая их транспортировку) и размещение товаров для удобства изучения и приобретения потребителями. Эти услуги могут осуществляться через розничные и оптовые магазины, почтовые каталоги продаж, электронные средства, например телемагазины или интернет-сайты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что осуществляемая ответчиком деятельность по реализации писчебумажных и канцелярских товаров через интернет-сайт, зафиксированная протоколом осмотра нотариуса, однородна услуге по продвижению товаров (для третьих лиц), относящейся к 35 классу МКТУ, в отношении которой зарегистрирован товарный знак.

Между тем требования заявителя в части обязания ответчика прекратить использовать слова «ОФИСНАЯ ПЛАНЕТА» на вывеске по адресу: 

<

...>, а так же в сети Интернет, в том числе на сайте с доменным именем http://opЗl.su, при реализации товаров, относящихся к 16 классу МКТУ, и при продвижении товаров (для третьих лиц) и осуществлении интерактивной рекламы в компьютерной сети, относящимся к 35 классу МКТУ не подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

Истцом в материалы дела представлена фотография, на которой изображена вывеска ООО «ОФИСНАЯ ПЛАНЕТА ЧЕРНОЗЕМЬЯ» товары для школы и офиса. При этом привязки к местности установить по данной фотографии не представляется возможным. Иных достоверных доказательств в данной части суду не представлено.

В случаях, не терпящих отлагательства, при подготовке дела к судебному разбирательству, а также при разбирательстве дела суд согласно пункту 10 части 1 статьи 150 и статье 184 ГПК РФ, статье 78 и пункту 3 части 1 статьи 135 АПК РФ вправе произвести в порядке, предусмотренном указанными статьями, осмотр доказательств и их исследование на месте (в частности, просмотреть размещенную на определенном ресурсе информационно-телекоммуникационной сети информацию в режиме реального времени).

В судебном заседании 18.04.2019 суд просмотрел размещенную на сайте с доменным именем http://opЗl.su информацию и установил, что обозначение «ОФИСНАЯ ПЛАНЕТА ЧЕРНОЗЕМЬЯ», зафиксированное протоколом нотариуса, изменено на «ОПЧ». Таким образом, ответчик добровольно прекратил использовать слова «ОФИСНАЯ ПЛАНЕТА» в сети Интернет на сайте с доменным именем http://opЗl.su после подачи иска в суд. Между тем данный факт с учетом совокупности представленных суду доказательств не свидетельствует об отсутствии нарушений исключительных прав заявителя, отсутствии действий, создающих угрозу таких нарушений, в связи с чем в остальной части иск судом удовлетворяется.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ООО "ОФИС-ИМПЭКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Запретить ООО "ОФИСНАЯ ПЛАНЕТА ЧЕРНОЗЕМЬЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) использовать в составе своего фирменного наименования слова «ОФИСНАЯ ПЛАНЕТА» при осуществлении торговли оптовой писчебумажными и канцелярскими товарами, оказании услуги по продвижению товаров (для третьих лиц), относящейся к 35 классу МКТУ, в отношении однородных товаров 16 класса МКТУ.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО "ОФИСНАЯ ПЛАНЕТА ЧЕРНОЗЕМЬЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ОФИС-ИМПЭКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.

Судья

Воловикова М. А.