АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2025 года

Дело №

А56-40577/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Елагиной О.К., рассмотрев 17.03.2025 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СП Энерджи» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2024 по делу № А56-40577/2024,   

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: 197349, Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ озеро Долгое, Гаккелевская улица, дом 21, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ПАО «Россети Ленэнерго»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СП Энерджи», адрес: 196247, Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 153, помещение 68Н, офис 310, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «СП Энерджи»), о взыскании 1 084 117 руб. 14 коп. стоимости материала «кабель АПвБШп(г) 4х240мс(N)-1» 1106,321 м, переданного по договору подряда от 02.02.2022 № 21-592. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и решением, вынесенным в виде резолютивной части от 25.06.2024, удовлетворил исковые требования в заявленном размере. 

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2024. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2024 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2024 оставлено без изменения. 

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, ООО «СП Энерджи» обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение от 17.07.2024 и постановление от 27.12.2024 отменить, исковое заявление ПАО «Россети Ленэнерго» оставить без рассмотрения, поскольку считает, что заявленные требования должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве. 

ООО «СП Энерджи» представило в суд кассационной инстанции письменные пояснения к жалобе.

ПАО «Россети Ленэнерго» в отзыве на кассационную жалобу, указывая на законность и обоснованность решения и постановления, не согласилось с доводами кассационной жалобы, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству, о чем уведомлены, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») и с учетом разъяснений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, единолично, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле и без осуществления протоколирования.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее и письменных пояснениях, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.02.2021 ПАО «Россети Ленэнерго» (заказчик) и ООО «СП Энерджи» (подрядчик) заключили договор подряда № 21-592 на выполнение комплекса проектно-изыскательных и строительно-монтажных работ (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика выполнить комплекс проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство КЛ-0,4 кВ протяженностью 0,35 км, установка нового кабельного киоска и реконструкция ТП 7127 в части замены существующего трансформатора для технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ЗАО «Электронмехоптикмаш» по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский пр-т, д. 72, лит. А, 

<

...>, 3Н, 4Н, 5Н, 6Н, 7Н, 8Н, 9Н, 11ЛК, 12ЛК, 99Н, 100Н, 101Н, 102Н, 103Н, кадастровый номер 78:10:0005142:1124 (20-521926) (под ключ) (201056/1/62)», включающий:

- проектные и изыскательские работы;

- в случае предоставления заказчиком проектно-сметной документации, внесение изменений в такую документацию (при необходимости);

- строительно-монтажные работы с поставкой оборудования (при необходимости);

- пусконаладочные работы;

- ввод объекта в эксплуатацию,

и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В силу пункта 1.2 договора содержание и объем работ, технические, экономические и иные требования к работам по настоящему договору определены в техническом задании (приложение № 1 к договору), являющееся неотъемлемой частью договора.

Пунктами 2.1 и 2.2 договора стороны установили сроки выполнения работ: начало - с момента заключения договора; срок завершения - не позднее 31.03.2021.

Начальный и конечный срок выполнения работ по каждому этапу указывается в календарном плане (приложение № 2 к договору) (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена формируется на основании протокола о результатах закупочной процедуры на право заключения договора подряда, не является твердой, является предельной и составляет 11 154 018 руб. 96 коп., в том числе НДС 20 % в размере 1 859 003 руб. 16 коп.

Согласно пункту 1.4 договора, поставка материалов и(или) оборудования осуществляется подрядчиком согласно утвержденному заказчиком проекту, кроме давальческих оборудования и(или) материалов, переданных заказчиком подрядчику.

Заказчик обеспечивает предоставление подрядчику материалов и(или) оборудования по наименованию, ассортименту и в количестве согласно техническому заданию только в случаях, если предоставление заказчиком материалов и(или) оборудования предусмотрено техническим заданием. Передача материалов подрядчику осуществляется по накладной на отпуск материалов на сторону по форме М-15 (давальческие материалы). 

Передача оборудования подрядчику осуществляется по акту о приеме-передаче оборудования в монтаж (форма № ОС-15).

В рамках исполнения договора заказчик выдал подрядчику материал в виде кабельной продукции марки АПмБШп(г) 4*240мс(NC)-1 в количестве 7420 м по следующим накладным формы М-15:

- накладная от 03.02.2021 № КС000000002 - 1210 м кабеля на сумму 1 185 715 руб. 30 коп.;

- накладная от 15.03.2021 № КС000000006 - 3014 м кабеля на сумму 2 953 509 руб. 02 коп.;

- накладная от 07.06.2021 № КС000000025 - 3196 м кабеля на сумму 3 131 856 руб. 28 коп.

Однако, фактически подрядчиком при выполнении соответствующих работ использовано материала в количестве 6313,379 м кабельной продукции.

Использование материалов в указанном объеме подтверждается отчетами об использовании материалов (сырья) по форме ДВ-1.

Таким образом, установив факт невозвращения давальческих материалов, переданных для производства работ по договору, истец пришел к выводу о том, что за ответчиком числится материал «кабель АПвБШп(г) 4*240мс(N)-1» в объеме 1106,32 м на сумму 1 084 117 руб. 14 коп.

В связи с выявленной недостачей истец направил ответчику претензию от 26.04.2024 № ЛЭ/06-21/230 с требованием о возврате оборудования или о выплате его стоимости, которая оставлена без удовлетворения.

Оставление требования без удовлетворения послужило основанием для обращения ПАО «Россети Ленэнерго» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, признал обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для оставления исковых требований без рассмотрения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Разрешая заявленные требования, суды правомерно к правоотношениям сторон, возникшим на основании договора, применили положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (статья 1105 ГК РФ). 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).  

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возвращение истцу неизрасходованного давальческого сырья в полном объеме, а также доказательств наличия данного сырья у ООО «СП Энерджи» и возможности возврата истцу сырья и материалов в натуре, суды пришли к верному выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде стоимости полученного, но не использованного давальческого сырья, и правомерно удовлетворили иск в заявленном размере.

Судами во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованности рассмотрения судами спора по существу при наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения (пункт 4 части 1 статьи 148 АПК РФ) в связи с его подачей после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, не может быть положен в основу отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как правомерно отметил апелляционный суд, по смыслу разъяснений, данных в абзаце втором пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», рассмотрение судом исковых заявлений о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, подлежащих оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр, с учетом абзаца 3 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 24 настоящего Постановления.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым удовлетворено денежное требование, не препятствует кредитору в деле о банкротстве обратиться в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «СП Энерджи».

В настоящее время в рамках рассмотрения дела № А56-73331/2023/тр.28 определением суда от 06.03.2025 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СП Энерджи» требование ПАО «Россетти Ленэнерго» в размере 1 084 117 руб. 14 коп. на основании решения суда по настоящему делу.  

Признавая требования обоснованными, включая задолженность в реестр, суд исходил из наличия вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего сумму долга, отсутствия доказательств погашения задолженности в установленном законом порядке.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, полагает, что суды первой и апелляционной инстанции верно и в полной мере установили имеющие существенное значение для правильного разрешения по существу настоящего спора фактические обстоятельства, дали им надлежащую правовую оценку, в полном объеме исследовали приведенные сторонами спора доводы и возражения, указав в обжалуемых судебных актах мотивы согласия либо несогласия с ними, выводы судов соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основываются на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Процессуальных нарушений, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено.

С учетом изложенного основания для отмены принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных актов у суда округа отсутствуют, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Расходы по оплате госпошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Поскольку ООО «СП Энерджи» определением суда кассационной инстанции от 12.02.2025 была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины по кассационной жалобе до окончания кассационного производства, обжалуемый судебный акт по доводам жалобы оставлен без изменения, госпошлина в сумме 50 000 руб. подлежит взысканию с ООО «СП Энерджи» в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2024 по делу № А56-40577/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СП Энерджи» - без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СП Энерджи», адрес: 196247, Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 153, помещение 68Н, офис 310, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Судья

О.К. Елагина