﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень	Дело № А45-25757/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 11 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего		Мелихова Н.В.

судей						Кадниковой О.В.

							Лаптева Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2019 (судья Ничегоряева О.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 (судьи Кудряшева Е.В., Усанина Н.А., Фролова Н.Н.) по делу № А45-25757/2012 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества Фирмы «Внешторгсиб-М» (630099, город Новосибирск, улица Орджоникидзе, 27, ИНН 5406104240, ОГРН 1025402478177), принятые по заявлению арбитражного управляющего Незванова Игоря Викторовича о взыскании вознаграждения и судебных расходов с Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) (190000, город  Санкт-Петербург,  улица  Большая  Морская, 29).

К участию в обособленном споре привлечены: общество с ограниченной ответственностью  «Лотос»,  Кульманов  Евгений  Михайлович.

В заседании принял участие арбитражный управляющий Незванов Игорь Викторович.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2012 принято заявление акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» о признании закрытого акционерного общества Фирмы «Внешторгсиб-М» (далее - ЗАО Фирма «Внешторгсиб-М», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области 18.02.2013 в отношении ЗАО Фирмы «Внешторгсиб-М» введена процедура наблюдения, временным  управляющим  утверждён  Фомин  Александр  Витальевич.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2014 ЗАО Фирма «Внешторгсиб-М» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Незванов  Игорь  Викторович.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от  11.05.2018  конкурсное  производство  завершено.

Арбитражный управляющий Незванов И.В. 19.09.2018 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ, правопреемник кредитора-заявителя) непогашенных в ходе конкурсного производства за счёт имущества должника: 1 232 903 рублей 23 копейки вознаграждения конкурсного управляющего; 524 596 рублей 46 копеек расходов на электроснабжение и теплоснабжение; 300 000 рублей расходов на обеспечение сохранности имущества; 739 566 рублей 43 копеек расходов  на  реализацию  имущества.

К участию в обособленном споре привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Лотос», Кульманов Евгений Михайлович (правопреемники  части  требований  Банка ВТБ).

Определением от 03.06.2019 Арбитражный суд Новосибирской области взыскал пользу арбитражного управляющего Незванова И.В. 1 704 350 рублей 05 копеек с Банка ВТБ, 16 905 рублей 50 копеек с Кульманова Е.М., 3 795 рублей 11 копеек с ООО «Лотос». В  удовлетворении  остальной  части  заявления  отказано.

Суд первой инстанции исходил из непосредственной направленности понесённых арбитражным управляющим расходов на проведение процедуры конкурсного производства в отношении должника и отсутствия доказательств допущенных нарушений правил проведения этой процедуры.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 в удовлетворении апелляционной жалобы Банка ВТБ отказано, определение суда первой инстанции от 03.06.2019 оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции подтвердил выводы суда первой инстанции о том, что выплата вознаграждения конкурсного управляющего и возмещение понесённых им расходов не производились в связи с отсутствием достаточных средств у должника, а также отклонил утверждение кредитора о намеренном затягивании проведения управляющим торгов, нарушении сроков конкурсного производства, увеличении расходов и неисполнении  обязанности по обращению в суд с заявлением о  прекращении  производства.

В кассационной жалобе Банк ВТБ просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания 1 704 350 рублей 05 копеек, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Незванова И.В.

Заявитель кассационной жалобы считает неправильными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отнесении на него вознаграждения конкурсного  управляющего  и  расходов  на  реализацию  имущества.

Как полагает Банк ВТБ, понесённые конкурсным управляющим расходы не подлежат возмещению с заявителем по делу, поскольку он своевременно не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, не анализировал соотношение уже произведённых расходов на процедуру банкротства с предполагаемой суммой поступлений денежных средств, за счёт которых эти расходы могли быть погашены, и не обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу о  банкротстве  в  связи  с  недостаточностью  имущества  должника.

По мнению Банка ВТБ, конкурсным управляющим нарушена очерёдность погашения текущих платежей, предусмотренная статьёй 134 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), и ненадлежащим образом исполнялись обязанности по предоставлению кредиторам достоверной информации об имуществе должника, доходов от использования имущества должника, которые ставят под сомнение сам факт недостаточности имущества должника.

Кроме того, Банк ВТБ указывает на имевшие место обстоятельства, связанные с выявлением арбитражным управляющим факта недостаточности имущества, которые свидетельствовали об отсутствии оснований для  продолжения  процедуры  конкурсного  производства.

По его утверждению, отсутствовали правовые основания для взыскания в пользу арбитражного управляющего неполученного вознаграждения, включая период затягивания процедуры конкурсного производства из-за неправомерных действий организатора торгов общества с ограниченной ответственностью «Файф Старс» (далее - ООО «Файф Старс»), выбранного по  усмотрению  этого  управляющего.

Арбитражный управляющий Незванов И.В. в отзыве отклонил доводы, содержащиеся в кассационной жалобе Банка ВТБ, согласившись с выводами судов о необходимости и обоснованности понесённых им расходов, а также отсутствии доказательств допущенных нарушений правил  проведения  конкурсного  производства.

В судебном заседании арбитражный управляющий Незванов И.В. поддержал  возражения  против  отмены  судебных  актов.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, рассматривается  в  отсутствие  его  представителя.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, исходя из приведённых в кассационной жалобе доводов, суд кассационной инстанции считает, что  судебные  акты  не  подлежат  отмене  по  следующим  основаниям.

Материалами дела подтверждено, что по заявлению процессуального правопредшественника Банка ВТБ было возбуждено дело о банкротстве ЗАО Фирмы «Внешторгсиб-М», в рамках которого при проведении процедуры конкурсного производства Незванов И.В. исполнял обязанности конкурсного  управляющего  в  период  с  13.01.2014  по  03.05.2018.

В определении суда от 11.05.2018 о завершении конкурсного производства установлено, что в результате выполнения конкурсным управляющим мероприятий по выявлению и инвентаризации имущества должника в конкурсную массу было включено имущество балансовой стоимостью 9 934 000 рублей, рыночная стоимость которого составляла 59 554 000 рублей.

Реализовано имущества на общую сумму 4 882 993 рублей. Из денежных средств, поступивших в период конкурсного производства на расчётный счёт должника, были погашены внеочередные и судебные расходы, в том числе вознаграждение конкурсного управляющего в размере 318 387 рублей 10 копеек, а также текущие расходы по заработной плате  за  период  наблюдения  и  начисленные  обязательные  платежи.

Требование залогового кредитора Банка ВТБ погашено в размере 3 581 653 рублей 07 копеек.

При рассмотрении заявления арбитражного управляющего Незванова И.В. о взыскании с кредитора-заявителя непогашенного в ходе конкурсного производства за счёт имущества должника вознаграждения и произведённых расходов суд первой инстанции исходил из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6, пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве, касающихся права на получение вознаграждения в деле о банкротстве и возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых  при  исполнении  возложенных  на  него  обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника  и  возмещаются  за  счёт  этого  имущества  вне  очереди.

При отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве погасить указанные расходы  в  части,  не  погашенной  за  счёт  имущества  должника.

В ходе проверки представленных Незвановым И.В. доказательствв подтверждение расходов на проведение процедуры конкурсного производства суд первой инстанции установил, что выплата его вознаграждения и возмещение понесённых расходов были произведены не в полном объёме по причине отсутствия у должника достаточных средств.

Конкурсное производство в отношении должника неоднократно продлевалось определениями суда от 10.06.2015, 13.10.2015, 10.03.2016, 15.08.2016, 22.03.2017, 15.06.2017, 25.09.2017, 22.01.2018 в связи с принятием собранием кредиторов должника соответствующих решений  и  незавершения  всех  предусмотренных  мероприятий.

Участвующие в деле лица, в том числе Банк ВТБ, не обжаловали указанные судебные акты, не заявляли возражений относительно продления срока проведения конкурсного производства, а также не подавали жалоб на действия (бездействие) конкурсного управляющего по затягиванию процедуры  конкурсного  производства.

Существовавшие разногласия о цене и составе лотов имущества должника были разрешены вступившим в законную силу определением суда  от  27.06.2014.

По общему правилу до момента завершения реализации имущества должника невозможно установить факт достаточности или недостаточности имущества, а также возникновения обстоятельств, свидетельствующих о необходимости обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением о  прекращении  производства  по  делу.

Следовательно, суд первой инстанции правильно отклонил утверждение кредитора о бездействии конкурсного управляющего при необращении в суд с заявлением о прекращении настоящего дела о банкротстве должника.

Вместе с тем при рассмотрении заявления арбитражного управляющего Незванова И.В. суд первой инстанции обоснованно уменьшил оставшийся неоплаченным размер его фиксированного вознаграждения (1 232 903 рубля 23 копейки) на 169 742 рубля и 47 677 рублей соответственно в связи с исключением периодов его бездействия вследствие нахождения в отпуске и необращения в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер в рамках обособленного спора о признании недействительными торгов.

Оснований для снижения суммы вознаграждения арбитражного управляющего в большем размере судом первой инстанции не установлены.

Также из обстоятельств движения дела следует, что для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей по проведению торгов определением суда от 01.09.2016 было признано обоснованным привлечение ООО «Файф Старс», услуги которого по актам выполненных работ (услуг) были оплачены платёжными поручениями от 09.10.2017 в сумме 739 566 рублей 43 копейки, в том числе, 229 566 рублей 43 копейки расходов на проведение торгов и 510 000 рублей вознаграждения  за  организацию  и  проведение  торгов.

С учётом признания определением суда от 23.10.2017 недействительными торгов в части одного лота в результате неправильного определения их организатором победителя суд первой инстанции в настоящем споре отказал в удовлетворении заявления арбитражного управляющего в части возмещения вознаграждения данному организатору расходов  в  размере  30 000 рублей.

В целом доказательств нарушения именно Незвановым И.В. правил проведения процедуры банкротства, связанных с реализацией имущества должника, а также ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего судом первой инстанции установлены не были; его действия по привлечению ООО «Файф Старс» соответствовали утверждённому судом Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника; утверждение кредитора о бездействии арбитражного управляющего  не  подтверждено  достоверными  доказательствами.

Поскольку производство по делу о банкротстве ЗАО Фирмы «Внешторгсиб-М» было возбуждено по заявлению правопредшественника Банка ВТБ и имущества должника оказалось недостаточно для погашения вознаграждения конкурсного управляющего и части его расходов, суд первой инстанции правомерно взыскал с Банка ВТБ 1 704 350 рублей 05 копеек и его правопреемников Кульманова Е.М. - 16 905 рублей 50 копеек, и с ООО «Лотос» - 3 795 рублей 11 копеек, распределив бремя несения расходов по делу о банкротстве между указанными лицами пропорционально размеру их требований в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Выводы суда первой инстанции обоснованно поддержаны судом  апелляционной  инстанции.

Утверждение заявителя кассационной жалобы относительно намеренного затягивания проведения арбитражным управляющим торгов, нарушения сроков конкурсного производства, увеличения расходов и неисполнения  обязанности по обращению в суд с заявлением о прекращении производства не может быть принято во внимание, поскольку касается его несогласия с частью взысканной суммы судебных расходов и по существу не опровергает судебной оценки установленных обстоятельств в соответствии со сложившейся практикой применения норм,  касающихся  возмещения  судебных  расходов.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты подлежит  отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК  РФ,  Арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 по делу № А45-25757/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Банка  «ВТБ» (публичное  акционерное  общество)  -  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий 								Н.В. Мелихов

Судьи												О.В. Кадникова

													Н.В. Лаптев