АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-3276/2017

г. Владимир

7 ноября 2017 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Киселевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Владимирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 600023, 

<

...>)

к Государственному научному учреждению Всероссийскому научно-исследовательскому институту ветеринарной вирусологии и микробиологии Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 601125, 

<

...> стр.1)

о взыскании 21 169 руб. 61 коп., 

при участии:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 10.05.2017 № 19, сроком действия 1 год);

от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен,

установил.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Владимирской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Государственному научному учреждению Всероссийскому научно-исследовательскому институту ветеринарной вирусологии и микробиологии Российской академии сельскохозяйственных наук о взыскании 21 169 руб. 61 коп. за вред причинённый реке Волге как объекту окружающей среды. 

На основании представленных в дело документов арбитражный суд уточнил наименование ответчика – Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный исследовательский центр вирусологии и микробиологии» (далее – Учреждение).

Ответчик считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит в иске отказать (отзыв на исковое заявление от 10.05.2017 № 13-01/661)

В судебном заседании от 31.10.2017, в котором в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 07.11.2017 до 12 час. 15 мин., представитель истца поддержал исковые требования. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в заседание суда не обеспечил. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В связи с наличием у Учреждения задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду, Управлением 22.11.2016 в адрес Учреждения направлена претензия № 03-02-09/5120 с предложением уплатить задолженность по платежам за негативное воздействие на окружающую среду в 30-дневный срок с момента получения претензии.

Поскольку задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду в добровольном порядке не была уплачена, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002               № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - Порядок определения платы), действие которого, согласно пункту 1, распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления» установлены нормативы платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Приказами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.01.2006 № 49 и от 08.06.2006 № 557 установлены сроки уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащих уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Из пункта 1 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632, следует, что Порядок распространяется как на юридических, так и на физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности, связанные с вредным воздействием на окружающую среду.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 № 284-О плата является необходимым условием получения юридическими лицами права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, взимание платы за негативное воздействие на окружающую среду осуществляется независимо от того, происходит ли такие воздействие в ходе предпринимательской деятельности (осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями) либо иной - непредпринимательской, не связанной с извлечением прибыли деятельности как юридических, так и физических лиц.

Плата за негативное воздействие на окружающую природную среду носит характер регулярных экологических платежей, взимаемых соразмерно уровню осуществляемого негативного воздействия.

Такая же позиция содержится в определении Верховного суда Российской Федерации от 30.11.2010 № 78-Впр 10-33, согласно которому, платежи за негативное воздействие на окружающую среду как необходимое условие получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду взимаются с хозяйствующего субъекта во исполнение им финансово-правовых обязательств, возникающих из осуществления такой деятельности, которая оказывает негативное воздействие на окружающую среду, и представляют собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия, производимого в пределах установленных нормативов, под контролем государства.

Таким образом, плата, внесение которой является необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, определяется в качестве индивидуально-возмездного платежа на основе дифференцированных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, с тем чтобы обеспечивалось возмещение ущерба и затрат на ее охрану и восстановление.

Следовательно, невнесение платежей за негативное воздействие на окружающую среду, зачисление которых в силу статей 51, 57, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит в бюджеты разных уровней, повлечет финансовую невозможность принятия со стороны государства мер, направленных на предотвращение вреда, причиняемого природной среде и здоровью человека в результате хозяйственной деятельности ответчика.

В соответствии с Федеральными законами от 02.12.2009 № 308-ФЗ                   «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» (в редакции Федерального закона от 03.11.2010 № 278-ФЗ                    «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов») и от 13.12.2010                          № 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» главным администратором платы за негативное воздействие на окружающую среду является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования.

Приказами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29.02.2016 № 109 «Об осуществлении территориальными органами, находящимися в ведении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета», от 29.02.2016 № 110 «Об осуществлении территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» Управление наделено бюджетными полномочиями администратора доходов федерального бюджета по кодам доходов федерального бюджета бюджетной классификации Российской Федерации на соответствующей территории в части платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Как администратор Управление вправе осуществлять начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, осуществлять взыскание по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Факт ненадлежащего исполнения Учреждением обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 21 169 руб. 61 коп. подтвержден материалами дела.

С учетом изложенного арбитражный суд признает требование Управления о взыскании с Учреждения платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 21 169 руб. 61 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заинтересованное лицо подлежит отнесению государственная пошлина в сумме 2000 руб.  

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд             

РЕШИЛ:

1.Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр вирусологии и микробиологии» в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Владимирской области плату за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 21 169 руб. 61 коп.

2.Выскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр вирусологии и микробиологии» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                               О.В. Киселева