АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36273/2017

г. Нижний Новгород                                                                       31 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 мая 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-855),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.Москва, в лице Горьковской дирекции инфраструктуры подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», г.Нижний Новгород (ИНН7708503727, ОГРН1037739877295),

к ответчику закрытому акционерному обществу «ПЦЦ РЕЙЛ», г.Москва (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>),

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г.Москва, в лице Горьковской дирекции инфраструктуры подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу «ПЦЦ РЕЙЛ», г.Москва, о взыскании 27244руб. 35коп. убытков.

Определением суда от 27.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 09.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, в отзыве на иск считает исковые требования необоснованными, так как ответчик обеспечил наличие исправного железнодорожного вагона для перевозки грузов, неисправности вагона произошли по вине истца. Ответчик полагает, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.05.2015 по делу №А43-6223/2015 установлена вина ОАО «РЖД» в просрочки доставки товара по зависящим от него причинам, также ответчик указывает, что в договоре от 08.08.2014 прямо указано, что заказчик возмещает убытки по предъявленным претензиям, если они возникли не по вине ОАО «РЖД».

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела, между ОАО «РЖД» (подрядчик) и ЗАО «ПЦЦ РЕЙЛ» (заказчик) был заключен договор №584ДИ от 08.08.2014 на текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов.

В соответствии с условиями договора от 08.08.2014 №584ДИ был выполнен текущий отцепочный ремонт вагона №61227260, принадлежащих ЗАО «ПЦЦ РЕЙЛ» на праве собственности, аренды или ином законном основании (согласно справкам ИВЦ2612).

На основании решения арбитражного суда Нижегородской области от 18.05.2015 №А43-6223/2015 с компании ОАО «РЖД» в пользу ООО «Автокомпоненты - Группа ГАЗ» взыскана сумма пени по просрочке доставки грузов/вагонов в размере 124807руб. 03коп., в том числе по вагону №61227260 в размере 27244руб. 35коп.

В данном случае, ОАО «РЖД» является перевозчиком и подрядчиком работ по ТР-2 грузового вагона, ООО «Автокомпоненты Группа ГАЗ» - грузополучателем, а ЗАО «ПЦЦ РЕЙЛ» - плательщиком за доставку груза и заказчиком (плательщиком) работ по ТР-2 вагона.

Вагон №61227260 (груженый) отцеплен в ТР-2 на станции Н.Новгород-Сортировочный Горьковской железной дороги 01.12.2014 00:59 по неисправностям «106» (эксплуатационный код) и «225» (технологический код), в ходе которого произведен ремонт колесной пары № 0005-046104-89, и выпущен вагон из ремонта в ВЧДЭ-3 Горький-Сортировочный Горьковской ДИ 12.12.2014 16:19.

Отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагонов, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения поездов. Причина неисправности грузового вагона определяется осмотрщиком вагонов эксплуатационного вагонного депо при техническом обслуживании поездов.

Согласно Классификатору «Основные неисправности вагонов» код «106» является эксплуатационным, т.е. возникшим вследствие естественного эксплуатационного износа детали в процессе эксплуатации вагона. Расходы по устранению эксплуатационных неисправностей и, как следствие, задержка вагонов в пути следования являются расходами собственника по содержанию имущества, в силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ (собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества).

Согласно Классификатору «Основные неисправности вагонов» код «225» является технологическим, т.е. связанным с качеством выполнения плановых видов ремонта вагона или качеством изготовления вагона.

На основании транспортной железнодорожной накладной № ЭХ504870 вагон №61227260 отправлен со станции Черногорские Копи Красноярской ж.д. 22.11.2014 до станции назначения Нижний Новгород-Автозавод Горьковской ж.д. датой прибытия 06.12.2014; фактическая дата прибытия вагона - 12.12.2014. Согласно отметке Перевозчика в данной накладной № ЭХ504870 груз/вагон задержан на станции Н.Новгород-Сортировочный Горьковской ж.д. для исправления технического состояния вагона, возникшего по независящим от перевозчика причинам. Срок доставки увеличивается на 12 суток, о чём составлены акты общей формы №7/10895 от 01.12.2014, №8/16791 от 12.12.2014, №2783 от 15.12.2014.

В порядке пункта 6.3 Приказа Минтранса России от 07.08.2015 №245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от Перевозчика причинам.

Пунктом 3.10 договора определено, что в случаях, когда ремонт запасных частей и передача заказчиком подрядчику запасных частей повлекли для подрядчика убытки (грузоотправителем предъявлены претензии за нарушение срока доставки груза, возникла порча груза и иные убытки, в том числе связанные с претензиями государственных органов), указанные убытки возмещает подрядчику заказчик, если они возникли не по вине подрядчика.

К подготовке вагонов под погрузку относятся мероприятия (действия), направленные на соблюдение сохранности груза в пути следования, в частности очистка от снега, льда и грязи внутренней поверхности вагона, засыпка пола вагона песком в зимнее время, проверка запоров секций разгрузочных люков, торцевых дверей или их закрепление, увязка противоположных секций бортов, закрепление рукояток расцепных рычагов, оборудование вагонов несъемными реквизитами крепления груза и пр. (пункт 3 «Технических условий размещения и крепления груза в вагонах и контейнерах»). При данном осмотре не выявляются неисправности, которые входят в объем работ по ТР-2.

Претензия от 27.01.2017 №исх.-664/ГрокьВ с требованием об оплате убытков оставлена без исполнения, что послужило основанием для заявителя обратиться с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что убытки вследствие нарушения срока доставки груза возникли по не зависящим от ОАО «РЖД», а именно согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭХ504870 вагон №61227260 отправлен со станции Черногорские Копи Красноярской ж.д. 22.11.2014 до станции назначения Нижний Новгород-Автозавод Горьковской ж.д. датой прибытия 06.12.2014; фактическая дата прибытия вагона - 12.12.2014. Согласно отметке Перевозчика в данной накладной № ЭХ504870 груз/вагон задержан на станции Н.Новгород-Сортировочный Горьковской ж.д. для исправления технического состояния вагона, возникшего по независящим от перевозчика причинам. Срок доставки увеличивается на 12 суток, о чём составлены акты общей формы №7/10895 от 01.12.2014, №8/16791 от 12.12.2014, №2783 от 15.12.2014.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика судом не принимаются, поскольку истцом в материалы представлены надлежащие доказательства, подтверждающие несение убытков, а акты общей формы №7/10895 от 01.12.2014, №8/16791 от 12.12.2014, №2783 от 15.12.2014 подтверждают возникновение убытков по независящим от перевозчика причинам.

В порядке пункта 3.10 договора в случаях, когда ремонт запасных частей и передача заказчиком подрядчику запасных частей повлекли для подрядчика убытки (грузоотправителем предъявлены претензии за нарушение срока доставки груза, возникла порча груза и иные убытки, в том числе связанные с претензиями государственных органов), указанные убытки возмещает подрядчику заказчик, если они возникли не по вине подрядчика.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о правомерности предъявления истцом требования о взыскании с ответчика (заказчика) 27244руб. 35коп. убытков, причиненного в результате нарушения срока доставки груза, возникшие не по вине подрядчика, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с закрытого акционерного общества «ПЦЦ РЕЙЛ», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.Москва, в лице Горьковской дирекции инфраструктуры подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», г.Нижний Новгород (ИНН7708503727, ОГРН1037739877295), 27244руб. 35коп. убытков, 2000руб. 00коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                    Н.В.Трошина