ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 29625/24-67-221

г. Москва

24 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи: В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Н.С. Будько,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНО-ТРАФФИК М" (105005, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, РАДИО УЛ., Д. 24, К. 1, ПОМЕЩ. XV, ЭТАЖ 8, КОМ. 1, ОФИС 802/13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2007, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ ГРУПП" (117556, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, ФРУКТОВАЯ УЛ., Д. 7, К. 1, ЭТАЖ 2, ОФИС 5/11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 995 000,00 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов-ти от 05.02.2024

от ответчика: ФИО2 по дов-ти от 13.03.2024 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНО-ТРАФФИК М" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ ГРУПП" о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ неотработанного аванса по договору 14.02.2023 №№4ФОК в размере 1 500 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 17.03.2023 по 09.10.2023 в размере 310 500 руб. 00 коп.

Истцом было заявлено ходатайство об уточнении предмета заявленных требований путем включения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2023 по 17.04.2024 в размере 120 915 руб. 56 коп., а так же за период с 18.04.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2021 г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства.

Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Нормами АПК РФ (ч. 1 ст. 49 АПК РФ) не предусмотрена возможность дополнения первоначально предъявленных исковых требований.

Изменение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Истцом заявлено новое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2023 по 17.04.2024 в размере 120 915 руб. 56 коп., а так же за период с 18.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, которое не было заявлено при предъявлении иска.

На основании изложенного, суд отклоняет ходатайство истца об уточнении исковых требований в данной части.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11.05.2010 N 161/10, то обстоятельство, что суд отказал в уточнении искового требования, не повлекло за собой отказ в предоставлении истцу судебной защиты, так как он вправе обратиться в суд с новым иском.

Ответчик заявил ходатайство о принятии встречного искового заявления к рассмотрению совместно с первоначальным иском о взыскании убытков в размере 8 700 000 руб.

Согласно доводам ответчика, встречное исковое заявление направлены к зачету первоначального требования.

По мнению ответчика, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь.

В силу статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Следовательно, при решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд первой инстанции должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств, процессуальной необходимости совместного рассмотрения исков с целью наиболее быстрого рассмотрения дела.

Рассмотрев вопрос о принятии встречного иска к производству, суд не находит предусмотренных ст. 132 АПК РФ оснований для принятия встречного иска к производству для совместного рассмотрения с первоначальным требованием, поскольку заявленные требования ответчика носят самостоятельный характер, удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому рассмотрению дела, поскольку требования имеют различный предмет доказывания, что требует установления судом различных обстоятельств, исследование и оценку новых доказательств.

Суд обращает внимание, что возврат встречного иска не нарушает целей эффективного правосудия и всестороннего рассмотрения спора без затягивания его рассмотрения, оптимизации арбитражного процесса, его целесообразности в целях выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и основания встречного искового требования при рассмотрения его по существу предполагается исследование более широкого круга доказательств, и установления иных обстоятельств нежели по первоначальному иску.

Принятие встречного иска в первую очередь должно быть направлено к более быстрому и правильному рассмотрению дела и не нарушать баланс интересов сторон.

Кроме того, принятие встречного иска является правом, а не обязанностью суда.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований, предусмотренных статьёй 132 Арбитражного процессуального кодекса, для принятия встречного искового заявления.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд; ответчик по первоначальному иску не лишен возможности подать исковое заявление для рассмотрения его в рамках самостоятельного дела.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Техно-Траффик М» (Технический заказчик) и ООО «АРТ групп» (Генпроектировщик) 14.02.2023 заключен договор на выполнение проектных и изыскательских работ № 4 ФОК (далее - Договор).

В соответствии с условиями п. 1.1. Договора, Генпроектировщик в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение № 1 к Договору) обязуется выполнить комплекс проектных и изыскательских работ (далее - Работы), указанных в пункте 1.2. Договора, для строительства объекта «Многофункциональный гостиничный комплекс с физкультурно-оздоровительным центром, расположенный по адресу: г. Москва, ЗАО, Район Крылатское, Рублевское шоссе, вл. 68-70» (далее - Объект), а Технический заказчик обязуется в соответствии с условиями Договора принять результаты Работ и произвести их своевременную оплату.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 4 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 758 - 762).

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Исходя из статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Результаты работ представляют собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической форме и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения, необходимые для обеспечения проведения строительных работ и ввода Объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 1.2. Договора, этапы выполнения Работ по Договору: Этап 1: Разработка концепции; Этап 2: Разработка проектной документации на стадии «Проектная документация» (ПД) в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, ЗнП, а также иными нормативными регламентами действующими на территории РФ; Этап 3: Разработка рабочей документации (РД) для Объекта в полном объеме, необходимом для выполнения строительно-монтажных работ и сдачи Объекта в эксплуатацию; Этап 4. Услуги по осуществлению Авторского надзора, на условиях, предусмотренных настоящим договором, в объеме, предусмотренном СП 246.1325800.2016.

Исходя из п.п. 2.1. и п. 2.2. Договора, цена Работ по Этапам 1,2 и 3 является договорной и составляет 45 000 000 (сорок пять миллионов) рублей в т.ч. НДС.

Оплата Работ по Договору производится Техническим заказчиком в порядке, предусмотренном в Приложении № 3 к Договору, если иное не предусмотрено Договором или иным соглашением Сторон.

Авансовые платежи, перечисляемые Генпроектировщику на выполнение Работ, зачитываются пропорционально или в полном размере при приемке выполненных Работ в дату приемки выполненных работ по соответствующему Этапу. Сумма, подлежащая зачету в счет погашения аванса, указывается отдельной строкой в Акте сдачи-приемки выполненных работ.

Как закреплено в п.п. 4.1. Договора, работы по Договору выполняются в сроки, указанные в Приложении № 3 к Договору.

Согласно Приложения № 3 к Договору, этап 1.1. «Эскиз» должен быть окончен Генпроектировщиком в течении 30-ти дней с даты оплаты аванса Техническим заказчиком в сумме 1 500 000 руб.

В рамках исполнения своих обязательств по Договору Технический заказчик 14.02.2023 выплатил Генпроектировщику аванс в размере 1 500 000 рублей (платежное поручение № 33 от 14.02.2023).

Однако, в нарушении условий Договора, Генпроектировщиком в установленный 30-ти дневный срок взятые обязательства не выполнены (до 16.03.2023, включительно).

Предусмотренный Приложением № 4 к Договору акт (форма) сдачи-приемки выполненных работ Техническому заказчику также не представлен.

В соответствии с п.п. 9.1. и 9.2. Договора, Технический заказчик вправе в любой момент немотивированно во внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора полностью или частично путем направления письменного уведомления.

Кроме того, Технический заказчик вправе отказаться от исполнения Договора (расторгнуть Договор) в одностороннем внесудебном порядке в связи с нарушением Генпроектировщиком своих обязательств следующих случаях, в т.ч.: если Генпроектировщик более чем на 20 (двадцать) рабочих дней нарушает сроки начала и окончания выполнения этапов Работ, по причинам, не зависящим от Технического заказчика.

Истцом 29.09.2023 Ответчику направлено уведомление об одностороннем внесудебном порядке отказе от исполнения Договора.

Вместе с тем, судом установлено, что 17.07.2023 ООО «АРТ ГРУПП» направило посредством электронной почты в адрес нового генерального директора ООО «ТЕХНО-ТРАФФИК М» ФИО3 Концепцию гостиничного комплекса с ФОК по адресу: 

<

...>., однако какого-либо ответа не последовало.

Пунктами 3.1.1 и 3.1.2 Договора предусмотрено, что в целях сдачи работ ООО «АРТ ГРУПП» должно направлять результат работ в формате PDF в адрес ООО «ТЕХНО-ТРАФФИКМ». В случае если в течение 5 рабочих дней с даты получения от ООО «АРТ ГРУПП» результатов работ по соответствующему этапу от ООО «ТЕХНО-ТРАФФИК М» не будет направлено по адресу электронной почты ООО «АРТ ГРУПП» замечаний к результату работ, результат работ по данному этапу считается согласованным.

Вместе с тем, в течение 5 рабочих дней после направления Концепции для согласования (17.07.2023) каких-либо замечаний со стороны ООО «ТЕХНО-ТРАФФИК М» не последовало, в связи с чем работы по этапу 1.1 были согласованы, а аванс в размере 1 500 000 рублей отработан.

Завершив выполнение работ по этапу 1.1 у ООО «АРТ ГРУПП» отсутствовала возможность приступить к выполнению работ по этапу 1.2, поскольку со стороны ООО «ТЕХНО-ТРАФФИК М» в нарушение условий Приложения № 3 к Договору не было произведено авансирование данного этапа работ в размере 2 000 000 рублей.

В силу статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же  пункта 8 информационного письма ВАС № 51 от 24.01.2000 г., если  Заказчик  Акт не подписал, возражений не заявлял и качество выполненных работ не оспорил, то считается, что Заказчик  работы принял в полном объеме и признал их потребительскую ценность и в соответствии со ст. 753 ГК РФ, Акты приемки выполненных работ считаются  подписанными в одностороннем порядке.

Таким образом, руководствуясь п.4 ст. 753 ГК РФ суд приходит к выводу о том, Ответчик выполнил и направил Истцу результат работ по этапу 1.1 17.07.2023, какие-либо замечания в соответствии с пунктом 3.1.2 оговора не были представлены Истцом в течение 5 рабочих дней, в связи с чем результат работ был согласован, а аванс в размере 1 500 000 рублей - отработан.

На основании изложенного, требовании истца о взыскании неотработанного аванса по договору 14.02.2023 №№4ФОК в размере 1 500 000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит.

 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 17.03.2023 по 09.10.2023 в размере 310 500 руб. 00 коп.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как закреплено в п. 6.2. Договора, в случае нарушения Генпроектировщиком сроков выполнения Работ по Договору Технический заказчик вправе взыскать с Генпроектировщика пени в размере 0,1 % от стоимости не выполненных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены Договора.

Судом установлено, что работы сданы ответчиком 17.07.2023, в связи с чем неустойка подлежит начислению за период с 17.03.2023 по 17.07.2023, что составляет 184 500 руб. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом в ходе рассмотрения спора заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, уточнения судом приняты.

При этом подпунктом 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о принятии встречного искового заявления к рассмотрению совместно с первоначальным отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ ГРУПП" (ИНН: 

<

***>) встречное исковое заявление.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ ГРУПП" (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину по встречному исковому заявлению в размере 66 500 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 23.05.2024 №32.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ ГРУПП" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНО-ТРАФФИК М" (ИНН: 

<

***>) неустойку за период с 17.03.2023 по 17.07.2023 в размере 184 500 (сто восемьдесят четыре тысячи пятьсот) руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 3 169 (три тысячи сто шестьдесят девять) руб. 77 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНО-ТРАФФИК М" (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 1 845 (одна тысяча восемьсот сорок пять) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 14.02.2024 №51.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                          В.Г. Джиоев