ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-38983/2017-ГК

г. Москва

30 августа 2017 года

Дело № А40-45360/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2017 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей О.Г. Головкиной, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Unigue Trading S.A. на определение Арбитражного суда г. Москвы от  05.07.2017 г. по делу № А40-45360/2017, принятое судьей Д.В. Иканиным по иску Unigue Trading S.A. к ООО «ТД «Теско» (ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 156002, 

<

...>) о взыскании долга

 

при участии в судебном заседании: - стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по контракту № 2285-3 от 31.03.2015, заключенному Компанией Unigue Trading S.A. и ООО «ТД «Теско», в размере 118 380 долларов США и пени в размере 59 782 доллара США.

Определением суда от 05.07.2017 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения.

При этом суд исходил из того, что данное требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным определением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

 Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что иск заявлен о взыскании задолженности по оплате поставленного истцом 06.04.2015 товара. В соответствии с пунктом 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 08.09.2016) оплата должна быть произведена ответчиком в течение 180 дней с момента поставки товара, то есть в срок до 06.10.2015. В этой связи ссылка истца на гарантийное письмо об оплате задолженности до 31.12.2016 не имеет правового значения.

Между тем, как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении ответчика введена процедура банкротства - наблюдение (определение Арбитражного суда Костромской области от 28.10.2016 по делу № А31-2314/2016).

В силу части 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Поскольку денежное обязательство возникло 06.10.2015г., то есть до возбуждения дела о банкротстве ответчика, требование истца по этому обязательству не относится к текущим платежам и может быть предъявлено к ответчику только в деле о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно оставил иск без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как не основанные на законе и фактических обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2017 г. по делу № А40-45360/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья Е.Б. Расторгуев

Судьи     О.Г. Головкина

А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00