Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35998/2024

20 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачев Е.В.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСВЕГА" (194292, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЕР 5-Й ВЕРХНИЙ, Д. 16, ЛИТЕРА К, ПОМЕЩ. 45/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2004, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЭП" (195027, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БОЛЬШАЯ ОХТА, УЛ МАГНИТОГОРСКАЯ, Д. 30, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 4-Н, ОФИС 424, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2019, ИНН: 

<

***>)

 

о взыскании 423 000,00 руб. задолженности, 8778,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ,  11 636,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины 

 

установил:

ООО «Трансвега» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «РЭП» о взыскании 423 000 руб. основного долга по оплате перевозок  и 8778,14 руб. процентов за пользование денежными средствами, рассчитанными за период с 06.02.2024 по 08.04.2024.

Определением от 17.04.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку у него имеются претензии относительно качества оказанных услуг. Также ответчик сослался на то, что претензия им не получена и попросил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд не нашел оснований  для перехода  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в форме резолютивной  части от 11.06.2024 иск удовлетворен.

Мотивированное  решение изготовлено в связи с подачей на него апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Между истцом (перевозчиком) и ответчиком (заказчиком)  были заключены договоры-заявки  на перевозку груза автомобильным транспортом:

1.    Договор-заявка № 8921 от 15.01.2024 на перевозку по маршруту г Можайск (Московская обл.) -г Санкт-Петербург стоимостью 85000 руб.

2.    Договор-заявка № 8945 от 17.01.2024 на перевозку по маршруту Санкт-Петербург - г Можайск (Московская обл.) стоимостью 45000 руб.

3.    Договор-заявка № 8944 от 17.01.2024 на перевозку по маршруту г Можайск (Московская обл.) -  Санкт-Петербург стоимостью 80000 руб.

4.    Договор-заявка № 9013 от 29.01.2024 на перевозку по маршруту Санкт-Петербург - г Можайск (Московская обл.) стоимостью 50000 руб.

5.    Договор-заявка № 9014 от 29.01.2024 на перевозку по маршруту г. Можайск (Московская обл.) - Санкт-Петербург стоимостью 80000 руб.

6.    Договор-заявка № 9069 от 07.02.2024 на перевозку по маршруту г. Можайск (Московская обл.) - Санкт-Петербург стоимостью 83000 руб.

Всего осуществлены перевозки на общую сумму 423 000 руб.

Поскольку претензия об оплате перевозок, направленная ответчику 06.03.2024, оставлена последним бе удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

При этом доводы ответчика о несоблюдении  претензионного  порядка урегулирования спора противоречат материалам дела.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления письмо истца в адрес ответчика от 06.03.2024 вручено последнему 12.03.2024.

Ответчик не представил доказательств оплаты услуг по перевозкам грузов.

Доводы ответчика о некачественности  оказанных истцом  услуг носят общий характер и не подтверждены документально.

Ответчик не лишен возможности  обратиться к истцу с самостоятельным иском. 

Таким образом, задолженность по оплате перевозок и процентов за пользование денежными средствами взыскивается с ответчика на основании статей 309, 310, 785, 790, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЭП" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСВЕГА" 423 000,00 руб. задолженности, 8778,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ,  11 636,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Шпачев Е.В.