АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19570/23

04 декабря 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   29 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен            04 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТК Логистика» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Логистика» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору-заявке № 221103 от 22.11.2022 в размере 115 000 руб.

Определением суда от 14.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением суда от 17.07.2023 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Авдяковой В.А., дело передано на рассмотрение судье Батуриной Е.А.

Определением от 07.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее представил отзыв, в котором изложены возражения против удовлетворения судом исковых требований. По системе «Мой Арбитр» ИП ФИО2 в материалы дела информационное письмо, в котором пояснил, что предоставить товарно-транспортную накладную на точку выгрузки: 

<

...> зд. 14., не имеет возможности по причине непредставления ответчику данного документа истцом  ООО «ТК Логистика», который являлся перевозчиком.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированны тем, что между ООО «ТК Логистика» (перевозчиком) и ИП ФИО2 (экспедитором) заключен договор-заявка на организацию услуг перевозки от 22.11.2022 № 221103, в котором сторонами согласованы:

- общий вес 13,5 т.;

- загрузка: 23.11.2022 станция Кушва, ул. Электровозников 5, Свердловская обл. для ООО «ПК Альянс-юг» (344025, 

<

...> «Б»;

- выгрузка: 28.11.2022 ООО «Терминал-1», 

<

...> зд. 142;

- выгрузка: 28-29.11.2022 ООО «Южный Механический Завод» (ООО «ЮМЗ», 

<

...> влд. 37 В, литера А1А.

Как установлено договором-заявкой, стоимость перевозки составляет 115000 руб., оплата производится безналичным расчетом в течение 5 банковских дней с момента предоставления сопроводительных документов на груз (скан счета, акта, ТТН).

В соответствии с условиями договора истец оказал услуги по перевозке груза на общую сумму 115000 руб., груз был доставлен и сдан грузополучателю без замечаний, что подтверждается отсутствием отметок в транспортной накладной.

Полный комплект оригиналов сопроводительных документов на груз с отметками грузоотправителя и грузополучателя получен ответчиком 14.12.2022, что подтверждается сведениями сайта Почта России о движении почтовых отправлений.

Обязательства по оплате выполненных работ ответчиком не исполнены, сумма задолженности составляет 115000 руб.

Истцом в адрес ответчика 14.03.2023 была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим требованием в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг, и регулируется нормами, закрепленными в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», договор перевозки пассажира - это договор, по которому перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа - и за провоз багажа (пункт 1 статьи 786 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Факт оказания истцом ответчику транспортных услуг подтверждается представленными в материалы дела документами: договором-заявкой на организацию услуг перевозки от 22.11.2022 № 221103, транспортной накладной № 148 от 23.11.2022.

Возражая против удовлетворения судом исковых требований, ответчик указал, что истец по договору-заявке принял на себя обязательства доставать груз общим весом 13,5 тонн в две точки выгрузки: 

<

...> зд. 142 и 

<

...> влд. 37 В, литера А1А, количество мест было указано в транспортных накладных – 4 места для г. Новошахтинск и 2 места для г. Азов (всего 6 ящиков). Однако ООО «ТК Логистика» не выполнило погрузку 4 ящиков для места выгрузки г. Новошахтинск и не осуществило подачу автомобиля на необходимую платформу, вместо прописанных в договоре 13,5 тонн истец погрузил всего 6,632 тонн (2 места).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ). Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Судом установлено, что в материалах дела имеется транспортная накладная № 148 от 23.11.2022, в соответствии с которой ООО «ЮМЗ» доставлен груз весом 6632 кг (масса брутто),  других доказательств, подтверждающих выполнение истцом принятых на себя обязательств в полном объёме в материалы дела не представлено, второму грузополучателю по адресу выгрузки 

<

...> зд. 142, ООО «Терминал-1», груз не доставлен.

Истцом указанное обстоятельство не оспорено.

В силу пункта 3 статьи 796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

С учетом изложенного, в случаях, когда имели место частичная утрата, недостача, порча или повреждение груза, провозная плата возвращается пропорционально стоимости утраченного, недостающего, испорченного, поврежденного груза. По смыслу закона возврату подлежит часть провозной платы, соответствующая стоимости несохраненного груза.

Таким образом, исходя из указанной нормы, оплате подлежит только качественно оказанная услуга по перевозке.

Вместе с тем, у суда отсутствует возможность исчислить стоимость провозной платы пропорционально стоимости доставленного груза, поскольку товарные накладные, иные документы, подтверждающие стоимость груза, сторонами в материалы дела не представлены.

При определение размера провозной платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что сторонами в договоре согласована стоимость транспортных услуг – 115000 руб. и количество перевозок – 2 (выгрузка: 28.11.2022 ООО «Терминал-1», 

<

...> зд. 142; выгрузка: 28-29.11.2022 ООО «Южный Механический Завод» (ООО «ЮМЗ», 

<

...> влд. 37 В, литера А1А). Кроме того, в транспортной накладной № 148 от 23.11.2022 ответчик и грузоотправитель указали одинаковую стоимость по двум перевозкам – по 65000 руб.

Поскольку перевозчик (истец) оказал транспортные услуги только по одному адресу выгрузки (доставлен груз весом 6632 кг по адресу », 

<

...> влд. 37 В, литера А1А), доказательств оказания транспортных  услуг по адресу выгрузки в г. Новошахтинске истцом не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований на 50% - 57500 руб.

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 4450 руб., что подтверждается платёжным поручением № 7852 от 12.05.2023

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку судом требования истца признаны обоснованными в части (50%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2225 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Логистика» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 57500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2225 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                            Е.А. Батурина