ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-22214/2018

г. Самара

30 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2021 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Гольдштейна Д.К., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2021 об удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО4 о принятии обеспечительных мер в рамках дела № А65-22214/2018 (судья Салманин А.А.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2018 ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Казань) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление финансового управляющего ФИО4(вх.4922) о разрешении разногласий.

Финансовый управляющий должника обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ФИО2, а так же иным кредиторам и третьим лицам проводить собрания кредиторов ФИО5 с повесткой дня, являющейся предметом рассмотрения заявления финансового управляющего должника о разрешении разногласий на основании требования ФИО2 от 14.01.2021, в том числе запретить проведение собрания кредиторов ФИО5, назначенного на 15.03.2021 до момента рассмотрения по существу и принятия судебного акта по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего о разрешении разногласий (вх.4922).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2021 ходатайство  финансового управляющего должника удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 29.04.2021.

ФИО3 также обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2021 по делу № А65-22214/2018.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 29.04.2021.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

12.04.2021 в адрес апелляционного суда от ФИО2 поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая, что отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, арбитражный апелляционный суд удовлетворяет заявленное ФИО2 ходатайство и принимает отказ от апелляционной жалобы, в силу следующего.

В соответствии со ст. 265 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Прекращение производства по апелляционной жалобе представляет собой окончание апелляционного разбирательства без вынесения постановления суда апелляционной инстанции по существу заявленных в жалобе требований, оформляемое в виде определения. При этом в соответствии с п. 5 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что поскольку определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2021 вышеуказанные обеспечительные меры отменены, оснований для поддержания апелляционной жалобы больше не имеется.

Принимая во внимание, что отказ ФИО2 от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.

Согласно статье 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от апелляционной жалобы, принятый судом, влечет прекращение производства по апелляционной жалобе.

При рассмотрении доводов апелляционной жалобы ФИО3 судебная коллегия исходит из следующего.

В  силу  статьи  223  АПК РФ, статьи   32   Закона   о   банкротстве дела  о  несостоятельности  (банкротстве)  рассматриваются  арбитражным судом  по  правилам,  предусмотренным  Кодексом,  с  особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Применительно к части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно  части  5  статьи  96 АПК  РФ,  в случае  отказа  в  удовлетворении  иска, оставления  иска  без  рассмотрения,  прекращения  производства  по  делу  обеспечительные меры  сохраняют   свое  действие  до  вступления  в  законную  силу  соответствующего судебного  акта.  После  вступления  судебного  акта  в законную  силу  арбитражный  суд  по ходатайству   лица,   участвующего   в   деле,   выносит   определение   об   отмене   мер   по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Как следует из материалов дела, обеспечительные меры приняты судом в рамках рассмотрения заявление финансового управляющего ФИО4 о разрешении разногласий.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции определил период времени, в течение которого обеспечительные меры сохраняют свою силу, а именно до момента рассмотрения по существу и принятия судебного акта по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего о разрешении разногласий (вх.4922).

Как следует из информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел, определением от 08.04.2021 (объявлена резолютивная часть) суд первой инстанции разрешил разногласия, возникшие между финансовым управляющим ФИО5 и конкурсным кредитором ФИО2 и отменил обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2021 по настоящему делу.

Учитывая изложенное, актуальность проверки законности и обоснованности определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2021 о принятии обеспечительных мер утеряна. Апелляционная жалоба ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ФИО2 от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2021 об удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО4 о принятии обеспечительных мер в рамках дела № А65-22214/2018.

Производство по апелляционной жалобе ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2021 по делу № А65-22214/2018 прекратить.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2021 по делу № А65-22214/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

 

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

 

Судьи                                                                                                       Д.К. Гольдштейн

 

Н.А. Мальцев